推 haryewkun:小小聲的說……其實有個部分不大對。關于可信或不可信的 06/17 22:15
→ haryewkun:部分，一樣東西，沒有被科學家研證過，不代表它就一定是 06/17 22:16
→ haryewkun:錯誤的、不可信的。 06/17 22:16
→ haryewkun:沒有科學家做實驗證明，比較科學的說法是，我們尚未有證 06/17 22:17
→ haryewkun:據去證明它是正確的（這和否定是不一樣的） 06/17 22:18
推 eliec:特別舉例英國感覺不太好... 06/17 22:19
→ eliec:如果能夠容許各種"沒有用"的研究,才代表對研究的容忍度極大 06/17 22:20
→ eliec:要是不能換錢的研究都不被允許(或是申請不到錢) 06/17 22:21
→ eliec:似乎意味著科學研究的發展被經濟體系箝制 06/17 22:21
→ eliec:感覺上,對整個國家的發展是限制頗大的.. 06/17 22:22
→ eliec:(當然人家英國家大業大,台灣是沒辦法這樣比) 06/17 22:23
推 haryewkun:再仔細看了文章，覺得樓主的意思也許是指，大多數人只是 06/17 22:23
→ haryewkun:看到一個科學家的結論，就以為這是絕對正確。 06/17 22:24
→ haryewkun:若樓主是這意思，那麼是我誤會了。忘了我前面說的吧(囧) 06/17 22:25
→ eliec:阿就盲從沒知識阿,又不是這幾年才發生的... 幾千年了! 06/17 22:25
→ HuangJC:知識有很大一部份無法記錄化,無法方法論;我們嘗試記錄結論 06/17 23:46
→ HuangJC:也嘗試把方法確定下來(確定釣竿),但其實能做的都很有限 06/17 23:47
→ HuangJC:當某人對我說他沒有預設立場或他不會擴展結論時,我會覺得 06/17 23:47
→ HuangJC:他真是有自信 XD ;不過那是個努力的方向啦 06/17 23:48
推 Equalmusic:不是每個人都喜歡思考, 也不是每個人都受過科學訓練阿 06/17 23:49
→ Equalmusic:現代人比古代人強在有接受基本教育, 其他也沒什麼差 06/17 23:50
推 HuangJC:窮則變,變則通;擅長思考的人有時是受過很大的挫折不得不為 06/18 00:20
→ HuangJC:而某些條件好的人,常可看到'何不食肉靡'的笑話;不必思考 06/18 00:21
推 hermitwhite:人會傾向於「習慣」並且以習慣而不是思考來解決事情 06/18 12:05
→ hermitwhite:這讓人活得更有效率，也經常造成一些謬誤 06/18 12:06
推 HuangJC:我待過兩家倒閉的公司,對於一些上班族的抱怨覺得是錯的 06/18 12:08
→ HuangJC:但沒看過'公司也會倒'的人實在永遠聽不懂 think like boss 06/18 12:09
→ HuangJC:謬誤嗎?我覺得他們也很幸福 XD 06/18 12:09
→ hermitwhite:這體現在各種方面，像是把食物泡在金字塔活水裡就覺得 06/18 12:12
→ hermitwhite:一切都變健康變好吃的人也滿幸福的 06/18 12:12
推 HuangJC:萬一是信則靈的機制,你去揭破才是破壞者咧 :P 06/18 12:13
→ hermitwhite:我還會不自覺扯一些更笨的謊話踢他們一腳呢 06/18 12:13
→ HuangJC:尤其是可以炒作的事物,炒作本身是事實的一部份;如物價 06/18 12:14
→ HuangJC:又比如學歷..社會已經這樣運轉了,去改變要花很大力氣 06/18 12:14
→ HuangJC:凡說對或不對的人,我都可以支持及不支持;比量子二元還彈性 06/18 12:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: compounder88 (hyper) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 偽科學與新世紀迷信
時間: Sat Jun 20 22:20:18 2009
有幾個想法
1.何謂迷信? 有科學證據就是不迷信? 相信主流科學就不是迷信嗎?
2.如何認定可以相信的科學證據? 統計學嗎? 達成統計上的顯著? 大規模的統計樣本?
我記得幾乎沒有任何科學證據可以達成100%的絕對敘述
科學證據是檢驗真理的唯一嗎?
真理具有獨立而排他性 不應該用機率來表示
3.何謂偽科學? 偽科學本身就是偽命題
4.有邏輯就是真理嗎? 愛因斯坦自述: 相對論是靈感而來 不是算出來的
5.宇宙正在膨脹中, 因此資訊爆炸是必然
6.思考無助於真理, 實踐才能接近真理
7.借用法律上的無罪推定, 先假設某事件為真, 當不能證明某事件為假, 則某事件不為假
※ 引述《a7526746 (阿貓)》之銘言：
: 之所以用這個標題,
: 是因為我發現現代社會在自稱科學文明的情況下,
: 反而多了很多奇怪的想法。
: 例如:不要吃味素比較好。
: 事實上並沒有很多可信的科學研究顯示味素對人體有害,即使有,
: 也可能非常少的人會對味素產生反應。
: 但是很多人卻堅持這個迷信。
: 或者現在都強調食材要天然有機無農藥,
: 有農藥一定不好,但是沒有農藥的情況下反而植物作物可能會得到很多病蟲害。
: 天然有機的耕作方式,作物不會又大又漂亮(因為成長激素不夠)。
: 現在媒體傳播非常方便,每天都有很多報章雜誌,24小時的新聞台在不斷放送各式各樣
: 的消息,每當遇到某些對於食物,身體有關的生活新聞,
: 許多媒體都會誇大性的報導吃什麼會可能會致癌,或是對腦部遲緩等等負面作用。
: 但是在媒體斷章取義的報導方式,甚至只是在千分之一或是極微小的可能現象時,
: 就任意的大肆報導,許多人就真正相信了,而不在乎這則新聞的背後真假,
: 似乎只要是有經過科學研究,就可以信任,這是許多人受過教育後的心得。
: 當然,這些可能是真正的研究,來自某國(英國?)或是其他的研究單位,
: 但是一個真正的科學研究,是要能夠經的起再實驗,如果經過多個團隊實驗都表示有可能
: 有某些現象產生,才可以稱為可信。
: 而媒體任意報導的某些研究結果,可能只是在某些情況下會產生的情形,
: 幾乎難以斷定是否再實驗後也會出現同樣結果。
: 這些論文甚至連研究生或教授在看過該篇論文後都要花時間去思考,
: 才能確定它所表達的意思,但是一般社會大眾又怎麼能了解呢?
: 而在媒體為了增加閱聽率,任意的下了某些聳動的標題,試圖吸引大眾目光的同時,
: 無意間也是在教育人民,但這很有可能是錯誤的教育,卻沒有任何人能把關。
: 社會充斥著這些「偽科學」,似是而非的說法,理論,
: 反而越是受到普及教育的現代人,越是會相信這些說法。
: 我把它稱之為新時代的迷信,迷信科學萬能,迷信專業名詞,
: 迷信「遠紅外線奈米負離子竹碳海水深層微量能量鍺金屬.....」
: 我認為這是一個反思的時刻,科學絕對不是萬能,
: 科學只是一個嚴謹的研究方法,但並不表示能解決各種問題。
: 有人曾經跟我說,現代社會越來越多莫名其妙的疾病
: 我的觀點是認為,這些疾病在五十年前也可能存在,
: 只是當時的醫療方法和科學方法尚未進步到能夠研究或是治療,
: 經過幾十年後,科學終於找到這些病症的原因
: 或是能夠針對這些病症做進一步的治療方法,
: 所以才會覺得現代社會很多奇怪的疾病。
: 但是似乎對很多人來說,真正的科學思考並不適合他們,
: 是教育出了問題,還是因為資訊爆炸的問題呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.222.244
※ 編輯: compounder88 來自: 220.135.222.244 (06/20 22:26)
→ walaykao:如果你對科學一無所知的話，去看看 Sagan 的科普書 06/20 22:59
→ slzhao:"我記得幾乎沒有任何科學證據可以達成100%的絕對敘述"不對. 06/20 23:09
→ slzhao:科學的方式也許會說"有80%的樣本有效"那就是100%正確敘述. 06/20 23:10
→ hermitwhite:雖然我認為您這七個想法都各有問題，但是我要特別指出 06/20 23:11
→ slzhao:"80%有效"表示一個客觀的事實...這就科學希望表達的. 06/20 23:11
→ hermitwhite:無罪推定不是在這個場合使用，也不是如此使用的 06/20 23:11
推 eliec:這..... 我好想知道這是基於哪個背景衍生出來的八個概念? 06/20 23:34
推 linlin110:有一些概念還挺眼熟的 06/21 00:08
推 Equalmusic:這七點都只是主張, 主張誰都會說, 加上論述才有價值 06/21 09:36
→ compounder88:我的確對科學一無所知 如同我對真理也一無所知 06/21 13:09
→ compounder88:因為所有的概念都不是我知覺 我只是閱讀了這些訊息 06/21 13:10
→ compounder88:我們認可的知識 絕大部分不是親身知覺 但我們卻深信 06/21 13:11
推 hermitwhite:不要過度誇耀自己的謙遜，那對討論問題毫無助益 06/21 16:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer () 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 偽科學與新世紀迷信
時間: Sun Jun 21 00:35:52 2009
※ 引述《compounder88 (hyper)》之銘言：
: 有幾個想法
: 1.何謂迷信? 有科學證據就是不迷信? 相信主流科學就不是迷信嗎?
迷信指的是非理性的「相信」某種概念或理論，和主不主
流根本上無關。重點在於是否能夠接受不同己見的批判與其他
人對該結果的驗證。
吃香灰、喝符水之所以為迷信，並不是因為它非科學驗證
的結果，而是它不能接受其他指出其無實際療效的事實。
: 2.如何認定可以相信的科學證據? 統計學嗎? 達成統計上的顯著? 大規模的統計樣本?
: 我記得幾乎沒有任何科學證據可以達成100%的絕對敘述
: 科學證據是檢驗真理的唯一嗎?
: 真理具有獨立而排他性 不應該用機率來表示
在啟蒙時代哲學家的確認為真理不會是種機率的表現，然
而現代科學越來越無法否認自然界的現象確實由某種隨機方式
表現。認為統計出來的結果不能做為理論科學的證據的這種想
法，在現代科學界已經越來越不被認可了。
: 3.何謂偽科學? 偽科學本身就是偽命題
偽科學指的是使用許多「專有名詞」來號稱其具有宣稱之效
用，並對大眾聲稱經過科學驗證，但事實上卻沒有的概念。舉凡
各類型的永動機、冷融合，甚至是各種「自然療法」都是偽科學。
很多人談論到偽科學話題的時候經常會往真假的方向去，並
且常認為既無法證明真偽，就不該被稱為偽科學。這是邏輯上的
繆誤，批評某一理論為偽科學最主要的理由是該理論未經過公開
的科學社群驗證卻聲稱自己已經過科學驗證，而不是其理論有沒
有辦法透過實驗證明真偽（雖然它們經常在之後被證實是假的）。
: 4.有邏輯就是真理嗎? 愛因斯坦自述: 相對論是靈感而來 不是算出來的
那是愛因斯坦謙虛，如果沒有和他一樣強的數學能力，根
本就不可能發展出相對論。如果相對論那麼簡單，還修什麼微
積分。
: 5.宇宙正在膨脹中, 因此資訊爆炸是必然
兩者沒有邏輯上的因果關係。從大霹靂之後宇宙一直在膨
脹，但是所謂的資訊爆炸卻是從工業革命之後才開始。
: 6.思考無助於真理, 實踐才能接近真理
那還學習知識幹嘛，每天拿隻扳手敲敲打打就能學會做汽
車了啊。
: 7.借用法律上的無罪推定, 先假設某事件為真, 當不能證明某事件為假, 則某事件不為假
無罪推定如果用這種方式解釋，那就變成假設某人有罪，
當嫌犯不能證明其無罪，則此人有罪。哇，變有罪推定了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.137.1
推 WINDHEAD:宇宙正在膨脹中, 因此資訊爆炸是必然..... 06/21 00:44
推 HuangJC:不,日向冬樹已經證實,正因為宇宙正在爆炸,所以無止盡的嚇 06/21 00:50
→ HuangJC:一跳丸子如果倒進宇宙是不會引起爆炸的;也就是無限大分之 06/21 00:51
→ HuangJC:無限大的問題 06/21 00:51
→ HuangJC:(補個誤 :P) 06/21 00:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: compounder88 (hyper) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 偽科學與新世紀迷信
時間: Sun Jun 21 13:04:02 2009
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《compounder88 (hyper)》之銘言：
: : 有幾個想法
: : 1.何謂迷信? 有科學證據就是不迷信? 相信主流科學就不是迷信嗎?
: 迷信指的是非理性的「相信」某種概念或理論，和主不主
: 流根本上無關。重點在於是否能夠接受不同己見的批判與其他
: 人對該結果的驗證。
: 吃香灰、喝符水之所以為迷信，並不是因為它非科學驗證
: 的結果，而是它不能接受其他指出其無實際療效的事實。
所謂的現代醫療即使擁有相對於療效更多的side-effect
它仍然自稱或被宣傳成正統或是科學的
現今 許多主流的科學想法 的確是資本主義中媒體宣傳 以及贏者全拿的結果
也就是贏家擁有解釋權
真正開放的科學
是在吃香灰得到療效的例子中 找尋該例子成立的證據
而不是在不成立的例子中找尋反駁的證據
而或許這就是您所謂的偽科學
: : 2.如何認定可以相信的科學證據? 統計學嗎? 達成統計上的顯著? 大規模的統計樣本?
: : 我記得幾乎沒有任何科學證據可以達成100%的絕對敘述
: : 科學證據是檢驗真理的唯一嗎?
: : 真理具有獨立而排他性 不應該用機率來表示
: 在啟蒙時代哲學家的確認為真理不會是種機率的表現，然
: 而現代科學越來越無法否認自然界的現象確實由某種隨機方式
: 表現。認為統計出來的結果不能做為理論科學的證據的這種想
: 法，在現代科學界已經越來越不被認可了。
地球自然現象只是整個宇宙的一個自然律
瞎子摸象 看到的就是局部
這在量子學說的概念就被敘述了
現象並不是真理
真理指的是支配現象的那個"驅動"
它是絕對的
也是我這邊的絕對知識
: : 3.何謂偽科學? 偽科學本身就是偽命題
: 偽科學指的是使用許多「專有名詞」來號稱其具有宣稱之效
: 用，並對大眾聲稱經過科學驗證，但事實上卻沒有的概念。舉凡
: 各類型的永動機、冷融合，甚至是各種「自然療法」都是偽科學。
如果自然療法或者說替代療法是偽科學
那麼今年2月美國國家科學院及歐巴馬總統對於美國健康保險議題的演說
就是宣示您所謂的"正"科學將與"偽科學"將形成未來美國健康政策的主流
詳情可參見華爾街日報報導
http://www.qigonginstitute.org/html/Qi_Press/WSJ010909.pdf
: 很多人談論到偽科學話題的時候經常會往真假的方向去，並
: 且常認為既無法證明真偽，就不該被稱為偽科學。這是邏輯上的
: 繆誤，批評某一理論為偽科學最主要的理由是該理論未經過公開
: 的科學社群驗證卻聲稱自己已經過科學驗證，而不是其理論有沒
: 有辦法透過實驗證明真偽（雖然它們經常在之後被證實是假的）。
: : 4.有邏輯就是真理嗎? 愛因斯坦自述: 相對論是靈感而來 不是算出來的
: 那是愛因斯坦謙虛，如果沒有和他一樣強的數學能力，根
: 本就不可能發展出相對論。如果相對論那麼簡單，還修什麼微
: 積分。
愛因斯坦的數學很差 並不是謙虛
很多大師都是獲得靈感才有驚人的創意的
建議大家多去接觸大師的歷史
: : 5.宇宙正在膨脹中, 因此資訊爆炸是必然
: 兩者沒有邏輯上的因果關係。從大霹靂之後宇宙一直在膨
: 脹，但是所謂的資訊爆炸卻是從工業革命之後才開始。
: : 6.思考無助於真理, 實踐才能接近真理
: 那還學習知識幹嘛，每天拿隻扳手敲敲打打就能學會做汽
: 車了啊。
也許跳太快了
一般人思路是:
知難行易=>知易行難
所以 受教育的現代人 擁有一些知識基礎
應該從行難開始實踐
模式1:敲敲打打實做當中 就會產生思考 就會有深學習
模式2:相對於靠學習來產生思考 然後再學習
重大事件如果是發現了驅動現象的幕後真理
那可以對照歷史上的重大事件
重大事件的發生是在前者模式
: : 7.借用法律上的無罪推定, 先假設某事件為真, 當不能證明某事件為假, 則某事件不為假
: 無罪推定如果用這種方式解釋，那就變成假設某人有罪，
: 當嫌犯不能證明其無罪，則此人有罪。哇，變有罪推定了。
無罪推定就是先假設無罪 您的假設有罪就錯了喔!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.222.243
推 littleshan:我第一次看到「愛因斯坦的數學很差」的說法 06/21 13:11
推 sunev:愛因斯坦有說過自己數學不好 06/21 13:24
→ sunev:但有資格說愛因斯坦數學不好的有幾人? 06/21 13:24
推 caseypie:陳省身說過XD 06/21 13:29
推 skyviviema:人家九歲就能獨自證明畢氏定理 是能有多差XDD 06/21 13:52
推 andyjy12:老愛的數學,是碰到不會就找人求救,最早是他老婆幫他 06/21 14:14
→ andyjy12:後來是Grossman與哥廷根的數學怪物們幫忙 06/21 14:16
→ andyjy12:愛因斯坦最強的是他的物理直覺 06/21 14:18
推 hermitwhite:其實不管相對論怎麼出來的，就算是夢到的也好了 06/21 16:25
→ hermitwhite:重要的是他有解釋，他的解釋是合理的，並且受到實驗 06/21 16:26
→ hermitwhite:支持，所以才會被學術界認同，變成主流理論 06/21 16:26
→ hermitwhite:所謂的科學並不是因為人們相信他是大師，就無根據地去 06/21 16:29
→ hermitwhite:相信他說的每一件事 06/21 16:29
→ hermitwhite:今天相對論的公式和推導過程就在那邊每個人都看得到 06/21 16:33
→ hermitwhite:你覺得如果只要有靈感就能建立出相對論了，那他寫那堆 06/21 16:34
→ hermitwhite:公式幹什麼？你認為相對論是沒有太多邏輯觀念就能推導 06/21 16:35
→ hermitwhite:出來的嗎？ 06/21 16:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: xiaoa (沒有靈魂的人) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 偽科學與新世紀迷信
時間: Sun Jun 21 13:48:54 2009
※ 引述《compounder88 (hyper)》之銘言：
: ※ 引述《gamer ()》之銘言：
: : : 7.借用法律上的無罪推定, 先假設某事件為真,
: : : 當不能證明某事件為假, 則某事件不為假
: : 無罪推定如果用這種方式解釋，那就變成假設某人有罪，
: : 當嫌犯不能證明其無罪，則此人有罪。哇，變有罪推定了。
: 無罪推定就是先假設無罪 您的假設有罪就錯了喔!
這個...會不會太離譜了一點....
無罪推定 跟null hypothesis一樣
null hypothesis 的核心是, 當你想要證明一件事是對的, 你必須先假設它不是對的
用在罪犯上, 律法想要制裁犯人, 就要證明他有罪, 所以, 必須先假設他無罪
在科學上, 則是要證明發現的現象是真的, 所以, 先假設現象不是真的
科學通常不證明某事件為假(就邏輯命題通常不寫成否定形式一樣)
所以, 這句 "當不能證明某事件為假, 則某事件不為假" 非常......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
要不然, 我們可以倒過來看, 律法制裁犯人 的例子
我們要證明犯人無罪, 所以先假設他有罪
結果證據不足, 犯人有罪..... 夠窘
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (06/21 13:54)
推 HuangJC:有一次我上班聽亞洲電台(應沒記錯吧,主持人叫..美音?) 06/21 14:10
→ HuangJC:她說到阿扁的案子時說,國外都是先假設有罪,犯人得自證無罪 06/21 14:11
→ HuangJC:嚇我一跳,國外有這樣嗎?突然間我又感覺到得媒體者得天下~ 06/21 14:12
→ andyjy12:外(ㄓ)國(ㄋㄚˋ) 06/21 14:17
推 HuangJC:上班途中,補一下;那主持人講都都一頓一頓的加強語氣,還說 06/21 14:37
→ HuangJC:'你覺得呢?',好像很理性,問題是提供的資料錯了,算誘導 06/21 14:38
推 Equalmusic:我印象中 Star Trek 裡面的 Cardassia Prime 是這樣 XD 06/21 17:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer () 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 偽科學與新世紀迷信
時間: Sun Jun 21 15:07:47 2009
※ 引述《compounder88 (hyper)》之銘言：
: 所謂的現代醫療即使擁有相對於療效更多的side-effect
: 它仍然自稱或被宣傳成正統或是科學的
: 現今 許多主流的科學想法 的確是資本主義中媒體宣傳 以及贏者全拿的結果
: 也就是贏家擁有解釋權
: 真正開放的科學
: 是在吃香灰得到療效的例子中 找尋該例子成立的證據
: 而不是在不成立的例子中找尋反駁的證據
: 而或許這就是您所謂的偽科學
你還沒看懂，重點不在於療效是否為真，而是該方法是否
願意並且能夠在公開的科學社群中接受眾人的檢驗。難不成廟
公會和你說：香灰療法目前沒有足夠的臨床證據，你可以自己
選擇要不要使用嗎？
: 地球自然現象只是整個宇宙的一個自然律
: 瞎子摸象 看到的就是局部
: 這在量子學說的概念就被敘述了
: 現象並不是真理
: 真理指的是支配現象的那個"驅動"
: 它是絕對的
: 也是我這邊的絕對知識
什麼是絕對的？我完全沒辦法理解你所謂的真理是什麼，
如果現象不是你所要追求的，那我只能說科學沒辦法解決你的
問題，因為現階段的科學僅僅是透過各種現象來解析出可能的
成因，再用它來預測現象的發展。
: 如果自然療法或者說替代療法是偽科學
: 那麼今年2月美國國家科學院及歐巴馬總統對於美國健康保險議題的演說
: 就是宣示您所謂的"正"科學將與"偽科學"將形成未來美國健康政策的主流
: 詳情可參見華爾街日報報導
: http://www.qigonginstitute.org/html/Qi_Press/WSJ010909.pdf
這沒有什麼，美國以前也不知道花過多少錢在偽科學上，
有興趣的可以去看看巫毒科學這本書。
: 愛因斯坦的數學很差 並不是謙虛
: 很多大師都是獲得靈感才有驚人的創意的
: 建議大家多去接觸大師的歷史
所謂的靈感必須建立在足夠的知識上，認為只要有創意，
即便不需要相應的知識也能夠發展出具貢獻之理論這種想法也
是一種迷信
: 也許跳太快了
: 一般人思路是:
: 知難行易=>知易行難
: 所以 受教育的現代人 擁有一些知識基礎
: 應該從行難開始實踐
: 模式1:敲敲打打實做當中 就會產生思考 就會有深學習
: 模式2:相對於靠學習來產生思考 然後再學習
: 重大事件如果是發現了驅動現象的幕後真理
: 那可以對照歷史上的重大事件
: 重大事件的發生是在前者模式
你到底要怎樣去判定到底是模式一還是模式二？科學家多
半是同時在實作和書本上去學習，單純從書本或單純從實作上
獲得靈感的人少之又少，我實在不知道捨棄這兩者其中之一的
學習方式有什麼好被倡導的。
: 無罪推定就是先假設無罪 您的假設有罪就錯了喔!
既然你也知道無罪推定的「無罪狀態」是假設來的，那難
道你認為理論的真偽也可以用假設嗎？這在邏輯上可是一點都
說不通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.128.35
推 hermitwhite:不過其實我想問問有沒有人真的做過香灰療效的實驗 06/21 16:52
推 daze:香灰療效...來自於添加的 Steroid, NSAID, Diuretic 吧... 06/21 20:24
→ daze:聽老師說，這三種藥是香灰添加物的前三名... 06/21 20:24
推 HuangJC:真的有用?不是信心支持療法嗎? 06/21 20:45
推 Equalmusic:我也有聽說, 這應該是違法的吧, 沒人管嗎？ 06/21 21:44
→ YAHO0:香灰要怎麼添加那些..不是燒一燒和水直接喝嗎.. 06/21 22:35
推 hermitwhite:這消息很有趣，所以是不是可以告倒他們 06/22 02:29
推 flpic:推「靈感必須建立在足夠的知識上」這段 06/24 11:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Equalmusic (Calvin) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 偽科學與新世紀迷信
時間: Sun Jun 21 18:05:26 2009
※ 引述《compounder88 (hyper)》之銘言：
: ※ 引述《gamer ()》之銘言：
: : 迷信指的是非理性的「相信」某種概念或理論，和主不主
: : 流根本上無關。重點在於是否能夠接受不同己見的批判與其他
: : 人對該結果的驗證。
: : 吃香灰、喝符水之所以為迷信，並不是因為它非科學驗證
: : 的結果，而是它不能接受其他指出其無實際療效的事實。
: 所謂的現代醫療即使擁有相對於療效更多的side-effect
: 它仍然自稱或被宣傳成正統或是科學的
: 現今 許多主流的科學想法 的確是資本主義中媒體宣傳 以及贏者全拿的結果
: 也就是贏家擁有解釋權
這跟贏家不贏家有什麼關係...
跟法律不同, 在醫學上 testimony 是不能當作證據的
即使一個療法完全沒效, 你也可以找到一大票深信其有效的支持者來幫他背書
除了 placebo effect 以外, 人體本來就有自癒能力
所以一個療法有沒有效要靠雙盲測試搭配統計才能決定
現代醫療的確對很多病症束手無策
但在更有效的醫療出現以前你也只能接受他們
如果你認為萬靈丹香灰有效當然你也可以去吃香灰
只是現代醫學你有興趣有文獻可以看（當然也有人背書）
香灰除了善男信女加廟祝背書之外甚麼都沒有
: 真正開放的科學
: 是在吃香灰得到療效的例子中 找尋該例子成立的證據
: 而不是在不成立的例子中找尋反駁的證據
: 而或許這就是您所謂的偽科學
要解決的問題很多, 科學家沒那麼多
要是有人願意去做「香灰可治百病」的研究我想任何人應該都非常歡迎
問題是沒人去做阿, 你要做嗎？
: : 在啟蒙時代哲學家的確認為真理不會是種機率的表現，然
: : 而現代科學越來越無法否認自然界的現象確實由某種隨機方式
: : 表現。認為統計出來的結果不能做為理論科學的證據的這種想
: : 法，在現代科學界已經越來越不被認可了。
: 地球自然現象只是整個宇宙的一個自然律
: 瞎子摸象 看到的就是局部
: 這在量子學說的概念就被敘述了
: 現象並不是真理
: 真理指的是支配現象的那個"驅動"
: 它是絕對的
: 也是我這邊的絕對知識
明明講的是科學, 為甚麼又扯到真理
科學本來是從經驗和理性而來, 用以研究自然律的一套系統
相較於古時候的神話他更好用更精確一點, 還可以某種程度預測未來, 就只是這樣
但如果你要牽扯的「真理」是經驗和理性所不可及的
那你所有的主張也不過就是在傳教罷了
你究竟知不知道自己在說甚麼都值得存疑...
: : 偽科學指的是使用許多「專有名詞」來號稱其具有宣稱之效
: : 用，並對大眾聲稱經過科學驗證，但事實上卻沒有的概念。舉凡
: : 各類型的永動機、冷融合，甚至是各種「自然療法」都是偽科學。
: 如果自然療法或者說替代療法是偽科學
: 那麼今年2月美國國家科學院及歐巴馬總統對於美國健康保險議題的演說
: 就是宣示您所謂的"正"科學將與"偽科學"將形成未來美國健康政策的主流
: 詳情可參見華爾街日報報導
: http://www.qigonginstitute.org/html/Qi_Press/WSJ010909.pdf
是不是偽科學跟美國愛把甚麼納入健康政策有什麼關係...
主流或另類也不是決定一個療法是不是科學的因素
一個療法到底有沒有效, 有時間就去看 paper, 沒時間就聽醫生的
至於沒經過研究就被宣稱有效的療法...take it at your own risk.
: : 很多人談論到偽科學話題的時候經常會往真假的方向去，並
: : 且常認為既無法證明真偽，就不該被稱為偽科學。這是邏輯上的
: : 繆誤，批評某一理論為偽科學最主要的理由是該理論未經過公開
: : 的科學社群驗證卻聲稱自己已經過科學驗證，而不是其理論有沒
: : 有辦法透過實驗證明真偽（雖然它們經常在之後被證實是假的）。
: : 那是愛因斯坦謙虛，如果沒有和他一樣強的數學能力，根
: : 本就不可能發展出相對論。如果相對論那麼簡單，還修什麼微
: : 積分。
: 愛因斯坦的數學很差 並不是謙虛
: 很多大師都是獲得靈感才有驚人的創意的
: 建議大家多去接觸大師的歷史
大師有沒有靈感跟他數學差不差有什麼關係...幹嘛靈感很強數學就一定要很差？
除非你的很差的標準是跟 Ramanujan 之類的神人比, 那大概是很差
不過電掉現在普通的大學教授愛因斯坦是綽綽有餘
: : 兩者沒有邏輯上的因果關係。從大霹靂之後宇宙一直在膨
: : 脹，但是所謂的資訊爆炸卻是從工業革命之後才開始。
: : 那還學習知識幹嘛，每天拿隻扳手敲敲打打就能學會做汽
: : 車了啊。
: 也許跳太快了
: 一般人思路是:
: 知難行易=>知易行難
: 所以 受教育的現代人 擁有一些知識基礎
: 應該從行難開始實踐
: 模式1:敲敲打打實做當中 就會產生思考 就會有深學習
: 模式2:相對於靠學習來產生思考 然後再學習
: 重大事件如果是發現了驅動現象的幕後真理
: 那可以對照歷史上的重大事件
: 重大事件的發生是在前者模式
你這段很籠統, 擁有一些知識基礎...一些是多少？
擁有太少的話你每天做的事就只是 reinventing the wheel
石器鐵器時代的人大概就像你說的一樣每天在那敲敲打打
敲打了一兩萬年才敲出今天的樣子
你也可以甚麼都不唸就學他們敲敲打打, 看看敲打一萬年能不能敲出一臺 Apple II
--
我想登高望你，海原原是寂寞的
爭著縱放又爭著謝落
遍開著白花不結一顆果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 92.25.93.39
※ 編輯: Equalmusic 來自: 92.25.93.39 (06/21 18:16)
推 nidor:說不定人家會敲出HAL...... 06/21 23:32