推 pinkygiveme:就"喜歡的東西"來說 寵物已經算是很長壽了 140.115.216.39 05/31
→ pinkygiveme:帶給人的快樂也值得人們去養 140.115.216.39 05/31
推 isnotme:那人為什麼要談戀愛哩 ^^ 211.23.224.38 06/01
推 rsvp:別 因噎廢食 啊 ... 61.228.175.125 06/01
推 hurriken:有養寵物的人比較長壽 220.132.54.39 06/01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Tue May 31 23:56:35 2005
※ 引述《MRkitty (凱弟先生)》之銘言：
: 我沒養過寵物
: 因為我不敢養
: 因為我知道如果我的寵物死掉時
: 我一定會超級難過
: 會養寵物的人一定是愛牠的
: 但是為什麼他們敢養下去呢？
: 難道不會成天擔心寵物有一天會離開人間嗎？
寵物離開你，你難過的時間可能是幾天，可能是幾週，可能是
幾個月。但是這和寵物能帶給你娛樂的時間相比，實在是差多了。
另外，不管什麼生命總有一天要逝去的，這樣看來，不要生小
孩比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.239.38
推 himem:這倒也不一定，只要你比小孩早死就行了 XD 24.127.117.70 06/01
推 jimpeng:唉.....現在一堆死小孩....... 140.129.25.46 06/01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stanagain (甜心小寶貝) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Wed Jun 1 19:36:58 2005
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《MRkitty (凱弟先生)》之銘言：
: : 我沒養過寵物
: : 因為我不敢養
: : 因為我知道如果我的寵物死掉時
: : 我一定會超級難過
: : 會養寵物的人一定是愛牠的
: : 但是為什麼他們敢養下去呢？
: : 難道不會成天擔心寵物有一天會離開人間嗎？
: 寵物離開你，你難過的時間可能是幾天，可能是幾週，可能是
: 幾個月。但是這和寵物能帶給你娛樂的時間相比，實在是差多了。
: 另外，不管什麼生命總有一天要逝去的，這樣看來，不要生小
: 孩比較好。
真的嗎？
我非常懷疑最心愛寵物的死亡只會讓你心痛幾週
我想問問曾經養過寵物的板友
陪伴你好幾年的寵物如果死掉的話
你們會傷心多久呢？
此外
你第二個類比錯誤
因為在大部分情形下
父母會比子女早去世
但是寵誤會比飼主早死亡
所以你無法以養小孩類比養寵物
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
→ kruz:寵物不一定會比你早死喔.. 202.8.162.250 06/02
→ stanagain:我已經說了 是大部分的情形140.112.214.200 06/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 02:12:31 2005
※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: : 寵物離開你，你難過的時間可能是幾天，可能是幾週，可能是
: : 幾個月。但是這和寵物能帶給你娛樂的時間相比，實在是差多了。
: : 另外，不管什麼生命總有一天要逝去的，這樣看來，不要生小
: : 孩比較好。
: 真的嗎？
: 我非常懷疑最心愛寵物的死亡只會讓你心痛幾週
: 我想問問曾經養過寵物的板友
: 陪伴你好幾年的寵物如果死掉的話
: 你們會傷心多久呢？
: 此外
: 你第二個類比錯誤
: 因為在大部分情形下
: 父母會比子女早去世
: 但是寵誤會比飼主早死亡
: 所以你無法以養小孩類比養寵物
那麼我們看看自己的父母
1. 一般來說 自己的父母去世要比寵物去世更令人難過
2. 通常父母比自己早去世
所以？ 我們應該離開父母不相往來？ 還是乾脆現在自殺算了？
然後我們也別交朋友 別結婚了
因為朋友和伴侶有一天都會離我們遠去
我們想和其它生命「快樂地」互動
就必須承認 並接受痛苦的可能性
否則就只能拒絕與他們互動
另一方面
因為知道他們會死
我才會認真對待他們
否則他們也只是像我眼前的滑鼠鍵盤一般 只是一堆物質的集合
當然滑鼠鍵盤壞了我會很難過
但那種難過和生命死亡是不同的
--
Errors,like straws,upon the surface flow;
He who would search for pearls must dive below.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stanagain (甜心小寶貝) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 03:45:41 2005
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: : 真的嗎？
: : 我非常懷疑最心愛寵物的死亡只會讓你心痛幾週
: : 我想問問曾經養過寵物的板友
: : 陪伴你好幾年的寵物如果死掉的話
: : 你們會傷心多久呢？
: : 此外
: : 你第二個類比錯誤
: : 因為在大部分情形下
: : 父母會比子女早去世
: : 但是寵誤會比飼主早死亡
: : 所以你無法以養小孩類比養寵物
: 那麼我們看看自己的父母
: 1. 一般來說 自己的父母去世要比寵物去世更令人難過
: 2. 通常父母比自己早去世
: 所以？ 我們應該離開父母不相往來？ 還是乾脆現在自殺算了？
: 然後我們也別交朋友 別結婚了
: 因為朋友和伴侶有一天都會離我們遠去
: 我們想和其它生命「快樂地」互動
: 就必須承認 並接受痛苦的可能性
: 否則就只能拒絕與他們互動
: 另一方面
: 因為知道他們會死
: 我才會認真對待他們
: 否則他們也只是像我眼前的滑鼠鍵盤一般 只是一堆物質的集合
: 當然滑鼠鍵盤壞了我會很難過
: 但那種難過和生命死亡是不同的
但是我們不可能捨棄父母
但是我們卻可以選擇要不要養寵物
除非我們今天非養寵物不可
否則你的類比還是無效
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 05:07:12 2005
※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: : 另一方面
: : 因為知道他們會死
: : 我才會認真對待他們
: : 否則他們也只是像我眼前的滑鼠鍵盤一般 只是一堆物質的集合
: : 當然滑鼠鍵盤壞了我會很難過
: : 但那種難過和生命死亡是不同的
: 但是我們不可能捨棄父母
: 但是我們卻可以選擇要不要養寵物
: 除非我們今天非養寵物不可
: 否則你的類比還是無效
我們不可以捨棄父母？
請不要把道德之類的束縛當做能力上的束縛
捨棄父母或是自殺之類的事
我們是「有能力」做的
但我們選擇不做
原因可能是道德 可能是法律
但並不是能力上的問題 你想做你還是可以做到
又如認識朋友
這是(一般說來)個人可以選擇要不要的事
當然 你也許會說
捨棄父母會讓你心裡很難受 所以你辦不到
(現代社會變遷很快 我不知道這算多數還是少數)
OK 可以把它視為能力上的不足
那麼這時我們就要想到 有些人養寵物是因為他們寂寞
沒有寵物的陪伴會使他們心裡很難受
那這種情況下 我們可以說他能選擇要不要養寵物嗎？
他們算不算因為能力上的不足(無法忍受獨處)
所以不得己而養寵物呢？
當然 你會說
能力上無法捨棄父母的人 比無法忍受獨處而養寵物的人還多
那這樣要解釋原po的問題也許很容易:
大家養寵物之前根本就沒想那麼多 覺得可愛就養了
(如果你不同意 那我也想不出什麼原因了 說說你認為的原因吧)
不過我不想把養寵物的人都當笨蛋
所以把我的想法寫出來
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 16:06:03 2005
※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: 但是我們不可能捨棄父母
: 但是我們卻可以選擇要不要養寵物
: 除非我們今天非養寵物不可
: 否則你的類比還是無效
重點是，該板友的重點根本不在此，你這樣不過是在挑
挑語病而已。
我這麼說好了：
你能不能知道自己會怎麼死？什麼時候會死？不能。
你能不能知道自己的兒子會不會比自己早死？不能。
你能不能知道自己的女友朋友會不會比自己早死？不能。
你能不能知道自己身邊的任何一個人會不會比自己早死？不能。
這樣看來，你根本不用去想你的狗會不會比你早死，說
不定你的狗活得比你還久，是吧！
生命往往存在著許多的不確定性，誰知道自己會不會明
天一走出門就出了車禍？又誰知道自己說不定會吃到百二歲？
成天在那邊擔心寵物死的時候會多傷心，倒不如想想該
怎麼養寵物才能讓自己和寵物有最好的一段回憶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.110.207
推 jimpeng:正因為害怕失去,所以更要珍惜擁有的時候 140.129.25.123 06/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 22:12:38 2005
我只是把目前社會上多數情形說給你聽
如果你不相信社會上大部分的人都不會捨棄自己的父母
我也沒辦法
但是你所舉的例子只能夠說明有少部分人會這樣做
但是這並不能類推成通則
不管這種現象究竟是透過法律還是道德所完成
在此這根本不是我要討論的重點
我的重點是
為什麼有人會願意養寵物
所以你的類比始終無效
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: : 但是我們不可能捨棄父母
: : 但是我們卻可以選擇要不要養寵物
: : 除非我們今天非養寵物不可
: : 否則你的類比還是無效
: 我們不可以捨棄父母？
: 請不要把道德之類的束縛當做能力上的束縛
: 捨棄父母或是自殺之類的事
: 我們是「有能力」做的
: 但我們選擇不做
: 原因可能是道德 可能是法律
: 但並不是能力上的問題 你想做你還是可以做到
: 又如認識朋友
: 這是(一般說來)個人可以選擇要不要的事
: 當然 你也許會說
: 捨棄父母會讓你心裡很難受 所以你辦不到
: (現代社會變遷很快 我不知道這算多數還是少數)
: OK 可以把它視為能力上的不足
: 那麼這時我們就要想到 有些人養寵物是因為他們寂寞
: 沒有寵物的陪伴會使他們心裡很難受
: 那這種情況下 我們可以說他能選擇要不要養寵物嗎？
: 他們算不算因為能力上的不足(無法忍受獨處)
: 所以不得己而養寵物呢？
: 當然 你會說
: 能力上無法捨棄父母的人 比無法忍受獨處而養寵物的人還多
: 那這樣要解釋原po的問題也許很容易:
: 大家養寵物之前根本就沒想那麼多 覺得可愛就養了
: (如果你不同意 那我也想不出什麼原因了 說說你認為的原因吧)
: 不過我不想把養寵物的人都當笨蛋
: 所以把我的想法寫出來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
推 littleshan:我的文章 請把最後一段再看一次140.112.244.211 06/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 22:16:59 2005
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言：
: : 但是我們不可能捨棄父母
: : 但是我們卻可以選擇要不要養寵物
: : 除非我們今天非養寵物不可
: : 否則你的類比還是無效
: 重點是，該板友的重點根本不在此，你這樣不過是在挑
: 挑語病而已。
: 我這麼說好了：
: 你能不能知道自己會怎麼死？什麼時候會死？不能。
: 你能不能知道自己的兒子會不會比自己早死？不能。
: 你能不能知道自己的女友朋友會不會比自己早死？不能。
: 你能不能知道自己身邊的任何一個人會不會比自己早死？不能。
: 這樣看來，你根本不用去想你的狗會不會比你早死，說
: 不定你的狗活得比你還久，是吧！
: 生命往往存在著許多的不確定性，誰知道自己會不會明
: 天一走出門就出了車禍？又誰知道自己說不定會吃到百二歲？
: 成天在那邊擔心寵物死的時候會多傷心，倒不如想想該
: 怎麼養寵物才能讓自己和寵物有最好的一段回憶。
你所說的問題我們的確沒有標準答案
但是我們並不是按照一個未知的答案生活
而是按照我們對於未來的預期生活
大部分的人絕對不可能虛無與悲觀到你所說的那種程度
假如你在20歲時養一隻狗
你絕對不會預期你會比你養的狗短命
就算你會這樣想
但我想大部分的人也不會這樣預期
所以你的類比無效
即使你的類比有意義
那麼問題也不會因此消失
反核會變得更棘手
因為你必須同時考慮如果飼主比寵物早死或晚死的各種悲慘情形
為何仍舊無法阻止飼主飼養寵物的動機呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
推 gamer:您的分身真多，能不能從一而終用一個回文啊。 203.67.110.207 06/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 22:42:17 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: 你所說的問題我們的確沒有標準答案
: 但是我們並不是按照一個未知的答案生活
: 而是按照我們對於未來的預期生活
: 大部分的人絕對不可能虛無與悲觀到你所說的那種程度
同樣的道理，大部分的人不會預期到你所說的那種程度。
大部分人養寵物的時候不會去想到當寵物死的時候會有
多傷心；就好像你買車買衣服買各種東西的時候，不會去想
這些東西弄丟了或弄壞了是多麼可惜的一件事。
就算你會這麼想，也不代表大部分的人會這樣想。
: 所以你的類比無效
: 即使你的類比有意義
我並不是在類比推論些什麼，是你一心一意的以為我在
類比些什麼。我並不是要藉由我所說的例子來印證些什麼，
而是要說明生命總有一天會逝去的這個道理。
: 那麼問題也不會因此消失
: 反核會變得更棘手
: 因為你必須同時考慮如果飼主比寵物早死或晚死的各種悲慘情形
: 為何仍舊無法阻止飼主飼養寵物的動機呢
為什麼我要說那些零零渣渣和這個問題沒什麼關係的東
西，因為你一直強調我們會預期寵物死了會有多傷心，所以
養寵物是一件奇怪的事。
我提出了那些問題，就是要強調很多時候我們根本不會
去預期到這些問題。
就好像我說的，你會知道你的朋友什麼時候死嗎？不會。
那你會預期到你朋友死了之後，你會有多痛苦所以不和
人交往嗎？也是不會。
那為什麼我們就應該預期到寵物死了之後我們會有多痛
苦，所以不和寵物交往呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.110.207
※ 編輯: gamer 來自: 203.67.110.207 (06/02 22:55)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 23:05:19 2005
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 你所說的問題我們的確沒有標準答案
: : 但是我們並不是按照一個未知的答案生活
: : 而是按照我們對於未來的預期生活
: : 大部分的人絕對不可能虛無與悲觀到你所說的那種程度
: 同樣的道理，大部分的人不會預期到你所說的那種程度。
: 大部分人養寵物的時候不會去想到當寵物死的時候會有
: 多傷心；就好像你買車買衣服買各種東西的時候，不會去想
: 這些東西弄丟了或弄壞了是多麼可惜的一件事。
: 就算你會這麼想，也不代表大部分的人會這樣想。
: : 所以你的類比無效
: : 即使你的類比有意義
: 我並不是在類比推論些什麼，是你一心一意的以為我在
: 類比些什麼。我並不是要藉由我所說的例子來印證些什麼，
: 而是要說明生命總有一天會逝去的這個道理。
: : 那麼問題也不會因此消失
: : 反核會變得更棘手
: : 因為你必須同時考慮如果飼主比寵物早死或晚死的各種悲慘情形
: : 為何仍舊無法阻止飼主飼養寵物的動機呢
: 為什麼我要說那些零零渣渣和這個問題沒什麼關係的東
: 西，因為你一直強調我們會預期寵物死了會有多傷心，所以
: 養寵物是一件奇怪的事。
: 我提出了那些問題，就是要強調很多時候我們根本不會
: 去預期到這些問題。
: 就好像我說的，你會知道你的朋友什麼時候死嗎？不會。
: 那你會預期到你朋友死了之後，你會有多痛苦所以不和
: 人交往嗎？也是不會。
: 那為什麼我們就應該預期到寵物死了之後我們會有多痛
: 苦，所以不和寵物交往呢？
所以我要問你啊
我們的生活已經這麼多煩惱了
還要養寵物來為自己增添更多的憂愁呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
推 jimpeng:那你就不要養啊....... 140.129.25.123 06/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 23:17:15 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: 所以我要問你啊
: 我們的生活已經這麼多煩惱了
: 還要養寵物來為自己增添更多的憂愁呢？
你應該問：「為什麼我們要讓生活中有那麼多的憂愁？
」才是。
anyway,你覺得養寵物會造成煩惱，不見得對其他人來
說也會，特別是你認為的憂愁還是因為怕牠死了你會傷心；
大部份的人只會想到要餵寵物飼料和清排洩物是一件麻煩的
事而已。回到我第一篇回文，養寵物的人覺得寵物帶來的快
樂遠比牠帶來的煩惱還要多，衡量之下結果就出來了。
如果是像你一樣覺得寵物是煩惱的人，那他自然就不會
去養寵物來增加自己的麻煩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.110.207
※ 編輯: gamer 來自: 61.64.137.105 (06/03 20:29)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Thu Jun 2 23:36:51 2005
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 所以我要問你啊
: : 我們的生活已經這麼多煩惱了
: : 還要養寵物來為自己增添更多的憂愁呢？
: 你應該問：「為什麼我們要讓生活中有那麼多的憂愁？
: 」才是。
: anyway,你覺得養寵物會造成煩惱，不見得對其他人來
: 說也會，特別是你認為的憂愁還是因為怕牠死了你會傷心；
: 大部份的人只會想到要餵寵物飼料和清排洩物是一件麻煩的
: 事而已。
: 不管怎樣，回到我第一篇回文，養寵物的人覺得寵物帶
: 來的快樂遠比牠帶來的煩惱還要多，衡量之下結果就出來了。
: 如果是像你一樣覺得寵物是煩惱的人，那他自然就不會
: 去養寵物來增加自己的麻煩。
:
但是別忘了
當寵物能帶給你越多的快樂
你就會因為失去他而得到更多的痛苦
試想
當我們的情人給我們越多的歡樂時
當他們向其他人投懷送抱時
我們不就感到越深的折磨嗎？
所以我們為什麼會想要養寵物呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snngy (上上下下左右左右) 站內: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 01:39:04 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: 但是別忘了
: 當寵物能帶給你越多的快樂
: 你就會因為失去他而得到更多的痛苦
你一直強調的這個前提並不適用於每個人.
就像玩具一般,不是每個人會因為玩具的毀損而難過一樣.
寵物死掉對於我而言,並沒什麼,有很多可以替代的.
寵物不過是生活其中一個選擇罷了.
: 試想
: 當我們的情人給我們越多的歡樂時
: 當他們向其他人投懷送抱時
: 我們不就感到越深的折磨嗎？
: 所以我們為什麼會想要養寵物呢？
當你提出情人的論點投射時,已經將這個問題面擴大了.
感情本來就是有得失,有高低波動,
也因此才有多采多姿的生活.
大多數人在生活中會尋求情感的寄託,
其實不會特別在乎是歡樂或是悲傷,
重要的是能夠寄託.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.255.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 01:46:28 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: 但是別忘了
: 當寵物能帶給你越多的快樂
: 你就會因為失去他而得到更多的痛苦
: 試想
: 當我們的情人給我們越多的歡樂時
: 當他們向其他人投懷送抱時
: 我們不就感到越深的折磨嗎？
: 所以我們為什麼會想要養寵物呢？
所以我說你想太多了，為什麼要想到那麼遠的事呢？
對於大多數人來說，當下才是最重要的，未來的事以後再
說。更何況，真正發生的時候，也不見會如想像的一樣傷
心。
這個世界有兩種人，一種是勇於嘗試的人，一種是偏
好保守的人。這兩種人沒有那一種比較好，各有各的風險
和獲利存在。
差別在於，勇於嘗試的人願意給自己多一些的機會，
多嘗試一些經驗，即便這樣有比較多的可能受到傷害。而
保守的人害怕受到傷害，所以只做他們認定是安全的事，
相對的，他們也就少了很多體驗的機會。
你希望自己是個什麼樣的人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.110.207
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 02:15:32 2005
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 但是別忘了
: : 當寵物能帶給你越多的快樂
: : 你就會因為失去他而得到更多的痛苦
: : 試想
: : 當我們的情人給我們越多的歡樂時
: : 當他們向其他人投懷送抱時
: : 我們不就感到越深的折磨嗎？
: : 所以我們為什麼會想要養寵物呢？
: 所以我說你想太多了，為什麼要想到那麼遠的事呢？
: 對於大多數人來說，當下才是最重要的，未來的事以後再
: 說。更何況，真正發生的時候，也不見會如想像的一樣傷
: 心。
: 這個世界有兩種人，一種是勇於嘗試的人，一種是偏
: 好保守的人。這兩種人沒有那一種比較好，各有各的風險
: 和獲利存在。
: 差別在於，勇於嘗試的人願意給自己多一些的機會，
: 多嘗試一些經驗，即便這樣有比較多的可能受到傷害。而
: 保守的人害怕受到傷害，所以只做他們認定是安全的事，
: 相對的，他們也就少了很多體驗的機會。
: 你希望自己是個什麼樣的人？
所以你要說會養寵物的人都是勇於嘗試的人
不養寵物的人都是保守害怕傷害的人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
推 gamer:NOT,我只是設法解讀你的想法而已。 203.67.110.207 06/03
推 kittyman:哈哈 這才不是我的想法呢！請重想140.112.214.200 06/03
推 krasis:很奇怪 真的很難知道你想問什麼跟你在想什麼140.112.215.150 06/03
推 gamer:喔，你怎麼想對我而言，其實不很重要。 203.73.237.176 06/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 02:17:17 2005
※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 但是別忘了
: : 當寵物能帶給你越多的快樂
: : 你就會因為失去他而得到更多的痛苦
: 你一直強調的這個前提並不適用於每個人.
: 就像玩具一般,不是每個人會因為玩具的毀損而難過一樣.
: 寵物死掉對於我而言,並沒什麼,有很多可以替代的.
: 寵物不過是生活其中一個選擇罷了.
: : 試想
: : 當我們的情人給我們越多的歡樂時
: : 當他們向其他人投懷送抱時
: : 我們不就感到越深的折磨嗎？
: : 所以我們為什麼會想要養寵物呢？
: 當你提出情人的論點投射時,已經將這個問題面擴大了.
: 感情本來就是有得失,有高低波動,
: 也因此才有多采多姿的生活.
: 大多數人在生活中會尋求情感的寄託,
: 其實不會特別在乎是歡樂或是悲傷,
: 重要的是能夠寄託.
所以我想請問一下
到底養寵物的心態是什麼？
如果是當成可以隨意替代的玩具那又怎麼能從中得到寄託呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 10:08:18 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: ※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: : 你應該問：「為什麼我們要讓生活中有那麼多的憂愁？
: : 」才是。
: : anyway,你覺得養寵物會造成煩惱，不見得對其他人來
: : 說也會，特別是你認為的憂愁還是因為怕牠死了你會傷心；
: : 大部份的人只會想到要餵寵物飼料和清排洩物是一件麻煩的
: : 事而已。
: : 不管怎樣，回到我第一篇回文，養寵物的人覺得寵物帶
: : 來的快樂遠比牠帶來的煩惱還要多，衡量之下結果就出來了。
: : 如果是像你一樣覺得寵物是煩惱的人，那他自然就不會
: : 去養寵物來增加自己的麻煩。
: :
: 但是別忘了
: 當寵物能帶給你越多的快樂
: 你就會因為失去他而得到更多的痛苦
我說過了 想要得到快樂
就要接受痛苦的可能性
沒有痛苦的存在 快樂就沒有意義
: 試想
: 當我們的情人給我們越多的歡樂時
: 當他們向其他人投懷送抱時
: 我們不就感到越深的折磨嗎？
: 所以我們為什麼會想要養寵物呢？
你的問題不只大家都有回答
你自己也回答了
「大部分的人絕對不可能虛無與悲觀到你所說的那種程度」
也就是大家養寵物沒想到那麼多
如果你養寵物前 會想到寵物有一天會死
因此懷疑為何要養寵物
那我已經寫出我的想法了 (請不要光看我的舉例 想法才是重點)
gamer也提出了他的想法
你可以不同意我的想法 (不同意我的想法 和不同意我的例子 是兩回事)
但如果你堅持「養寵物就必須承受寵物死去的痛苦 所以我不養寵物」
那你同樣也該堅持不要去認識所有可能比你早去世的人
或是認識以後也絕不把他們當作朋友
否則同樣也要接受他們去世時的痛苦
--
Errors,like straws,upon the surface flow;
He who would search for pearls must dive below.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kittyman (I Hate Kitty) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 10:24:29 2005
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 但是別忘了
: : 當寵物能帶給你越多的快樂
: : 你就會因為失去他而得到更多的痛苦
: 我說過了 想要得到快樂
: 就要接受痛苦的可能性
: 沒有痛苦的存在 快樂就沒有意義
: : 試想
: : 當我們的情人給我們越多的歡樂時
: : 當他們向其他人投懷送抱時
: : 我們不就感到越深的折磨嗎？
: : 所以我們為什麼會想要養寵物呢？
: 你的問題不只大家都有回答
: 你自己也回答了
: 「大部分的人絕對不可能虛無與悲觀到你所說的那種程度」
: 也就是大家養寵物沒想到那麼多
: 如果你養寵物前 會想到寵物有一天會死
: 因此懷疑為何要養寵物
: 那我已經寫出我的想法了 (請不要光看我的舉例 想法才是重點)
: gamer也提出了他的想法
: 你可以不同意我的想法 (不同意我的想法 和不同意我的例子 是兩回事)
: 但如果你堅持「養寵物就必須承受寵物死去的痛苦 所以我不養寵物」
: 那你同樣也該堅持不要去認識所有可能比你早去世的人
: 或是認識以後也絕不把他們當作朋友
: 否則同樣也要接受他們去世時的痛苦
大部分的人沒有你們所說的那麼悲觀
但也絕對不是全然天真的
所以一個人真的會在養寵物前完全不去考慮任何寵物死去之後的憂愁嗎？
如果快樂來自於痛苦
而人們都以追求快樂為目標
而養寵物帶來一時的快樂
那為什麼大多數人都沒有養寵物呢？
至於你提出的問題
我們不妨做一個實際的思考
目前我們約二十多歲
我們現在有沒有可能認識一個七十多歲的人跟他當好朋友呢？
等我們都變成70多歲時
我們還會有新的好朋友嗎？
當然你可以說人生無常
但是會抱持這種想法的人
還有可能積極的發展自己的社會生活跟飼養寵物嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 11:35:55 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 你可以不同意我的想法 (不同意我的想法 和不同意我的例子 是兩回事)
: : 但如果你堅持「養寵物就必須承受寵物死去的痛苦 所以我不養寵物」
: : 那你同樣也該堅持不要去認識所有可能比你早去世的人
: : 或是認識以後也絕不把他們當作朋友
: : 否則同樣也要接受他們去世時的痛苦
: 大部分的人沒有你們所說的那麼悲觀
悲觀？ 我是不覺得我悲觀啦
也許只是想得多一點而已
: 但也絕對不是全然天真的
: 所以一個人真的會在養寵物前完全不去考慮任何寵物死去之後的憂愁嗎？
: 如果快樂來自於痛苦
: 而人們都以追求快樂為目標
: 而養寵物帶來一時的快樂
: 那為什麼大多數人都沒有養寵物呢？
很多原因
1. 不覺得寵物可愛
2. 認為伺候牠吃喝拉撒很麻煩
3. 條件不允許 (沒錢、住的地方不准、叭啦叭啦)
這些都很現實 都是在考慮寵物死去之類問題前
一定會先想到的
如果你把大多數人沒有養寵物解釋成害怕寵物死去的痛苦
反而不合常理
: 至於你提出的問題
: 我們不妨做一個實際的思考
: 目前我們約二十多歲
: 我們現在有沒有可能認識一個七十多歲的人跟他當好朋友呢？
: 等我們都變成70多歲時
: 我們還會有新的好朋友嗎？
: 當然你可以說人生無常
: 但是會抱持這種想法的人
: 還有可能積極的發展自己的社會生活跟飼養寵物嗎？
所以 你只是在養寵物之前想到寵物會死
交朋友之前不會想到朋友會死？
OK 這麼想當然無所謂
只是這邊是ask-why 我會比較希望問題的答案能夠比較完整而一致
「因為寵物會死面帶給我們痛苦 所以我不養寵物」
「但是對朋友我們不須要想那麼多」
後者只是用逃避的態度面對必然會發生的問題
我的確是認為人生無常
甚至你覺得我悲觀
但我還是(自以為)可以積極面對它
原因我已經在好幾篇前說過了
--
DO NOT disturb my programs!
--
From Archimedes' last word,
and may be my last word.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.82
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snngy (上上下下左右左右) 站內: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 11:20:16 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: 所以我想請問一下
: 到底養寵物的心態是什麼？
: 如果是當成可以隨意替代的玩具那又怎麼能從中得到寄託呢？
玩具就不能是寄託嗎？
online game都能是寄託了.
寄託的的對象會因個人喜好、際遇而不同,
各人也有程度上的差異.
每個人的心態本來就不一樣,
若真的要討論,想必要有更多的限制範圍,
不然不同類型的人,養不同的寵物,
其差異就已經相當的大了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.152.112
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 15:38:41 2005
※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: 大部分的人沒有你們所說的那麼悲觀
: 但也絕對不是全然天真的
: 所以一個人真的會在養寵物前完全不去考慮任何寵物死去之後的憂愁嗎？
: 如果快樂來自於痛苦
: 而人們都以追求快樂為目標
: 而養寵物帶來一時的快樂
: 那為什麼大多數人都沒有養寵物呢？
我講過不只一次了，這是權衡之後的決定。
你決定養寵物帶來的快樂比帶來的麻煩要來的多的話，
那你就會有養寵物的念頭。反之，也就不會。
多數人不養寵物會是你說的那個理由嗎？你可以做的統
計，問問你身邊的每一個人，然後在整理看看。這樣雖然不
是一個準確的統計方法，但是有助於你了解這個現象。
當然相信與否依然在你自己，如果你堅信著大多數人不
養寵物是因為害怕牠們死亡之後自己會很憂傷的話，那你就
就繼續堅信相信吧。畢竟沒有什麼是絕對的對，也沒有什麼
是絕對的錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.237.176
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MRkitty (凱弟先生) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 17:31:54 2005
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 大部分的人沒有你們所說的那麼悲觀
: 悲觀？ 我是不覺得我悲觀啦
: 也許只是想得多一點而已
: : 但也絕對不是全然天真的
: : 所以一個人真的會在養寵物前完全不去考慮任何寵物死去之後的憂愁嗎？
: : 如果快樂來自於痛苦
: : 而人們都以追求快樂為目標
: : 而養寵物帶來一時的快樂
: : 那為什麼大多數人都沒有養寵物呢？
: 很多原因
: 1. 不覺得寵物可愛
: 2. 認為伺候牠吃喝拉撒很麻煩
: 3. 條件不允許 (沒錢、住的地方不准、叭啦叭啦)
: 這些都很現實 都是在考慮寵物死去之類問題前
: 一定會先想到的
: 如果你把大多數人沒有養寵物解釋成害怕寵物死去的痛苦
: 反而不合常理
: : 至於你提出的問題
: : 我們不妨做一個實際的思考
: : 目前我們約二十多歲
: : 我們現在有沒有可能認識一個七十多歲的人跟他當好朋友呢？
: : 等我們都變成70多歲時
: : 我們還會有新的好朋友嗎？
: : 當然你可以說人生無常
: : 但是會抱持這種想法的人
: : 還有可能積極的發展自己的社會生活跟飼養寵物嗎？
: 所以 你只是在養寵物之前想到寵物會死
: 交朋友之前不會想到朋友會死？
: OK 這麼想當然無所謂
: 只是這邊是ask-why 我會比較希望問題的答案能夠比較完整而一致
: 「因為寵物會死面帶給我們痛苦 所以我不養寵物」
: 「但是對朋友我們不須要想那麼多」
: 後者只是用逃避的態度面對必然會發生的問題
: 我的確是認為人生無常
: 甚至你覺得我悲觀
: 但我還是(自以為)可以積極面對它
: 原因我已經在好幾篇前說過了
說了這麼多
你並沒有真正說出為什麼要養寵物的理由
而且你對我的反駁論點其實無法同時成立
你不能一方面說因為一個人很怕朋友會死掉
但是另一方面又說因為朋友會死所以養寵物也沒關係
目前普遍而接近真實的情形是
友情並非是因為死亡而被摧毀
絕大多數的情形皆是被生變的關係所終止
所以幾乎沒有人會想要以老死的朋友作為建立友情的終極目標
一個人一生當中有多生人真正會讓你愛到害怕他死掉呢？
我想除了父母子女之外
幾乎很少真的有重種生死之交會出現在一個人的生活裡
（此處暫且先不討論親子關係的社會與文化建構過程）
所以你還是得告訴我為什麼樣養寵物
而不是Why not have a pet
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MRkitty (凱弟先生) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 17:35:28 2005
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 大部分的人沒有你們所說的那麼悲觀
: : 但也絕對不是全然天真的
: : 所以一個人真的會在養寵物前完全不去考慮任何寵物死去之後的憂愁嗎？
: : 如果快樂來自於痛苦
: : 而人們都以追求快樂為目標
: : 而養寵物帶來一時的快樂
: : 那為什麼大多數人都沒有養寵物呢？
: 我講過不只一次了，這是權衡之後的決定。
: 你決定養寵物帶來的快樂比帶來的麻煩要來的多的話，
: 那你就會有養寵物的念頭。反之，也就不會。
: 多數人不養寵物會是你說的那個理由嗎？你可以做的統
: 計，問問你身邊的每一個人，然後在整理看看。這樣雖然不
: 是一個準確的統計方法，但是有助於你了解這個現象。
: 當然相信與否依然在你自己，如果你堅信著大多數人不
: 養寵物是因為害怕牠們死亡之後自己會很憂傷的話，那你就
: 就繼續堅信相信吧。畢竟沒有什麼是絕對的對，也沒有什麼
: 是絕對的錯。
:
但是快樂與痛苦能否截然二分？
除了如此形上學的思考外
你願不願意去想想是不是某種個性的人特別會去養寵物
例如人際關係障礙者或是佔有慾極強的人等等
這比預先設定以快樂與悲傷的權衡作為飼養寵物與否的標準
更能解釋飼養寵物的心態吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MRkitty (凱弟先生) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 17:38:00 2005
※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 所以我想請問一下
: : 到底養寵物的心態是什麼？
: : 如果是當成可以隨意替代的玩具那又怎麼能從中得到寄託呢？
: 玩具就不能是寄託嗎？
: online game都能是寄託了.
: 寄託的的對象會因個人喜好、際遇而不同,
: 各人也有程度上的差異.
: 每個人的心態本來就不一樣,
: 若真的要討論,想必要有更多的限制範圍,
: 不然不同類型的人,養不同的寵物,
: 其差異就已經相當的大了.
請問一下
線上遊戲的寄託跟對親友關係的寄託是同樣的事物嗎？
何謂寄託？
要寄託什麼呢？
需要寄託的心態又是什麼呢？
請賜給我解答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 18:26:29 2005
※ 引述《MRkitty (凱弟先生)》之銘言：
: : 我的確是認為人生無常
: : 甚至你覺得我悲觀
: : 但我還是(自以為)可以積極面對它
: : 原因我已經在好幾篇前說過了
: 說了這麼多
: 你並沒有真正說出為什麼要養寵物的理由
我的目的本來就不是回答「為什麼要養寵物」
而是回答「明明寵物會死 為什麼喜歡的人還要養」
而且回答在#1397
: 而且你對我的反駁論點其實無法同時成立
: 你不能一方面說因為一個人很怕朋友會死掉
: 但是另一方面又說因為朋友會死所以養寵物也沒關係
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我是這樣說的嗎？
你是不是誤解了什麼？
: 目前普遍而接近真實的情形是
: 友情並非是因為死亡而被摧毀
: 絕大多數的情形皆是被生變的關係所終止
對
死別很痛苦 生變不痛苦嗎？
與朋友漸漸疏遠 不覺得遺憾？
情人和別人結婚 不覺得難受？
就算結了婚 也只有兩種結果：離婚或死別
你可以說你沒想那麼多 沒那麼悲觀
但你不能否認這是必然會發生的
: 所以幾乎沒有人會想要以老死的朋友作為建立友情的終極目標
: 一個人一生當中有多生人真正會讓你愛到害怕他死掉呢？
: 我想除了父母子女之外
: 幾乎很少真的有重種生死之交會出現在一個人的生活裡
: （此處暫且先不討論親子關係的社會與文化建構過程）
: 所以你還是得告訴我為什麼樣養寵物
: 而不是Why not have a pet
我已經提出我的想法了
1. 大部分的人沒想那麼多 覺得快樂就養了
2. 有些人知道寵物去世時他們會很難過 所以他們不養
但在人際關係上他們就沒想那麼多 所以還是可以快樂地發展下去
3. 少數人把這樣的想法帶到人際關係上 所以他們拒絕與人來往
4. 少數人也把這樣的想法帶到人際關係上 但他們用不同的態度面對
發現就算寵物會死 他們也能接受
如果你無法把人與寵物的關係連接到人與人的關係
那請把第3、第4點 還有第2點的第二行遮住不看
就是你想要的答案
--
void
null
undef
NaN
Nil
ε
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 20:23:21 2005
※ 引述《MRkitty (凱弟先生)》之銘言：
: 但是快樂與痛苦能否截然二分？
: 除了如此形上學的思考外
你從哪裡得出我將快樂和痛苦截然二分？
怪了，怎麼我都不知道我有做過這樣子的推論，而且這和
形上學一點關係的沒有。生命本質上就具將利弊調和的能力了
。就如同你能夠判斷闖紅燈和被開單兩種行為的價值先後，並
做出你認為適當的行為。
: 你願不願意去想想是不是某種個性的人特別會去養寵物
: 例如人際關係障礙者或是佔有慾極強的人等等
: 這比預先設定以快樂與悲傷的權衡作為飼養寵物與否的標準
: 更能解釋飼養寵物的心態吧
那如果這就是你所想到的答案，那你還問這個問題幹嘛？
想要表現出你的想法與他人不同？還是想要藉由他人的認同來
增加此種答案的可靠程度？
anyway,你怎麼想我不多做討論，不過這類型的問題或許
在心理學上有較可靠的解答，也不是我這樣一個外行人的解答
可以相比的，你如果真的那麼想知道為什麼，自己去看看心理
學參考書吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.137.105
※ 編輯: gamer 來自: 61.64.137.105 (06/03 20:36)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snngy (上上下下左右左右) 站內: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 21:40:49 2005
※ 引述《MRkitty (凱弟先生)》之銘言：
: 請問一下
你是在質問嗎？
: 線上遊戲的寄託跟對親友關係的寄託是同樣的事物嗎？
何謂同樣？
長寬相同 還是要質量相等？
: 何謂寄託？
: 要寄託什麼呢？
: 需要寄託的心態又是什麼呢？
人是精神需要有寄託的對象, 情感需要投射或宣洩.
就像有人需要宗教信仰,而有人只信仰科學,
也有人信仰自己的經驗一樣。
: 請賜給我解答
人生不是大學入學的考試卷,
不是每件事都有標準解答的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.247.15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SENAX (SENAX) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼人要養寵物
時間: Fri Jun 3 22:33:40 2005
Kitty你好，
身為一個有養寵物的人，我講我自己的感覺跟你分享。
國中以前，我家裡都有養狗，為什麼養，我不知道，得去問我的家人。
我知道的是從小我對於家裡的狗就非常的喜愛，
牠們甚至就像我的朋友我的兄弟姐妹一樣，
讓我感到這個家裡不是只有我一個小孩，
必須承受大人權威的，或是接受照顧、寵愛的不只有我一個"小朋友"。
這是一種陪伴的感覺，讓我快樂、讓我安心，總之，狗成為我童年記憶的一部份。
長大之後，我無法忘懷身邊有一隻狗的感覺，
或許你可以說是要尋找寄託，也可以說是要完成一個夢想，
我會說，怎麼解釋都對；怎麼解釋也都不對，
就像"愛是什麼"這個問題一樣，想要養狗的感覺很難解釋卻非常的強烈而真實。
養寵物，是由於一種想要彌補不完滿的慾望，是一種追求更好生活的渴望。
對我來說是這樣的。
至於你提到的寵物死去的痛苦這個問題，
我想，有一點你應該知道，
生離死別固然痛苦，但是知悉這痛苦的人卻不一定都會害怕它。
痛苦並不一定是不好的，它教你什麼叫做生命，
也會引導所有感到痛苦的人去探尋更珍貴、更美好的事物，當然，並不是逃避。
對我來說，養寵物的過程遠勝於將來的痛苦，
將來的痛苦更可以讓我清楚了解到，我和狗相處的日子裡，我曾經多快樂、
曾經付出多少真心、得到多少回報。
心痛、害怕、難受跟那些充滿感動的回憶比起來是不算什麼的。
而且，如果你擁有許多問心無愧、由衷感激的日子，是不會害怕痛苦的。
曾經有狗友說：一想到牠離開我的那天會有多難過，我就想是不是不要這麼愛牠。
但是當我們換個角度想，你因為害怕而減少愛、不敢愛的時候，
狗狗牠卻絲毫沒有改變的愛著你。
(請不要問我"你哪知道狗有在愛你"，有養狗的人就是會知道。)
然後，只剩下時間一點一點的流逝，你的內疚一點一點的增加。
不要問我將來我的狗老了病了我是不是還這麼想，我不知道，因為那天還沒到。
但是我非常誠懇的告訴你我從過去到現在的想法了。
因為我是偶然路過這個版，也只是單純想要分享一點想法而已，
所以真的要討論請回信箱，不過我對邏輯推理或是筆戰實在很沒有興趣。
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.160.242