→ Raist:才怪!只吃素才會死掉-_-人不可以不吃肉的 推 218.184.160.23 03/17
→ Giuliani:樓上說的是真的嗎 推 203.203.42.17 03/30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moke (一起走到未來 :)) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Wed Mar 17 18:10:23 2004
※ 引述《creal (情誡)》之銘言：
: 我朋友是標準的素食者
: 不過他並非宗教原因吃素，而是為了健康
: 他說吃肉會導致身體產生自由基
: 這會令人體血液呈酸性（即酸性體質），然後容易誘發癌症產生
: 而且從解剖和演化學來看，人類牙齒與草食性動物一樣均以臼齒為主
但是人類還是有犬齒 所以是雜食性偏素
: 且腸道為身體２０倍之長，這又和草食動物有相同特點（肉食性腸道很短）
應該是介於肉食與素食之間 雜食偏素
: 而且人類遠古的祖先黑猩猩，也是以果類為主的素食動物
黑猩猩視肉如命 會獵殺猴子
: 所以吃素對人來說才是合乎自然的本質
所以雜食對人來說才是合乎自然本質
: 那我又問他：不吃肉難道不會沒有力氣嗎？
: 但他解釋有很多草食性動物（例如猩猩、大象.....等等），也都不吃肉
: 力氣依舊比人類大很多
: （我知道物種不同很難相比，但就能量的使用上吃肉似乎並沒有佔多少優勢）
: 所以我們應該吃素
: 我想請問，就演化，就健康，人類會吃肉真的是一項意外的錯誤嗎？
不是錯誤 如果人類祖先當初是純素食 就無法演化出如今的高智商
不過演化本來就沒有錯誤可言 只要能適應環境 都是好演化
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.60.16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: creal (情誡) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Wed Mar 17 18:51:29 2004
※ 引述《moke (一起走到未來 :))》之銘言：
: 但是人類還是有犬齒 所以是雜食性偏素
: 應該是介於肉食與素食之間 雜食偏素
: 黑猩猩視肉如命 會獵殺猴子
: 所以雜食對人來說才是合乎自然本質
這裡我有疑問，雜食性應該是一個人類自己為自己發明的名詞吧
如果排除人類的因素（包括餵食等），自然界中有真正介於肉食和草食的動物嗎？
有篇報導說肉類擁有的必需蛋白質蔬菜豆類也能提供（只是量不多，所以要少量多餐）
因此素食者沒有什麼營養不良的問題
反而肉食者易有肥胖癌症高血壓糖尿病等疾病
（我覺得好像真的有道理但是又不敢確定）
: 不是錯誤 如果人類祖先當初是純素食 就無法演化出如今的高智商
為什麼人類祖先純素食就無法演化出今日智商？黑猩猩不是只吃果類嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.37.174
→ nchuh:黑猩猩 是雜食性的 推 218.162.114.34 03/17
→ llt7399:熊也是吧 推 218.163.152.17 03/19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (太古引) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Wed Mar 17 21:04:05 2004
※ 引述《creal (情誡)》之銘言：
: ※ 引述《moke (一起走到未來 :))》之銘言：
: : 但是人類還是有犬齒 所以是雜食性偏素
: : 應該是介於肉食與素食之間 雜食偏素
: : 黑猩猩視肉如命 會獵殺猴子
: : 所以雜食對人來說才是合乎自然本質
: 這裡我有疑問，雜食性應該是一個人類自己為自己發明的名詞吧
: 如果排除人類的因素（包括餵食等），自然界中有真正介於肉食和草食的動物嗎？
: 有篇報導說肉類擁有的必需蛋白質蔬菜豆類也能提供（只是量不多，所以要少量多餐）
: 因此素食者沒有什麼營養不良的問題
: 反而肉食者易有肥胖癌症高血壓糖尿病等疾病
: （我覺得好像真的有道理但是又不敢確定）
只吃素會沒有力氣,人類的脂肪和蛋白質主要來源是靠肉類
只是那些病是肉吃太多,且沒有運動又少吃菜才有的
如果只吃菜的人身體會比較虛弱沒有體力
且身體健康不是吃菜就好了,飲食要均衡,還要多加運動
才能達到的,這是醫生一直強調的
: : 不是錯誤 如果人類祖先當初是純素食 就無法演化出如今的高智商
: 為什麼人類祖先純素食就無法演化出今日智商？黑猩猩不是只吃果類嗎？
--
在無限的幻想空間裡
我與現實世界脫節
徘徊在虛與實之間
找尋著另一個自我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.71.177
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piranha (.......) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Wed Mar 17 21:11:49 2004
※ 引述《creal (情誡)》之銘言：
: ※ 引述《moke (一起走到未來 :))》之銘言：
: : 但是人類還是有犬齒 所以是雜食性偏素
: : 應該是介於肉食與素食之間 雜食偏素
: : 黑猩猩視肉如命 會獵殺猴子
: : 所以雜食對人來說才是合乎自然本質
: 這裡我有疑問，雜食性應該是一個人類自己為自己發明的名詞吧
基本上..什麼名詞都是人發明的
: 如果排除人類的因素（包括餵食等），自然界中有真正介於肉食和草食的動物嗎？
當然有
常見的豬和老鼠都是
: 有篇報導說肉類擁有的必需蛋白質蔬菜豆類也能提供（只是量不多，所以要少量多餐）
: 因此素食者沒有什麼營養不良的問題
: 反而肉食者易有肥胖癌症高血壓糖尿病等疾病
吃素吃的不健康的也會肥胖癌症高血壓糖尿病等疾病
: （我覺得好像真的有道理但是又不敢確定）
: : 不是錯誤 如果人類祖先當初是純素食 就無法演化出如今的高智商
: 為什麼人類祖先純素食就無法演化出今日智商？黑猩猩不是只吃果類嗎？
這個不予置評
吃肉或是不吃肉跟演化出智商?
看不出有什麼關聯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.220.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Copper ( ) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Wed Mar 17 22:09:27 2004
※ 引述《piranha (.......)》之銘言：
: 這個不予置評
: 吃肉或是不吃肉跟演化出智商?
: 看不出有什麼關聯
可以從腦部生理來思考....
人類大腦需要的能量是很驚人的....
詳情可參見一些演化的書..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.75
→ lightmaker:願聞其詳 推 140.119.200.85 03/18
→ ttomm:大推"什麼名詞都是人發明的" 推 61.228.63.72 03/18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piranha (.......) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 02:18:18 2004
※ 引述《Copper ( )》之銘言：
: ※ 引述《piranha (.......)》之銘言：
: : 這個不予置評
: : 吃肉或是不吃肉跟演化出智商?
: : 看不出有什麼關聯
: 可以從腦部生理來思考....
: 人類大腦需要的能量是很驚人的....
: 詳情可參見一些演化的書..
這我真的不清楚了
以人的構造以及體能來說
當所謂的人的祖先還沒演化出高智商的時候
要獵殺其他動物其實是很難的
於是乎在演化初期
人應該是偏向草食性
肉食的機會也應該是撿食腐肉為主(撿其他動物吃剩的)
不太可能以肉當為主食
人類演化變成高智商很關鍵的一部分是演化出'手'
也因為有手
當慢慢演化出智慧後
才開始靠手製造器具獵殺動物
但這樣就把演化出智慧歸功於吃肉
我是覺得似乎有點倒果為因?
大腦是很耗能沒錯
但是耗的主要是碳水化合物
這靠吃植物也可以獲得
另一方面人類的古文明
多以發展農耕後才得以發展
吃植物所獲取的能量也遠比吃肉來的多
肉只是當成補充品而已
更何況現在科技發達
不吃肉更不會阻礙文明發展的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.220.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DonaldDuck (Anti Referendum) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 02:26:17 2004
※ 引述《hercales (太古引)》之銘言：
: ※ 引述《creal (情誡)》之銘言：
: : 這裡我有疑問，雜食性應該是一個人類自己為自己發明的名詞吧
: : 如果排除人類的因素（包括餵食等），自然界中有真正介於肉食和草食的動物嗎？
: : 有篇報導說肉類擁有的必需蛋白質蔬菜豆類也能提供（只是量不多，所以要少量多餐）
: : 因此素食者沒有什麼營養不良的問題
: : 反而肉食者易有肥胖癌症高血壓糖尿病等疾病
: : （我覺得好像真的有道理但是又不敢確定）
: 只吃素會沒有力氣,人類的脂肪和蛋白質主要來源是靠肉類
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這一點我有疑問
因為在美國的電視上常看到有在宣傳說
肉類食品的所有人類需要的營養都可以用植物來取代 這種談話
還有強調豆類食品
如果真的是有些人類需要的營養非要從肉類食品得到不可
那百分百吃素的人不是都有營養不良了?
我想吃素的人應該還是有辦法從某些非肉類的食品
得到所需要的養分吧
我對這方面完全不懂 只是個人的推測而已
: 只是那些病是肉吃太多,且沒有運動又少吃菜才有的
: 如果只吃菜的人身體會比較虛弱沒有體力
: 且身體健康不是吃菜就好了,飲食要均衡,還要多加運動
: 才能達到的,這是醫生一直強調的
: : 為什麼人類祖先純素食就無法演化出今日智商？黑猩猩不是只吃果類嗎？
--
老佛爺我當然不放在眼裡,老佛爺是要放在心裡面尊重的,
像你這樣整天掛在嘴邊就是不尊重老佛爺,你娘把你養這麼大,
你確跑去當太監,就是不孝,不尊重老佛爺就是不忠,
你這個不忠不孝的死太監坐在這裡幹什麼!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.19.220
※ 編輯: DonaldDuck 來自: 210.64.19.220 (03/18 02:27)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: smast (smast) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 04:12:34 2004
※ 引述《DonaldDuck (Anti Referendum)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (太古引)》之銘言：
: : 只吃素會沒有力氣,人類的脂肪和蛋白質主要來源是靠肉類
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這一點我有疑問
: 因為在美國的電視上常看到有在宣傳說
: 肉類食品的所有人類需要的營養都可以用植物來取代 這種談話
: 還有強調豆類食品
: 如果真的是有些人類需要的營養非要從肉類食品得到不可
: 那百分百吃素的人不是都有營養不良了?
: 我想吃素的人應該還是有辦法從某些非肉類的食品
: 得到所需要的養分吧
至少維生素b12在植物中幾乎沒有
不過現在是可以吃藥錠啦...
: 我對這方面完全不懂 只是個人的推測而已
: : 只是那些病是肉吃太多,且沒有運動又少吃菜才有的
: : 如果只吃菜的人身體會比較虛弱沒有體力
: : 且身體健康不是吃菜就好了,飲食要均衡,還要多加運動
: : 才能達到的,這是醫生一直強調的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.156.12.27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Copper ( ) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 09:22:46 2004
演化論在很多方面，本來就是假說，
然而，我之前潑的說法，是我在許多不同專業的書藉裡，都有看過的。
（並不是演化專書，比如，腦部生理書籍）
※ 引述《piranha (.......)》之銘言：
: 這我真的不清楚了
: 以人的構造以及體能來說
: 當所謂的人的祖先還沒演化出高智商的時候
: 要獵殺其他動物其實是很難的
: 於是乎在演化初期
: 人應該是偏向草食性
: 肉食的機會也應該是撿食腐肉為主(撿其他動物吃剩的)
: 不太可能以肉當為主食
: 人類演化變成高智商很關鍵的一部分是演化出'手'
其實，關於人類”智商”的演化，是一個未解的問題。
由基因的角度來出發，我們只能追到蛋白質的功能，
但，如何把蛋白質的功能，牽扯上複雜的神經生理現象呢？
未解。
但，不管如何，一個性狀”手”，是不會主動去影響基因的變化的。
: 也因為有手
: 當慢慢演化出智慧後
: 才開始靠手製造器具獵殺動物
這裡太簡略了，因為，”智慧”是一個很模糊沒有定義的概念，
我們需要更實在，具有操作型定義的名詞，才能討論，
比如”符號”（包括了文字、語言等）；
比如”預期長期報酬的能力”（自我約束、記憶）。
就我讀過少數心理學的書籍，有提到，這些都是人類獨有的能力，
當然，在神經生物學上的分析，仍付之闕如。
但，不管如何，生物的發展，背後一定要有基因及蛋白質的支持，
（有關智慧的基因，近幾年有一些文章）
而基因蛋白質的運作，又一定不能違反自然界物理化學的原則，
所以，很可以想像，
為何有人可以直接從物理化學的模型出發，來預測無論是巨觀或微觀下的生物現象。
而人類的大腦需要怎麼樣的能量，都是可以量化計算的，
很可惜，我不是這方的專家，因此，只能提供一個我讀過的資訊。
: 但這樣就把演化出智慧歸功於吃肉
: 我是覺得似乎有點倒果為因?
: 大腦是很耗能沒錯
: 但是耗的主要是碳水化合物
: 這靠吃植物也可以獲得
: 另一方面人類的古文明
: 多以發展農耕後才得以發展
: 吃植物所獲取的能量也遠比吃肉來的多
: 肉只是當成補充品而已
: 更何況現在科技發達
: 不吃肉更不會阻礙文明發展的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.135.135
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sandworm (讓它自由) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 12:09:01 2004
※ 引述《piranha (.......)》之銘言：
: ※ 引述《Copper ( )》之銘言：
: : 可以從腦部生理來思考....
: : 人類大腦需要的能量是很驚人的....
: : 詳情可參見一些演化的書..
: 這我真的不清楚了
: 以人的構造以及體能來說
: 當所謂的人的祖先還沒演化出高智商的時候
: 要獵殺其他動物其實是很難的
: 於是乎在演化初期
: 人應該是偏向草食性
: 肉食的機會也應該是撿食腐肉為主(撿其他動物吃剩的)
: 不太可能以肉當為主食
先從人類所屬的這一支分類群－靈長目來看吧，
考古學家認為靈長類的祖先是一種鼠頭鼠腦的小型哺乳動物，
這樣的動物雖然可能沒辦法吃"鮮肉"，
但牠很可以是吃"葷"的。
也就是可以像哺乳動物中現存的另一支－食蟲目那樣，
以各式蟲子為食，
而且也只吃蟲子不吃素，
是絕對的葷食者。
再看靈長目中人類現存的其他堂兄弟吧，
黑猩猩算是最惡名昭彰的了，
這玩意兒的食譜裡頭雖然大部分還是水果樹葉之類，
但牠們是出了名的會幫自己加菜。
閒來無事自己拿根牙籤釣白蟻吃已經不算什麼，
甚至還會全家出動圍捕猴子。
注意！
是圍捕，
是有計畫有組織的包圍戰，
顯示牠們會為了取得肉類食物付出多大的心力。
靈長類的始祖是純葷食，
或許如你所想像的，
牠在演化體型增加的過程中確實經歷了食物取得不易的問題，
這問題或許被其中某一支能啃點樹皮度小月的傢伙勉強解決，
但這只是說牠們獲得了雜食的性狀。
在靈長類的家族裡，
素食反而是種後天獲得的能力呢，
例如長鼻猴 葉猴 等，
還得先把腸胃改換改換才能消化得了吃進去的大量樹葉，
人類真要像牠們那種吃法，
大概沒被餓死也先被植物鹼毒死了，
更何況素食如牠們也還是有蟲吃吃蟲有肉吃吃肉......
: 人類演化變成高智商很關鍵的一部分是演化出'手'
: 也因為有手
: 當慢慢演化出智慧後
: 才開始靠手製造器具獵殺動物
: 但這樣就把演化出智慧歸功於吃肉
: 我是覺得似乎有點倒果為因?
人類不需要等到有"手"，
才有本事獵殺動物。
別忘了，
靈長類的老祖宗就是個非葷不吃的傢伙，
牠可還是鼠頭鼠腦連像手的東西都沒有的傢伙呦。
在一步步的演化歷程中，
前肢的特化確實讓靈長類擁有一些特別的能力，
對開的拇指讓靈長類的抓握能力遠優於其他哺乳類，
但這是整個靈長類家族裡的事，
不是人類所獨有的，
而人類的老祖宗也不過就跟今天你看到的猩猩大同小異，
牠們有辦法全家出動獵猴子當晚餐，
為啥人類就一定得拿把獵槍才能逮得到雉雞來打牙祭？
會製造器具只是與獵殺能力有相互關係，
但不是絕對必要條件，
別小看了人類的潛能了。
: 大腦是很耗能沒錯
: 但是耗的主要是碳水化合物
: 這靠吃植物也可以獲得
: 另一方面人類的古文明
: 多以發展農耕後才得以發展
: 吃植物所獲取的能量也遠比吃肉來的多
: 肉只是當成補充品而已
: 更何況現在科技發達
: 不吃肉更不會阻礙文明發展的
那是因為植物不會看到你要來吃它，
就跑給你追......
如果你一天24小時中醒過來的時間除了吃東西的時間外，
都是在追著你要吃的東西跑，
大概也不會有時間上BBS討論吃葷好還是吃素好了。
既然是雜食性，
就代表了絕對的機會主義者，
能入口的就加減吃一吃。
但當有機會能輕鬆坐在電腦前面就有美食送到面前，
何樂而不為呢？
所以這才是文明進展的過程，
你省掉了之前的漁獵階段，
直接跳進農"牧"階段(還有牧，連牧也省掉了...)，
想想當人類的老祖先有天早上醒來發現牠去年丟在家門口的果核發芽結果時，
牠會有多欣喜若狂？
猜猜當這位老祖宗發現牠幾個禮拜前帶回來綁著準備度小月用的雉雞，
不但生了但蛋孵出小雉雞，
更糗的是這些嘰嘰叫的小毛球還以牠當作銘印對象時，
牠心中會不會浮現出滿桌香噴噴烤雞的畫面。
當你能夠不用出去東奔西跑就能拿到食物吃時，
還會想要出去吹風淋雨嗎？
你忽略了漁獵階段的存在，
而那正好代表了食物來源的改變，
植物因為不會跑，
來源穩定，
所以大多數雜食者都是以植物為食物中主要的組成，
但那也只不過是反應出環境中各類群的組成比例，
(別忘了，生產者一定比消費者多，而且等級越高的消費者越少)
不代表牠比較"不需要"吃肉......
不過話說回來，
也正如你所說的，
不吃肉不會影響文明的發展。
既然如此，
吃葷吃素似乎就不是個嚴重的問題，
就讓各人自行決定如何？
放愛啃樹皮的人啃樹皮，
讓喜歡茹毛飲血的人茹毛飲血，
把爭論人類該吃葷還是吃素的時間，
拿來討論該不該廢除核武可能還對人類的未來更有幫助點......
--
凡有翅 讓它能飛
凡有鰭 讓它能游
凡有腳 讓它行走
凡有氣息 讓它呼吸
凡有生命 讓它自由
凡有生命 讓 它 自 由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.163
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spilihp (著火的長頸鹿) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 11:39:05 2004
※ 引述《piranha (.......)》之銘言：
: ※ 引述《Copper ( )》之銘言：
: : 可以從腦部生理來思考....
: : 人類大腦需要的能量是很驚人的....
: : 詳情可參見一些演化的書..
: 這我真的不清楚了
: 以人的構造以及體能來說
: 當所謂的人的祖先還沒演化出高智商的時候
: 要獵殺其他動物其實是很難的
: 於是乎在演化初期
: 人應該是偏向草食性
: 肉食的機會也應該是撿食腐肉為主(撿其他動物吃剩的)
: 不太可能以肉當為主食
: 人類演化變成高智商很關鍵的一部分是演化出'手'
: 也因為有手
: 當慢慢演化出智慧後
: 才開始靠手製造器具獵殺動物
: 但這樣就把演化出智慧歸功於吃肉
有個論點，
就是人類原本為素食，
但在冰河時期，
食物缺乏，
因而開始嘗試吃肉，
吃肉，
就需要有狩獵性行為，
畜牧是之後的事情了，
回歸正題，
狩獵性行為，
就需要製作器具，
因此手就越來越靈活，
人類社會環境的演化史:漁獵...>畜牧...>農耕
ps...
題外化，
剛剛討論的是手的靈活使用，
可我覺得和大腦的演化沒有關聯，
充其量祇能說是手的靈活使用刺激了大腦的靈活而已，
因該說人類之所以有高智商，
是因為腦容量很大(依身體比例)的原因不是嗎?
: 我是覺得似乎有點倒果為因?
: 大腦是很耗能沒錯
: 但是耗的主要是碳水化合物
: 這靠吃植物也可以獲得
: 另一方面人類的古文明
: 多以發展農耕後才得以發展
: 吃植物所獲取的能量也遠比吃肉來的多
: 肉只是當成補充品而已
: 更何況現在科技發達
: 不吃肉更不會阻礙文明發展的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.179.119
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spilihp (著火的長頸鹿) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 11:42:00 2004
※ 引述《smast (smast)》之銘言：
: ※ 引述《DonaldDuck (Anti Referendum)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這一點我有疑問
: : 因為在美國的電視上常看到有在宣傳說
: : 肉類食品的所有人類需要的營養都可以用植物來取代 這種談話
: : 還有強調豆類食品
: : 如果真的是有些人類需要的營養非要從肉類食品得到不可
: : 那百分百吃素的人不是都有營養不良了?
: : 我想吃素的人應該還是有辦法從某些非肉類的食品
: : 得到所需要的養分吧
: 至少維生素b12在植物中幾乎沒有
: 不過現在是可以吃藥錠啦...
沒錯植物性的蛋白質可以取代動物性的，
只是要多補充維生素12......
以及鐵質，
所以有些醫生提倡吃素的人吃奶蛋素。
but...
很久以前的事情了，
國中的生物嗎?
還是國小的健康教育，
好像有說過，
植物性的蛋白質好像沒有動物性的好(就人體而言)~~~
這點我不確定~~~~~~~~
: : 我對這方面完全不懂 只是個人的推測而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.179.119
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NeoCPT (plug in baby) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 16:24:54 2004
※ 引述《spilihp (著火的長頸鹿)》之銘言：
: ※ 引述《smast (smast)》之銘言：
: : 至少維生素b12在植物中幾乎沒有
: : 不過現在是可以吃藥錠啦...
: 沒錯植物性的蛋白質可以取代動物性的，
: 只是要多補充維生素12......
: 以及鐵質，
: 所以有些醫生提倡吃素的人吃奶蛋素。
: but...
: 很久以前的事情了，
: 國中的生物嗎?
: 還是國小的健康教育，
: 好像有說過，
: 植物性的蛋白質好像沒有動物性的好(就人體而言)~~~
: 這點我不確定~~~~~~~~
組成各類蛋白質的是胺基酸
肉類所含的必須胺基酸最齊全
有某幾種必須胺基酸是無法從植物中攝取的
我記得邱式鴻是這樣教的啦XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.18.240
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: creal (情誡) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 19:39:14 2004
其實吃素的人應該更健康（？）
引述我朋友的看法：
吃素的人不易患心血管疾病，而且也可減少心臟病、高血壓、糖尿病和肥胖等慢性疾病
例如：豆腐不僅比同重量的肉類熱量低，飽合脂肪酸少，且完全沒有膽固醇（只有動物性
食物才含有膽固醇），所以吃素者有較低的血膽固醇，加上膳食纖維質能降低膽固醇，故
對預防心血管疾病有利。且植物性食物富含纖維質，能延緩小腸中葡萄糖的吸收，可幫助
糖尿病人血糖的控制。
這段我似懂非懂，因為造成這些慢性病的元兇應該和動物性脂肪脫不了關係，
多吃會造成血管硬化。
而有一說素食能防癌（尤其是豆類食品），這好像有獲得研究證實，
報紙也有報導過，肉類對防癌這件事似乎完全無能為力，而且多吃反而會增加罹癌機率
但我不清楚真正的機制是如何。
還有素食可減輕腎臟負荷，這應該很容易堆論，因為蛋白質的攝取較低，所以腎臟
代謝的功能不會負擔過多，但低不代表沒有。
有人說純素食者容易營養不良，這是刻版印象。
因人體所需合成蛋白質的２０種氨基酸只有８種必需由食物中獲取，其它人體可自行合成
，在素料中，腰果及苜蓿芽就含有這八種氨基酸，其它可能多少缺乏其中幾類，不過只要
飲食調配得當不必擔心這問題，吃素者只要不偏食，五顏六色的瓜果菜豆五穀雜糧，生菜
熟菜皆均衡攝取，就不必擔心營養不量的問題。
至於維生素Ｂ１２的攝取
根據世界衛生組織ＷＨＯ的建議，每人每天只需攝取１微克的Ｂ１２，要注意這是以
葷食者為基礎的研究結果。事實上許多素食中都含有Ｂ１２如海藻類菠菜、豆類、
味磳、豆腐、素肉、優格及營養酵母，但事實上並不是所有食物中的Ｂ１２都可被人體
利用，只有含有活性Ｂ１２才能為人體利用。除非上面所列含Ｂ１２的食物一項都無法
吃到或是曾經動過切胃或是切除小腸的手術，否則並不需要額外去補充。
我很想知道吃肉真的是現在一些文明病盛行的元兇之一嗎？
因為上述這些東西，要說證據的話，可能真的要找出論文或什麼的
但依照一些基礎營養學的判斷，很多推論並非妄自猜測或不合邏輯。
這也是很難去斷定真假的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.41.172
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moke (一起走到未來 :)) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 19:19:57 2004
※ 引述《sandworm (讓它自由)》之銘言：
: : 更何況現在科技發達
: : 不吃肉更不會阻礙文明發展的
: 不吃肉不會影響文明的發展。
: 既然如此，
: 吃葷吃素似乎就不是個嚴重的問題，
: 就讓各人自行決定如何？
很贊成 我的本意只是說 以人類進化史而言
最初就是雜食性的 雜食比較合乎自然
但是生物本生就應該具有多樣性
只要活的好 吃史也無所謂
: 放愛啃樹皮的人啃樹皮，
: 讓喜歡茹毛飲血的人茹毛飲血，
: 把爭論人類該吃葷還是吃素的時間，
: 拿來討論該不該廢除核武可能還對人類的未來更有幫助點......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.60.16
※ 編輯: moke 來自: 140.112.60.16 (03/18 19:22)
→ babytalk:推吃史！ 推140.112.147.149 03/18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sandworm (讓它自由) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Thu Mar 18 20:04:05 2004
※ 引述《creal (情誡)》之銘言：
: 其實吃素的人應該更健康（？）
<刪光光>
: 我很想知道吃肉真的是現在一些文明病盛行的元兇之一嗎？
: 因為上述這些東西，要說證據的話，可能真的要找出論文或什麼的
: 但依照一些基礎營養學的判斷，很多推論並非妄自猜測或不合邏輯。
: 這也是很難去斷定真假的地方
簡單的說，
不是吃肉不好，
是現代人吃太好才不好。
從前人逢年過節才有一頓肉好打牙祭，
現代人三餐有一餐沒肉就好像沒吃飯。
這樣的劑量下，
就算吃的是砂糖也夠甜死人了。
所以重點在於營養的均衡，
而不在於吃葷吃素，
大魚大肉不健康，
但完全只吃素不沾任何葷腥倒也矯枉過正。
想怎麼吃，
完全看你想怎麼過一輩子。
天天山珍海味燈紅酒綠活到五十歲心臟病暴斃是活，
天天青菜豆腐粗茶淡飯活到九十一百也是活。
總之別像我外公，
都快九十了還天天忌口，
媽媽煮些好菜想給他補充營養，
還嫌膽固醇太高不肯吃，
搞到後來啥都不敢吃弄得自己瘦成皮包骨，
人都躺在病床上了還不敢放開心吃點東西，
我們都覺得他是被自己活活餓死的......
--
凡有翅 讓它能飛
凡有鰭 讓它能游
凡有腳 讓它行走
凡有氣息 讓它呼吸
凡有生命 讓它自由
凡有生命 讓 它 自 由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.163
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Sipaloy (便當) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Fri Mar 19 20:42:43 2004
最早期的人科動物是素食的....
後來出現的人科動物，有一部份是純粹素食者，有一支也就是我們，變成了雜食者。
一般來說，古人類學者是認為在演化上，雜食比素食有利，在當時
因為雜食的食物供應與蛋白質的獲取來源較多，不會因為
森林縮減、草原的擴張而導致水果與堅果來源的減少而產生糧食問題...
所以我想，在選擇充足的現代社會，應該是不太需要擔心素食的問題..
因為雜食的好處最主要不是因為營養的關係，而是食糧來源....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.144.80
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littlebearAC (來不及遷移的燕子) 看板: ask-why
標題: Re: 吃素比吃肉好？
時間: Tue Mar 23 02:22:17 2004
關於吃素咧
我個人認為是這樣的 在成長期如果不攝取一些動物性的蛋白
肌肉組織和骨骼的強度是會受到影響的
專業的運動員必定是有攝取動物性蛋白的
因為他需要這些東西來修復他受傷的部位 而且也是爆發力的來源
前面的文章提到 所謂的豆類製品
可是也許忽略了 所謂的黃麴毒素 很多豆類製品難逃這關 這也是致癌的關鍵
而且 所添加的添加物和防腐劑是真的不少
奶蛋素確實也是直得提倡啦
不過等我過了30再說吧 到時候當作養生和修行也不錯阿
我也是常常吃素的 畢竟肉吃多了會噁的 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.209.56