→ snngy:高等智慧的變形蟲如何？ 203.73.101.4 01/03
推 EscF1F2F3F4:startrek 有出現高等智慧變形蟲 140.112.25.189 01/04
推 Lumania:放掉以地球人為中心的想法 61.59.195.117 01/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢想無雙) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Sun Jan 2 23:15:33 2005
※ 引述《comduffer (comduffer)》之銘言：
: 還有可能發展出高等文明嘛
為啥不可能
既然有高等智慧,為啥不可能有高等文明
還是你認為高等文明就是像這樣
說不定我們正是那非人形生物的高等文明也說不定(以其他生勿角度而言)
且你的高等文明的定義也沒講
或許維護自然環境或是復原自然環境才是高等文明的代表也說不定
--
窮達皆有命，何勞發嘆聲。 但知行好事，莫要問前程。
冬去冰須泮，春來草自生。 請君觀此理，天道甚分明。
~五代．長樂老．馮道．天道~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
推 alicekey:說不定我們才是低等文明... 61.229.146.18 01/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Copper (金門醫官) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Mon Jan 3 19:52:38 2005
※ 引述《comduffer (comduffer)》之銘言：
: 還有可能發展出高等文明嘛
<以下轉錄變型人星球的文章>
作者 XXXXXX (XXXXXX) 看板 ask-why
標題 [請益] 如果高等智慧生物不是變形
時間 Sun Jan 2 22:10:36 2005
───────────────────────────────────────
還有可能發展出高等文明嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.201.196.93
→ snngy:高等智慧的人形蟲如何？ 203.73.101.4 01/03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.61.66.8
推 starshine:XD 140.112.30.83 01/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fourb (哈哈ㄏ) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Sat Jan 8 11:39:34 2005
國中的時候看過一本有關於恐龍的書
書上說如果恐龍能夠一直演化到現在的話
是有可能出現高等文明的
那本書是以"迅猛龍"作模擬
還畫出了進化過後的樣子...
還蠻有意思的...不過如果恐龍真能順利存活下來
那人類大概也沒辦法出現了吧
※ 引述《comduffer (comduffer)》之銘言：
: 還有可能發展出高等文明嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.157.184
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vicamo (asdf) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Sat Jan 8 14:25:32 2005
※ 引述《fourb (哈哈ㄏ)》之銘言：
: 國中的時候看過一本有關於恐龍的書
: 書上說如果恐龍能夠一直演化到現在的話
: 是有可能出現高等文明的
: 那本書是以"迅猛龍"作模擬
: 還畫出了進化過後的樣子...
: 還蠻有意思的...不過如果恐龍真能順利存活下來
: 那人類大概也沒辦法出現了吧
no，通常都是以鋸齒龍作為參考
鋸齒龍腦與身體比例很大，有發達的眼睛，前肢
奔龍科的也都有類似的條件，但不比鋸齒龍科突出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.251.88
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kafm (太極之道) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Fri Jan 14 16:07:42 2005
※ 引述《fourb (哈哈ㄏ)》之銘言：
: 國中的時候看過一本有關於恐龍的書
: 書上說如果恐龍能夠一直演化到現在的話
: 是有可能出現高等文明的
: 那本書是以"迅猛龍"作模擬
: 還畫出了進化過後的樣子...
: 還蠻有意思的...不過如果恐龍真能順利存活下來
: 那人類大概也沒辦法出現了吧
如果真的沒有人類出現
而是由恐龍統治地球
說不定現在的地球環境還比較好呢
對其他生物來說
是好事一件吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.33.203
推 pinkygiveme:那也只是說不定而已 140.115.216.39 01/14
推 FH01:糞便體積太大也許污染更嚴重 61.64.47.96 01/14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arcgence (Golden Ratio) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Fri Jan 14 17:43:52 2005
※ 引述《kafm (太極之道)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
: 時間: Fri Jan 14 16:07:42 2005
:
: ※ 引述《fourb (哈哈ㄏ)》之銘言：
: : 國中的時候看過一本有關於恐龍的書
: : 書上說如果恐龍能夠一直演化到現在的話
: : 是有可能出現高等文明的
: : 那本書是以"迅猛龍"作模擬
: : 還畫出了進化過後的樣子...
: : 還蠻有意思的...不過如果恐龍真能順利存活下來
: : 那人類大概也沒辦法出現了吧
:
:
: 如果真的沒有人類出現
: 而是由恐龍統治地球
: 說不定現在的地球環境還比較好呢
: 對其他生物來說
: 是好事一件吧！
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.117.33.203
: 推 pinkygiveme:那也只是說不定而已 140.115.216.39 01/14
沒錯 可能會比較好
但是Discovery有撥個環保議題的廣告~
我覺得講的非常好~
大意是說:
人類在其他生物中到底是什麼地位 有什麼影響
人類似乎只會破壞?
但~~ "我們是唯一有能力保護地球的生物"
和各位分享~~ ^^
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.159.98
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CREA (黑色千羽鶴) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Fri Jan 14 18:05:15 2005
※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: ※ 引述《kafm (太極之道)》之銘言：
: : 標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
: : 時間: Fri Jan 14 16:07:42 2005
: : 如果真的沒有人類出現
: : 而是由恐龍統治地球
: : 說不定現在的地球環境還比較好呢
: : 對其他生物來說
: : 是好事一件吧！
: : --
: : ◆ From: 140.117.33.203
: : 推 pinkygiveme:那也只是說不定而已 140.115.216.39 01/14
: 沒錯 可能會比較好
: 但是Discovery有撥個環保議題的廣告~
: 我覺得講的非常好~
: 大意是說:
: 人類在其他生物中到底是什麼地位 有什麼影響
: 人類似乎只會破壞?
: 但~~ "我們是唯一有能力保護地球的生物"
那也得先定義怎樣叫保護
就環保來說
很多污染都是人類造成的
e.g.溫室效應...
然後再來談保護
可是其他生物並不會建造工廠來排放二氧化碳等東西...
所以要從環保的角度來說人類是唯一有能力保護地球的生物
個人是覺得牽強了點
: 和各位分享~~ ^^
--
KERASTASE卡詩－專業美髮產品
隸屬全球第一大化妝品牌－LOREAL萊雅－旗下，擁有2000位以上研發人員，
針對各種髮質，開發出各種專屬產品。也是全球專業沙龍的指定品牌。
ReiNa's magic~*
http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/user/carina0821
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.165.135
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ninepoints (不要叫我大大) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Fri Jan 14 20:12:39 2005
※ 引述《CREA (黑色千羽鶴)》之銘言：
: ※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: : 沒錯 可能會比較好
: : 但是Discovery有撥個環保議題的廣告~
: : 我覺得講的非常好~
: : 大意是說:
: : 人類在其他生物中到底是什麼地位 有什麼影響
: : 人類似乎只會破壞?
: : 但~~ "我們是唯一有能力保護地球的生物"
: 那也得先定義怎樣叫保護
: 就環保來說
: 很多污染都是人類造成的
: e.g.溫室效應...
: 然後再來談保護
: 可是其他生物並不會建造工廠來排放二氧化碳等東西...
: 所以要從環保的角度來說人類是唯一有能力保護地球的生物
: 個人是覺得牽強了點
: : 和各位分享~~ ^^
所以才說人類是唯一有能力保護地球的生物啊
因為在人類之前哪有環境破壞跟污染?
沒有破壞又何來保護,所以人類停止破壞就算是保護了
再說,如果破壞地球是指一顆隕石飛過來把地球撞偏這種災難
想來想去，還真的只有人類才會想辦法把那科隕石炸掉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.214.223
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gopeterhome ( 星爺是我們的王) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Sun Jan 16 17:30:09 2005
※ 引述《CREA (黑色千羽鶴)》之銘言：
: ※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: : 沒錯 可能會比較好
: : 但是Discovery有撥個環保議題的廣告~
: : 我覺得講的非常好~
: : 大意是說:
: : 人類在其他生物中到底是什麼地位 有什麼影響
: : 人類似乎只會破壞?
: : 但~~ "我們是唯一有能力保護地球的生物"
: 那也得先定義怎樣叫保護
: 就環保來說
: 很多污染都是人類造成的
: e.g.溫室效應...
: 然後再來談保護
: 可是其他生物並不會建造工廠來排放二氧化碳等東西...
: 所以要從環保的角度來說人類是唯一有能力保護地球的生物
: 個人是覺得牽強了點
: : 和各位分享~~ ^^
保護給人類用很正常阿
因為人類是唯一懂得破壞的
蘇格拉底說過
如果你懂得快樂那你已知道痛苦
所以知道保護的只有會破壞的
別的生物也幫不上忙
幫的上忙的就也是會破壞的
所以嚕
既然地球只有人類會破壞
那只有人類會保護也是合情合理的阿
--
你的品質如梅花一般剛強,你的性格像冰川一樣含蓄，
你有令人折服的內涵，你有讓人傾倒的酷，
於是我們尊稱您為"梅川內酷"！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.151
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arcgence (Golden Ratio) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Sun Jan 16 22:30:01 2005
※ 引述《CREA (黑色千羽鶴)》之銘言：
: ※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: : 沒錯 可能會比較好
: : 但是Discovery有撥個環保議題的廣告~
: : 我覺得講的非常好~
: : 大意是說:
: : 人類在其他生物中到底是什麼地位 有什麼影響
: : 人類似乎只會破壞?
: : 但~~ "我們是唯一有能力保護地球的生物"
: 那也得先定義怎樣叫保護
: 就環保來說
: 很多污染都是人類造成的
: e.g.溫室效應...
: 然後再來談保護
: 可是其他生物並不會建造工廠來排放二氧化碳等東西...
: 所以要從環保的角度來說人類是唯一有能力保護地球的生物
: 個人是覺得牽強了點
: : 和各位分享~~ ^^
對阿
你說的都是破壞的部分阿 ^^
會破壞就 => 不會保護嗎? 當然不是這樣的囉
乍看之下人類似乎都一直在破壞
所以這廣告說明人類相對於其他物種的定位
不是只有破壞而已~
這廣告讓我小感動一下
樓上po文的例子最直接也最容易想的到啦``
就是如果有一個隕石撞來 在地球上也只有人類有可能拯救地球吧
不知道你哪邊覺得牽強了說~
你是指人類沒有能力保護地球嗎?
還是人類不是唯一能保護地球的物種?
PS:
之前好像都不能po文
所以現在才回文
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.158.41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DonaldDuck (火雲邪神穿夾腳拖鞋) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Mon Jan 17 03:30:45 2005
※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: ※ 引述《CREA (黑色千羽鶴)》之銘言：
: : 那也得先定義怎樣叫保護
: : 就環保來說
: : 很多污染都是人類造成的
: : e.g.溫室效應...
: : 然後再來談保護
: : 可是其他生物並不會建造工廠來排放二氧化碳等東西...
: : 所以要從環保的角度來說人類是唯一有能力保護地球的生物
: : 個人是覺得牽強了點
: 對阿
: 你說的都是破壞的部分阿 ^^
: 會破壞就 => 不會保護嗎? 當然不是這樣的囉
: 乍看之下人類似乎都一直在破壞
: 所以這廣告說明人類相對於其他物種的定位
: 不是只有破壞而已~
: 這廣告讓我小感動一下
: 樓上po文的例子最直接也最容易想的到啦``
: 就是如果有一個隕石撞來 在地球上也只有人類有可能拯救地球吧
: 不知道你哪邊覺得牽強了說~
: 你是指人類沒有能力保護地球嗎?
: 還是人類不是唯一能保護地球的物種?
: PS:
: 之前好像都不能po文
: 所以現在才回文
我覺得牽強的部分是說人類是唯一可以保護地球的這個觀點
也就是誰造成破壞 和誰可以修復
許多地球的環保問題是人類造成的
然而就因此推論說人類也一定可以保護地球 這個論點的意義
也許有待商榷
畢竟如果沒有人類造成這麼多的環保問題 需要人類保護嗎?
我的意思是 人類所造成的問題 由人類來想辦法彌補
應該稱不上是保護的行為吧
就像甲和乙在一個荒島上
甲有一天把乙打一頓 之後治療他 然後照顧他康復
難道乙還要很感激甲嗎?
人類造成溫室效應 然後想辦法彌補自己造成的問題
應該不用歌誦人類保護地球的能力
尤其是人類自己所造成的環保問題
要人類保護地球前
可能要先要求人類不要造成地球這麼多問題
說人類可以保護地球 就像是讚揚一個亂丟垃圾 然後自己又撿起來的人
他是撿起來垃圾沒有錯 可是不要忘記這垃圾是誰丟的
--
Si finis bonus est, totum bonum erit.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.179.39
推 CREA:推 D大說的就是我的想法 218.172.171.10 01/17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ciswww (松山站有五個月台XD) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Mon Jan 17 03:54:08 2005
discovery的廣告有提到這個觀念
以下是我的詮釋
現在地球的環境一團糟
怨天嗎? 尤人嗎? 還是期待誰能幫忙解決?
->別忘了 我們是唯一能夠改變這個現狀的生物
雖然這個現狀可能不是我們造成的 甚至可能也不是上幾代造成的
都不管 反正我們有能力就是了
另一個觀念: B生物靠吃A生物生存 C生物靠吃B生物生存 人靠吃一堆生物生存
那誰需靠吃我們生存?
我們是地球上什麼貢獻都沒有的廢物啊?:P
"天生萬物以養人 人無一物以報天"
如果發現我們有拯救天下萬物的能力 做 還是不做?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.30.17
※ 編輯: ciswww 來自: 218.35.30.17 (01/17 04:01)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: l492 (新世界) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Mon Jan 17 15:02:57 2005
※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: 沒錯 可能會比較好
: 但是Discovery有撥個環保議題的廣告~
: 我覺得講的非常好~
: 大意是說:
: 人類在其他生物中到底是什麼地位 有什麼影響
: 人類似乎只會破壞?
: 但~~ "我們是唯一有能力保護地球的生物"
: 和各位分享~~ ^^
我認為保護地球的觀念怪怪的
地球需要保護嗎? 地球自己喜歡地震喜歡海嘯 我們人類哪裡管得着
人類只能讓環境適合人類居住而已
人類讓環境很髒 會適合厭氧菌
讓河流髒 會適合紅線蟲
所謂的環保都只有跟人類有關 說保護地球真是太自以為是了點吧
不但地球不需要保護 連地球上的其他生物也沒在保護
只在乎人類自己是不適合生存的保護環境
不如說 是保護自己物種的手段罷了
難道其他物種都不會改變環境來保護自己物種的發展嗎?
真是太自以為是的說法了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jphant (春日步步春生) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Mon Jan 17 16:49:44 2005
正好我前幾天就在想這個問題... 新聞發佈說找到恐龍時代哺乳動物
的化石肚子裡面有小恐龍的殘骸打破了以前認為那時候的哺乳動物只會
懦弱的等待恐龍等大形動物留下食物殘渣來進食. 所以現在知道
那時候的哺乳動物也會有集體獵食小恐龍的舉動.
不過即使恐龍進化成高等生物, 還是人型啊
地球上有什麼哺乳動物不是有一個頭, 兩個手, 一個軀幹... 等等?
鳥類說是恐龍的後裔, 雖然不是哺乳動物, 還是有類似的結構.
我在想的就是, 如果恐龍那時候就有高等文明的存在, 但是因為見到
如此氣候的衝擊而離開地球, (就假設是進化的恐龍), 現在回來地球
看到另外的文明, 而且是哺乳動物創造出來, 可能跟原來完全不一樣的
文明, 應該是很有趣的一件事....
就跟如果我們現在決定離開地球, 1000萬年以後回來發現由昆蟲創造出
來的高文明...也是一件蠻有趣的事情.:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.86.98.106
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sandra1219 (小p) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Mon Jan 17 22:10:46 2005
※ 引述《l492 (新世界)》之銘言：
: 我認為保護地球的觀念怪怪的
: 地球需要保護嗎? 地球自己喜歡地震喜歡海嘯 我們人類哪裡管得着
: 人類只能讓環境適合人類居住而已
: 人類讓環境很髒 會適合厭氧菌
: 讓河流髒 會適合紅線蟲
: 所謂的環保都只有跟人類有關 說保護地球真是太自以為是了點吧
: 不但地球不需要保護 連地球上的其他生物也沒在保護
: 只在乎人類自己是不適合生存的保護環境
: 不如說 是保護自己物種的手段罷了
: 難道其他物種都不會改變環境來保護自己物種的發展嗎?
: 真是太自以為是的說法了
有機會的..當慧星要撞上地球時..
這時地球人就可能可以保護地球了..
像美國最近發射一艘太空船..
目的就是為了在六個月後撞擊慧星.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.202.46
推 mpcb:deep impact不是要去撞慧星 至少不是主體 140.115.34.114 01/17
→ mpcb:他們要做的實驗是 利用重物撞擊慧核 140.115.34.114 01/17
→ mpcb:藉由觀察噴發出來的物質去猜測慧核的組成 140.115.34.114 01/17
→ mpcb:因為我們一般相信慧星是與太陽系同時形成 140.115.34.114 01/17
→ mpcb:得到慧核的組成後 就相當知道太陽系初期 140.115.34.114 01/17
→ mpcb:的元素組成... 140.115.34.114 01/17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerpher (期末考..Orz) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Tue Jan 18 08:12:17 2005
※ 引述《sandra1219 (小p)》之銘言：
: ※ 引述《l492 (新世界)》之銘言：
: : 我認為保護地球的觀念怪怪的
: : 地球需要保護嗎? 地球自己喜歡地震喜歡海嘯 我們人類哪裡管得着
: : 人類只能讓環境適合人類居住而已
: : 人類讓環境很髒 會適合厭氧菌
: : 讓河流髒 會適合紅線蟲
: : 所謂的環保都只有跟人類有關 說保護地球真是太自以為是了點吧
: : 不但地球不需要保護 連地球上的其他生物也沒在保護
: : 只在乎人類自己是不適合生存的保護環境
: : 不如說 是保護自己物種的手段罷了
: : 難道其他物種都不會改變環境來保護自己物種的發展嗎?
: : 真是太自以為是的說法了
: 有機會的..當慧星要撞上地球時..
: 這時地球人就可能可以保護地球了..
: 像美國最近發射一艘太空船..
: 目的就是為了在六個月後撞擊慧星.
當慧星撞上地球時
地球又何需保護呢？
人會被一粒沙子砸死嗎╮(′～‵")╭
當慧星真的撞上地球時
什麼地震海嘯的死的不過是人類罷了
對"地球"本身來說又有何影響呢
大不了再花個幾億年重新演化出一批新的所謂萬物之靈吧
蟑螂人？老鼠人？螞蟻人？
人類要保護的終歸只是自己罷了
地球還是依然故我的繞著太陽轉阿
就算真的有慧星大到能把地球撞成兩半
我想那也不是人類所能挽回的了
--
朔風凍水如冰，幽夜凝星成點，頻回首，燈火依舊，伊人何在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.201
推 springgod:確定死的只有人類?y 140.112.251.218 01/18
推 zerpher:我想蟑螂活下來的機率會比人類大..... 192.192.90.201 01/18
推 ciswww:當年恐龍? 218.35.30.17 01/18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arcgence (Golden Ratio) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Tue Jan 18 14:44:03 2005
沒錯阿
人類當然要保護自己~
保護地球也是指保護地球上的生命
地球為什麼珍貴
就是因為在地球上有豐富的生命存在
不然為什麼不去保護一顆隕石
如果照你這麼說的話
那世界上就沒有什麼東西值得留戀的了
還不是都是中子質子電子組成的~
生命也沒有令人驚奇的阿~
一顆石頭碎掉你不會感覺到什麼
一個偉人死掉難道你一定會感覺悲傷吧
但這兩個有什麼差別
還不是都是基本粒子組成的?
生命是值得去保護的!
※ 引述《zerpher (期末考..Orz)》之銘言：
: ※ 引述《sandra1219 (小p)》之銘言：
: : 有機會的..當慧星要撞上地球時..
: : 這時地球人就可能可以保護地球了..
: : 像美國最近發射一艘太空船..
: : 目的就是為了在六個月後撞擊慧星.
: 當慧星撞上地球時
: 地球又何需保護呢？
: 人會被一粒沙子砸死嗎╮(′～‵")╭
: 當慧星真的撞上地球時
: 什麼地震海嘯的死的不過是人類罷了
: 對"地球"本身來說又有何影響呢
: 大不了再花個幾億年重新演化出一批新的所謂萬物之靈吧
: 蟑螂人？老鼠人？螞蟻人？
: 人類要保護的終歸只是自己罷了
: 地球還是依然故我的繞著太陽轉阿
: 就算真的有慧星大到能把地球撞成兩半
: 我想那也不是人類所能挽回的了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.158.41
※ 編輯: arcgence 來自: 218.168.158.41 (01/18 14:45)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: uselessman (11111) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Tue Jan 18 16:42:44 2005
差個嘴 因為我覺得這個標題討論到這裡
已經有點往最根源的定義走了 然而大家並沒有最根本的共識
我想 有關保護地球之類的說詞
最重要的是[人本位]基本共識
我們是人 我們要保護我們的生活環境
除非你是[無人論者]
※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: 沒錯阿
: 人類當然要保護自己~
: 保護地球也是指保護地球上的生命
: 地球為什麼珍貴
: 就是因為在地球上有豐富的生命存在
: 不然為什麼不去保護一顆隕石
: 如果照你這麼說的話
: 那世界上就沒有什麼東西值得留戀的了
: 還不是都是中子質子電子組成的~
: 生命也沒有令人驚奇的阿~
: 一顆石頭碎掉你不會感覺到什麼
: 一個偉人死掉難道你一定會感覺悲傷吧
: 但這兩個有什麼差別
: 還不是都是基本粒子組成的?
: 生命是值得去保護的!
: ※ 引述《zerpher (期末考..Orz)》之銘言：
: : 當慧星撞上地球時
: : 地球又何需保護呢？
: : 人會被一粒沙子砸死嗎╮(′～‵")╭
: : 當慧星真的撞上地球時
: : 什麼地震海嘯的死的不過是人類罷了
: : 對"地球"本身來說又有何影響呢
: : 大不了再花個幾億年重新演化出一批新的所謂萬物之靈吧
: : 蟑螂人？老鼠人？螞蟻人？
: : 人類要保護的終歸只是自己罷了
: : 地球還是依然故我的繞著太陽轉阿
: : 就算真的有慧星大到能把地球撞成兩半
: : 我想那也不是人類所能挽回的了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.133.172
推 starshine:嗯 其實這是基本價值觀的問題囉 ~ 218.166.103.198 01/18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerpher (期末考..Orz) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 如果高等智慧生物不是人形
時間: Wed Jan 19 13:51:41 2005
※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: 沒錯阿
: 人類當然要保護自己~
: 保護地球也是指保護地球上的生命
: 地球為什麼珍貴
: 就是因為在地球上有豐富的生命存在
: 不然為什麼不去保護一顆隕石
: 如果照你這麼說的話
: 那世界上就沒有什麼東西值得留戀的了
: 還不是都是中子質子電子組成的~
: 生命也沒有令人驚奇的阿~
: 一顆石頭碎掉你不會感覺到什麼
: 一個偉人死掉難道你一定會感覺悲傷吧
: 但這兩個有什麼差別
: 還不是都是基本粒子組成的?
: 生命是值得去保護的!
人類當然要保護自己
任何生命都有保護自己的行為或機制
保護地球也是指保護地球上的生命？
如果地球上其他生命都消失不會影響到人類的話
我想沒有人會想保護他們的
如果有一個隕石撞擊到地球什麼事都不被影響
只有蟑螂會死光 人類會去把那顆隕石消滅？
我想會去觀察蟑螂怎麼死的機率大一點
地球為什麼珍貴？
不在於其上的豐富生命 而是地球能孕育生命的能力
你會為偉人的死而悲傷那是因為他是同類阿
你會為老鼠中的偉人 偉"鼠"的死而哀傷？
再這麼討論下去好像有點筆戰的意味 ￣▽￣a
我說一下自己的觀點
人類本來就應該保護自己的生活環境
那是為了生存為了延續 所有生命都會有的本能
只是把這種行為說成是對地球的保護
我認為是人類本身的傲慢罷了
--
人類總是因能征服太空而驕傲 卻忘了最先上到太空的是黑猩猩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.201
※ 編輯: zerpher 來自: 192.192.90.201 (01/19 14:02)
推 milen:冰河期也是地球的一個現像.... 218.163.21.78 01/19
→ milen:但人類會試著阻止他~~ 218.163.21.78 01/19
推 zerpher:靠溫室效應？..........Orz 192.192.90.201 01/19