→ ciswww:買車規定要有車位 巷子裡的路邊就幾乎不會有車了 11/12 20:55
推 mtdas:有啊 機車不罕見 特別是東京 @@ 像下面這樣夠嗎? XD 11/12 21:28
推 void:會下雪的國家機車到了冬天............. 11/12 21:47
→ rmp4vu03:樓上的 這個問題好解決好嗎?要看這個國家對環保的概念 11/12 21:59
推 hakkiene:這個問題最好容易解決..四個輪子沒有4WD都會打滑了 11/12 23:02
→ hakkiene:更不用說兩個輪子的 11/12 23:03
→ rmp4vu03:我覺得VOID想指的是：發動... (純揣測...) 11/12 23:35
推 gamer:與其討論下雪的時候車子會不會打滑或發不動，不如問問有誰 11/13 02:44
→ gamer:會在下雪的天氣騎摩托車吹風...= = 11/13 02:45
→ gamer:搞不好騎到一半就凍死在半路了XD 11/13 02:45
→ ghjkl:是阿 會下雪的地方誰想騎機車阿 凍都把你給凍死了 11/13 10:11
推 jcboy:還需要考慮國土範圍的比例。 11/13 10:36
推 u504053:看二樓的圖..發覺日本人也很不守規矩嘛... 11/13 13:23
推 Makunouchi:怎麼說不守規矩？ 11/13 14:27
推 swangs:人家的路都舖的好漂亮喔... 11/18 17:54
推 coolne:u是不是以為日本人都逆向所以不守規矩XD 11/23 08:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Mon Nov 12 22:44:52 2007
本篇轉錄自「梅と桜 —日本台湾年軽人的事情—」
如有侵犯請速告之
http://blog.goo.ne.jp/szyu/e/0f7d601f11c229c67c3297022355b8e6
日本的機車
根據2005年三月的統計，台灣的機車數量約為1288萬輛，而日本的機車數量
約為1318萬輛。也就是說，在這個時間點上，台灣的機車總數其實和日本的
機車總數是差不多的 (差距不到3個百分點)。
從每一百人中所擁有的機車數來看，台灣每一百個人就有56.7輛機車，日本
每一百人中有10.3輛機車。台灣每一百人所擁有的機車數是日本的5.5倍。
從每平方公里土地上的機車數來看的話，台灣每平方公里的土地上有355.8輛
機車，日本每平方公里的土地上有34.9輛機車。台灣每平方公里土地上的機
車數是日本的10.2倍。
台灣的機車數量多，是因為台灣的經濟成長及都市發展等一些複雜而特殊時
空背景所造就出來的。而儘管現在日本的機車數量並沒有台灣那麼多，但是
在過去的日本確實也曾經出現過「バイクブーム」(機車熱)。
日本的機車熱潮大約是出現在70年代後半到80年代後半，這段期間正好是日
本泡沫經濟成長期。在1977年到1988年這段期間，日本的機車販賣數從每年
五萬輛增加到每年三十萬輛，而日本的125cc以上的機車數從不到100萬輛的
數字，爬升到接近300輛，而同一時期的125cc以下的機車也由約700 萬輛爬
升到1600萬輛左右。
而1978年，日本開始舉辦世界著名的機車耐久賽「鈴鹿８耐」，更刺激了許
多年輕人購買機車，之後甚至還造成了暴走族問題。而這一時期的日本卡通
裡也出現了不少機車變機器人的作品。而科幻節目 (特攝) 的假面騎士系列、
東映戰隊系列等作品，都少不了帥氣的機車為交通工具，這些現象都和當時
日本社會的機車熱潮息息相關。直到90年代泡沫經濟出現問題之後，日本機
車熱潮才漸漸降溫。而日本全國的二輪車數也就大致穩定在300輛左右。
雖然日本的輕型機車駕照的考照年齡是16歲開始，然而現在的日本的年輕人
之所以不太騎機車，其原因在於日本社會在機車熱潮出現時，用了很多方法
讓年輕人的生活無法和機車接軌。例如在70年代後半，日本許多高中都發起
「三ない運動」：免許を取らない、乗らない、買わせない。(三不運動：
不考機車駕照、不騎機車、不買機車)。儘管日本法律允許16歲以上的人騎機
車，但是大部分的日本高中以校規禁止學生騎乘機車，當然學生家長也會進
行配合。
另外，日本的電視也因為機車熱潮，而開始自動收歛，除了輕型的速克達的
廣告以外，其它的機車廣告全部被限制播出。儘管現在日本的機車熱已經消
退，日本的電視上還是幾乎看不到機車廣告。而這幾年間，日本的機車的販
賣又有增加的趨勢，不過購買機車者的平均年齡層已經上升和當年的機車熱
時代非常不同了。
註：
1. 台灣的機車總數已於2005年後半正式超過日本機車總數。
2. 在早期，由於一些交通安全的理由，日本的機車廠商將大型重機的排氣量
設限在750cc，同時也將機車的最高馬力加以限制。也就是說, 日本廠商並
不販賣750cc以上的機車，而750cc以下的機車的馬力可能也比外國的同級
車馬力為低。當時的日本人如果要買750cc以上的機車的話，必須要從國外
進口。而從國外進口的機車也可能是日本製造後，輸出到國外，再以進口
車的名義把這些日本製的機車輸入日本。這種重型機車的購買方式稱為「逆
輸入」。不過1988年之後，日本的機車廠商已將排氣量限制解除，而於2007
年，機車的馬力限制也完全解除。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.158.107
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: void (Not rejected again) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Tue Nov 13 02:32:22 2007
※ 引述《rmp4vu03 (小葉)》之銘言：
: 可是當外國人看我們臺灣才覺得奇怪吧!
: 機車一大堆...或許你不知，臺灣機車使用密度高居全球之冠。
: 目前臺灣機車數量超過1000萬量，這個數據不是虎爛你的，可以去監理站
: 調閱資料來看。
: 而CO2排放量，臺灣是世界的前三名。(好像還贏美國耶 可喜可賀)
http://www.cier.edu.tw/kmportal-deluxe/front/bin/ptdetail.phtml?Category=100101&Part=forum20070926B
懶得縮網址麻煩各位自己接一下
我查到的有22名 27名 23名等等 應該是年份不同的關係
請問第3名的證據在哪裡? 請不要胡亂鬼扯這種一看就知道豪洨的數據好嗎?
美國佔總量22% 美國連每人排放量都贏台灣 所以你想虎爛些什麼?
如果記不清楚請不要信口開河好嗎?
要是有版友誤信以為真怎麼辦? 還以為台灣對全球暖化"貢獻"這麼大呢
: 平均一台125cc機車排放CO2有10~15%左右...台灣每年排放量是
: 用"噸"計算的，沒錯!就是用噸!
哪個國家排放量不是用噸計算? 事實上都用萬噸在算的啦....
推文的數據是3% 你的"誤差"真不小阿 ...
機車不環保? 笑死人了
原因很多 但很大部份充其量只是使用的科技還不如汽車而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.144.254
推 gamer:他說的應該是人均排放量，人均排放量根據台經院的報告指出 11/13 02:35
→ gamer:2005年為全世界第三 11/13 02:36
→ gamer:而前兩名則為美國和澳大利亞 11/13 02:37
噓 rmp4vu03:貢獻本來就很大...數據我記錯了 是我的錯 前三就是前三 11/13 08:25
→ nanosheep:人均和總量有一大段差距唷... 11/13 10:06
推 souldragon:是人均沒錯 總量不可能前幾名 台灣人沒破億 11/13 23:52
推 kkkk123123:很好奇誰會誤信, 還有原po是憑著哪點口氣這麼糟糕? 11/14 12:08
→ kkkk123123:..不想到這點還好, 仔細搜尋原po的文章, 11/14 12:09
→ kkkk123123:發現幾乎都只是在婊人而已 :p 11/14 12:10
→ kkkk123123:囧rz 我居然也被噹過兩次.. 11/14 12:11
推 void:講的是正確的東西還怕人噹喔 ? 11/14 21:21
→ void:不經查證就亂放"記憶中"的資料 不經大腦就反射性發言 11/14 21:21
→ void:在這個版比口氣差更能被容忍啦? 11/14 21:21
→ void:一群偽善者 11/14 21:22
推 icosahedron:雖然很嗆 但是本來就要說清楚 11/15 01:09
→ icosahedron:不是因為口氣不好 就可以反嗆"很好奇誰會誤信" 11/15 01:10
→ icosahedron:這不是一個正確的態度 11/15 01:10
→ rmp4vu03:我認同 但是我覺得另外一個態度也要顧及到...而不是只會 11/15 02:40
→ rmp4vu03:把人硬拖到一個死胡同硬把他打死...就像他在討論"黑人" 11/15 02:41
→ rmp4vu03:一樣 硬要繞在人種指責我的不是 但是我從GENE去跟他解釋 11/15 02:42
→ rmp4vu03:他卻認為為啥我要從這個角度去詮釋，那時我真的很想回他 11/15 02:43
→ rmp4vu03:是什麼造成人種的差異性的! 基因 環境都會影響.. 11/15 02:43
→ rmp4vu03:況且當修過較深入的遺傳學...我覺得我沒必要再跟他爭論 11/15 02:51
→ rmp4vu03:我會新舊帳一起翻 是因為他只會抓住一個地方一直打... 11/15 02:54
→ rmp4vu03:不知他在打什麼?! 對不起~我的情緒污染了這個板... 11/15 02:55
→ rmp4vu03:況且...他憑什麼轟一堆無辜的人 什麼是 一堆偽善者? 11/15 02:59
推 kkkk123123:我被你噹的情況比較可悲, 因為我是對的, 11/15 14:39
→ kkkk123123:只是不想把找渣筆戰這種巴哈東西帶來這個版. 11/15 14:40
→ kkkk123123:講難聽一點, 加州理工當年的遺跡我很熟, 不用你來提醒. 11/15 14:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer () 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Tue Nov 13 02:42:39 2007
根據台經院的研究報告
http://www.tier.org.tw/03forum/tiermon200607.asp
2005年台灣二氧化碳的總排放量為25,598萬公噸，全球排名為第22位。
人均排放量排名11.9公噸/人，全球排名為第三名，僅次於美國的19.9
公噸和澳洲的19.4公噸。
CO2之排放結構若從來源面來區分，固定汙染源占80%（包括能源部門的
52%和工業部門的28%），移動汙染源占15%（包括汽車12%和機車3%），住商
及其他部門5%。
其中能源部門的燃煤火力發電占82%，石油及天然氣火力發電則各占9%。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.148.31
※ 編輯: gamer 來自: 122.123.148.31 (11/13 02:43)
→ chitong:重工業是個很大的問題 11/13 11:40
推 noonee:借轉 11/14 01:00
→ ciswww:工業部門只有28% 況且台灣的重工業不算多 11/14 02:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rmp4vu03 (小葉) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Thu Nov 15 00:54:36 2007
請問VOID先生我是哪裡冒犯到你了...
什麼是我不經大腦就思考出來了!?
我已經承認我不該將學過的東西只是從記憶中翻出來...
後來我再去翻一次我的毒理學講義，才知道我記憶中漏掉很多東西...
我也在修改文章中提出道歉，請問我又哪裡犯到你了...
上一次討論黑人也是一樣...
雖然我因此有去修了醫學遺傳，但是回顧我當時候自己的論點，我是站得住腳的。
況且請你去翻一下期刊，已經有人在研究對於所謂爆發力或耐力對於GENE之間的相
關性。
而我知道你的意思，我的確是犯了科學信條中的證據，但是我絕非故意要誤導板友，
我只想提出：臺灣人貢獻CO2真的很大...只是少了人均真的差很多...這點我感到
萬分抱歉...
我會自律以後我文章的嚴謹性跟正確性...
而誤導板友的文章我一率刪除了...
而125cc車子的排氣量中CO2佔TOTAL10~15%
0.o\ 這點我倒是耍笨了!原本想借此提出一台機車排出的CO2量就那麼多了
結果被GAMER點破了"完全燃燒"所以我沒有必要提出這一點...
有關這個資訊就當是...多餘的!
再一次為我的文章感到抱歉...
--
你能告訴我...這遠方到底有什麼...
○ ¯￣ ﹉﹊ 我 祈 許 著 . . .
（(∕＼ ¯￣﹉﹎﹊
■Π ﹌ 能 夠 找 到 解 答...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.84.174
→ ghjkl:可是我無法理解你一台機車排放CO2就這麼多的論點 11/15 09:42
→ ghjkl:因為使用多少汽油相對的CO2就排放多少 除非燃燒效率有問題 11/15 09:43
→ ghjkl:所以小排氣量的機車對CO2的貢獻應該相對小才對 11/15 09:43
→ ciswww:大約三分之一 (因為油耗三分之一) 11/15 18:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: void (Not rejected again) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Thu Nov 15 17:00:34 2007
※ 引述《rmp4vu03 (小葉)》之銘言：
: 請問VOID先生我是哪裡冒犯到你了...
: 什麼是我不經大腦就思考出來了!?
我不是在講你 我在講K某
那個推文是針對他的
至於他說他被噹的東西是對的 我承認我不知道他指的哪篇
我只看到硬幣做成圓的比較省材料那篇而已
如果這樣叫做對的 我想大腦越圓的人越笨 因為越省材料
不是嗎?
: 我已經承認我不該將學過的東西只是從記憶中翻出來...
: 後來我再去翻一次我的毒理學講義，才知道我記憶中漏掉很多東西...
: 我也在修改文章中提出道歉，請問我又哪裡犯到你了...
我說了我推文不是針對你
: 上一次討論黑人也是一樣...
對不起 上一次黑人討論我有攻擊你嗎?
我不記得有 我也不記得我有"特別"針對你?
: 雖然我因此有去修了醫學遺傳，但是回顧我當時候自己的論點，我是站得住腳的。
: 況且請你去翻一下期刊，已經有人在研究對於所謂爆發力或耐力對於GENE之間的相
: 關性。
討論到最後有沒有結論 跟 有沒有針對特定版友攻擊 是兩回事
請問你認為我針對你 這件事跟 黑人討論串有沒有結果有關係嗎?
: 而我知道你的意思，我的確是犯了科學信條中的證據，但是我絕非故意要誤導板友，
: 我只想提出：臺灣人貢獻CO2真的很大...只是少了人均真的差很多...這點我感到
: 萬分抱歉...
: 我會自律以後我文章的嚴謹性跟正確性...
: 而誤導板友的文章我一率刪除了...
所以我後來也沒有說什麼了阿!!!
那對於我推文讓你覺得冒犯 我在這裡向你鄭重道歉
只是K某那個推文讓我回去看一些東西 看到了那篇硬幣為什麼是圓的
老實講吧 我對那句國中數學非常不爽 雖然那好像也不是某K講的
微積分工程數學都唸過的人被嗆說國中數學 重點還是他自己根本搞不清楚狀況
當然讓我整個火大起來
: 而125cc車子的排氣量中CO2佔TOTAL10~15%
: 0.o\ 這點我倒是耍笨了!原本想借此提出一台機車排出的CO2量就那麼多了
: 結果被GAMER點破了"完全燃燒"所以我沒有必要提出這一點...
: 有關這個資訊就當是...多餘的!
: 再一次為我的文章感到抱歉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.17
→ ghjkl:你們也離題太遠了吧 這應該私底下解決吧 11/15 17:33
推 kkkk123123:你的憤怒好像不該發在我身上. 11/15 21:41
→ kkkk123123:BTW, 我是指2467篇. 11/15 21:42
→ kkkk123123:我一個原子彈都看過的人被你嗆說連離心機都不知道, 11/15 21:42
→ kkkk123123:該不該火大起來呢, 有時候還是要將心比心一下 ;) 11/15 21:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: void (Not rejected again) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Fri Nov 16 04:19:09 2007
※ 引述《void (Not rejected again)》之銘言：
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.23.17
: → ghjkl:你們也離題太遠了吧 這應該私底下解決吧 11/15 17:33
: 推 kkkk123123:你的憤怒好像不該發在我身上. 11/15 21:41
: → kkkk123123:BTW, 我是指2467篇. 11/15 21:42
: → kkkk123123:我一個原子彈都看過的人被你嗆說連離心機都不知道, 11/15 21:42
: → kkkk123123:該不該火大起來呢, 有時候還是要將心比心一下 ;) 11/15 21:43
喔 好阿 看過原子彈是吧
曼哈坦計畫當初花了20億美元 相當於現在的230億美元
http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project
那請你告訴我這種計畫怎麼"在家"DIY阿?
還是說你說得是髒彈? 如果是這樣就搞笑了
希望你不是把髒彈也當成原子彈阿~~
不如你乾脆說一下怎麼DIY阿 讓我見識見識
不要只是嘴砲阿 教一下阿
還有你所謂的原子彈該不會是美國空軍博物館內的那枚"複製品"吧?
嘖嘖 原來看過原子彈就會比較懂就是了~~
請大德趕快把你的DIY教學拿出來吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.148.9
噓 ghjkl:夠了沒阿 一直發文不對題的私人恩怨戰文有這麼好玩嗎 11/16 05:17
噓 Aldebaran:私下回啦 11/16 05:27
→ wil1y:得理 總是要發洩一下 11/16 06:37
→ blaukatze:夠了沒，得理就可以不饒人嗎 11/16 07:38
→ Equalmusic:尊重被當偽善, 躲在家裡是不是就不用禮貌？ 11/16 08:26
→ kkkk123123:..你會不會太幼稚了點, 這是寫成書都要好幾本的東西. 11/16 09:43
→ kkkk123123:還有.. 我的原子彈定義是只要核分裂就算, 11/16 09:44
→ kkkk123123:不用拿曼哈頓那種殺人用的東西來比.. 11/16 09:45
→ kkkk123123:最後, 如果你真的這麼無聊, 可以用寄信的, 11/16 09:45
→ kkkk123123:不用發這種廢文浪費版面空間. 11/16 09:46
→ wild68:你的口氣太超過了，人家都好聲好氣的 11/16 16:10
噓 obov:版主可不可以管一下這位不尊重人的版友? 11/16 16:18
→ obov:void大請還給大家一個心平氣和的討論空間吧 11/16 16:19
推 void:核分裂就算? 你知不知道這種東西有"臨界質量"?? 11/17 02:43
→ void:你以為可以要做幾當量就做幾當量阿? 繼續大放厥詞阿!! 11/17 02:43
→ void:所以大家就可以隨便放話就是都不用查證? 這個板式這樣的? 11/17 02:43
→ void:尊重? 請大家回去看我第一個推文 我說 最好可以DIY的出來 11/17 02:44
→ void:他硬要凹我才不爽的 你真的拿出料來 怕人嗆嗎? 11/17 02:44
→ void:材料那個我第一個回應也是 哪有比較省材料 賣亂 11/17 02:44
→ void:搬出國中數學我覺得就是在嗆人!! 如果你說的是對的 怕人說嗎? 11/17 02:44
→ void:誰不尊重人? 講白一點 K版友有誤導人之嫌 就這麼簡單!! 11/17 02:46
→ void:被人翻就自己改原子彈的定義了阿? 11/17 02:46
→ void:要不是他根本瞎扯一通 我最好會想嗆他啦 11/17 02:47
→ ghjkl:那你私底下寄信給他阿 幹麻發這種文不對題的文章 11/17 23:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: void (Not rejected again) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Sat Nov 17 02:57:26 2007
核分裂有所謂的臨界質量 超過以後才會有辦法連鎖反應
你所謂的只要有核分裂 沒有連鎖反應 請問這有什麼意義?
再說什麼叫做"你定義"的原子彈?
寫成好幾本書的東西這還用你講? 所以呢?
原子彈外面是有包炸藥的 炸藥擺放的位置要精確計算
引爆時要同時點燃周圍的高爆炸藥 同時把好幾塊小的未達臨界質量的鈾塊擠在一起
讓它變成超過臨界質量的大鈾塊 同時引入中子激發連鎖反應
要這樣設計的目的是怕如果作成一塊大的鈾塊 在地面上遇到中子源就有被引爆的危險
(雖然其實不太容易 不過為了安全起見)
這是早期原子彈的設計方式 後來有很多小型的原子彈我就不清楚
請K大拿出一點料 支持自己的說法
不然這個版不是變放話或是推測版? 那大家去paranormal版就好了阿
至於說我口氣不好 我沒有一開始就這樣
要反擊我也很樂意就是促進討論 問題是請問回應的有拿出些什麼?
是K某自己在推文提起往事的
好阿 他覺得他自己對 我莫名其妙噹他
那我們就回到這個主題討論 這兩篇
我也貼了一些我對原子彈的認知 有算是廢文嗎?
那他就拿出一些東西來告訴我們怎麼DIY嘛 增長見聞不是也很好? 我也會乖乖閉嘴
拿不出什麼東西來只會放句話說這東西可以寫好幾本書又是怎樣?
這樣還有什麼好討論的? 跟以前的paranormal版不時放大絕招有什麼不一樣?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.148.9
→ valepiy:文不對題 要吵去別地方吵 11/17 09:19
推 icespeech:事實上說的很對...不過姿態太高會被看不慣也是想當然的 11/17 15:14
噓 obov:網路禮節是應該的 這樣謾罵沒有意義 11/18 02:42
推 swangs:其實還不錯啦 增加很多知識 只是雙方改個標題和態度的話 11/18 18:06
→ swangs:會好很多 啾咪 >.^ 11/18 18:07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kkkk123123 (某人) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Sat Nov 17 16:07:26 2007
※ 引述《void (Not rejected again)》之銘言：
: 核分裂有所謂的臨界質量 超過以後才會有辦法連鎖反應
: 你所謂的只要有核分裂 沒有連鎖反應 請問這有什麼意義?
..不要裝傻, 白痴都看的出來我在講連鎖反應的情況.
: 再說什麼叫做"你定義"的原子彈?
就是字面上的意思：「我定義的原子彈」這樣啊,
這有什麼很難懂的嗎?
: 寫成好幾本書的東西這還用你講? 所以呢?
: 原子彈外面是有包炸藥的 炸藥擺放的位置要精確計算
: 引爆時要同時點燃周圍的高爆炸藥 同時把好幾塊小的未達臨界質量的鈾塊擠在一起
: 讓它變成超過臨界質量的大鈾塊 同時引入中子激發連鎖反應
: 要這樣設計的目的是怕如果作成一塊大的鈾塊 在地面上遇到中子源就有被引爆的危險
: (雖然其實不太容易 不過為了安全起見)
這是IL, 一萬年前(我猜我出生以前吧)應該就沒在用了.
以十多年前的技術, 用電容一類的東西就可以做了.
還有, 這跟diy也沒什麼關係,
如果我是你的話, 大概這裡打上的不是這四行字,
而是這樣:「要IL? 所以呢?? 這要你講嗎?? 拿出點料好不好??」
: 請K大拿出一點料 支持自己的說法
我沒有料, 不過我叔叔以前是做這個的,
你提到的曼哈坦計畫, 那幾個大頭有一個就是他老闆.
我有一陣子對這些東西很沉迷, 那時候有問過他這個問題,
他只是說美國的科展有幾年常常出這種diy方法,
如果沒有要做到實驗室或軍用等級, 其實技術上並不難.
: 不然這個版不是變放話或是推測版? 那大家去paranormal版就好了阿
: 至於說我口氣不好 我沒有一開始就這樣
是是是, 你一開始口氣就很好.
不過我的確是推測, 這點我完全不否認,
甚至對我而言這是一種驕傲, 下面三句話是我常常在講的,
我每天都在推測, 推測的範圍遠比你想像中的還要大,
有的時候我連有沒有答案我都不知道, 會不會有進度我也不知道,
有的時候科學也不一定有用, 不過我還是在做這些蠢事.
: 要反擊我也很樂意就是促進討論 問題是請問回應的有拿出些什麼?
: 是K某自己在推文提起往事的
: 好阿 他覺得他自己對 我莫名其妙噹他
: 那我們就回到這個主題討論 這兩篇
: 我也貼了一些我對原子彈的認知 有算是廢文嗎?
..認知 Orz
順帶一提好了, 你引的那個wiki,
印象中是我以前從一個戰爭條目修改來的.
: 那他就拿出一些東西來告訴我們怎麼DIY嘛 增長見聞不是也很好? 我也會乖乖閉嘴
我一開始就說DIY很簡單, 只是原料取得困難,
不知道你的腦子是不是無法解讀diy三個字是什麼意思,
diy的意思就是材料給你你自己做, 水準不一, 無法量產.
然後你回了什麼? 你回了一個我一直強調的事情,
這件事情就是原料很難取得,
然後說我連離心機是什麼都不知道,
這太扯了, 比扯鈴還扯.
所有原子彈製造的困難只是因為一個什麼管理委員會相當積歪,
這是全世界都知道的事實,
如果你還要說什麼, 我也沒辦法.
: 拿不出什麼東西來只會放句話說這東西可以寫好幾本書又是怎樣?
: 這樣還有什麼好討論的? 跟以前的paranormal版不時放大絕招有什麼不一樣?
說故事總比嗆人來得好.
不知道怎麼的想到很久以前, 我國中的時候,
很瞧不起國中的課本, 因為我覺得上面寫錯了,
物質哪是三態? 五柳先生傳哪是陶淵明的自述?
大部分就是這一類的地方, 我打從心底瞧不起.
後來有一次, 某個比賽營隊的老師聽我在罵某個正在用的教材,
他只問我：「那你覺得怎麼樣會比較好?」,
我回答「我不會寫成這個樣子」,
後來我說了我的寫法, 他叫所有人抄下來,
但其他人在抄的時候, 我感到非常的心虛.
之後我做了一件事情, 我把整本課本改寫了,
我改出來了, 的確比較好, 現在看來還是這樣,
可是我反而變得比較沒有那麼討厭那些教材.
我不知道什麼是paranormal版,
不過「可以寫好幾本書」,
我說的應該沒有錯, 你覺得如果是你, 你要怎麼回答?
下面這是題外話, 無論你(或是其他人)最後覺得我是偽善、放屁,
或是有其他想法, 我都覺得無所謂,
人要謙遜, 無論是對事物的是非,
或是對自己, 對其他人, 都一樣,
這樣你才會有宏觀, 才不會一直在針尖上跳舞.
史帝夫賈伯斯是蘋果電腦的CEO,
他在史丹佛2005的畢典上發表了一篇簡短的演說,
標題是 Stay Hungry, Stay Foolish.
求知若飢, 虛心若愚.
很多人都非常喜歡的一句話, 我相信你一定看的懂.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.234.121
→ kkkk123123:電容的部分我忘記正確的名詞, 請跳過不要管他. 11/17 16:12
推 curmathew:媽呀............你們兩個可不可以私底下寄信就好..... 11/17 17:53
→ curmathew:相信大部分的版友對看你們兩個互罵一點興趣也沒有 11/17 17:53
→ eliec:一點興趣都沒有+1 11/17 17:57
推 kkkk123123:我也感覺這十分無聊, 所以只回了這麼一篇而已. 11/17 17:58
→ kkkk123123:我也不會再回了, 浪費版面, 我深感歉意. 11/17 17:58
推 Darkbeat18:兩個人都很嗆 也不知道在堅持什麼 11/17 18:57
推 Horie:我想知道每個人都說不會再回，但一被嗆就還是跳出來的八卦 11/17 21:19
→ Horie:我不是指這篇，只是常看見這種事很好奇 11/17 21:20
推 Equalmusic:為什麼要貼在板上？因為兩人對吵的時候需要公證人 XD 11/17 21:32
推 gamer:因為不回應就好像自己輸了...XD 11/17 23:40
推 starsand:加油..加油..火上加油(在旁鼓噪的鄉民) 11/18 00:02
推 kolia:我覺得這種討論還不錯阿，有點火藥味也不影響文章的價值 11/18 09:40
→ kolia:有時候溝通不見得要用很客氣的方式，為了自己想法堅持也OK 11/18 09:41
→ newbrand:並不覺得你符合那句話... 11/18 12:35
推 icosahedron:跨兩個討論串的吵架 因為前隙而挑毛病 11/18 12:53
→ icosahedron:這樣叫做虛心 那其他人不就大智慧了 顆顆 11/18 12:54
推 void:我不知道你叔叔是誰 我也不想管wiki是不是你編的 11/19 02:31
→ void:也懶得聽你教訓什麼虛懷若谷 你高興就好 11/19 02:32
→ void:不回文所以用用推的可是不單寫給你看所以不寄信 我只知道: 11/19 02:32
→ void:1.這個版是用來討論的 我懶的管你是誰 什麼來歷 懂多少 11/19 02:33
→ void: 一出手就是要拿點東西出來看 其他的我統統不管 11/19 02:33
→ void:2.是你自己一直堅持自己是對的 所以你對了嗎 我想並沒有 11/19 02:33
→ void: 你叔叔的老闆是曼哈頓計畫的人 是又怎樣 不是又怎樣? 11/19 02:34
→ void: 這跟我們討論的有什麼關係? 你以為這裡是八卦版? 11/19 02:34
→ void:3.本來就不干你的事 你自己說我噹你 而且你還是對的 11/19 02:35
→ void: 那你是對的嗎? 難就難在原料取得誰不知道 給我一公斤TNT 11/19 02:35
→ void: 我也可以自製高爆地雷阿 廢話..... 11/19 02:36
→ void:4.如果你願意指出我說得東西不正確 我很樂意道歉然後改進 11/19 02:37
→ void: 因為討論一個東西最重要的就是對或錯 不能瞎掰 這裡又不是 11/19 02:38
→ void: 聊天版 如果我不確定我就用"可能" "好像是" 11/19 02:38
→ void: 被人訂正我很樂意改進或接受 11/19 02:38
→ void:你犯不著一副"我知道我自己是對的只是我懶的跟你爭" 11/19 02:39
→ void:你要這樣也可以 我無所謂阿 反正事情的本質是不會變得 11/19 02:39
推 kkkk123123:1) 我只是解釋原委, 沒把這裡當八掛版. 11/19 08:35
→ kkkk123123:2) 廢話是世界上唯一一個不會錯的東西, 11/19 08:36
→ kkkk123123: 如果你都知道那是廢話了..Orz 還反駁廢話幹嘛 11/19 08:36
→ kkkk123123:3) 從頭到尾我沒說你錯, 我說的也沒錯, 所以這是何苦.. 11/19 08:36
→ kkkk123123:4) 我沒有這樣的意思, 因為我已經爭過了..orz 11/19 08:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MoNeNe (ｿ摸ㄋㄟㄋㄟ) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為什麼在日本看不到機車?
時間: Sun Nov 18 06:24:23 2007
標題不是討論機車嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.233.193
推 mtdas:雖然跟你有相同的疑惑啦 但一行字用推文就好了吧 11/18 06:34
推 uqljnro:你的四○榴勒? 11/18 07:27
推 ghjkl:是阿 現在已經討論到核分裂反應爐應用在機車上的可能性了 11/18 14:26
→ ghjkl:利害吧 11/18 14:27
推 H45:樓上幽默！ 11/18 14:33
推 blaukatze:三樓讓我恍然大悟XD 11/18 15:28
→ Frehrt:接下來就要開始研發RX-78-1嘍. 11/18 16:54
推 CLucci:原來如此 以後機車都可以發射飛彈了XD 11/22 14:28