[思辯] 為什麼政府禁止一般人持有自衛用槍械？

[Yenfu35 (廣平君)]

根據以前的新聞報導，國內只有下列兩種人可以合法持有自衛槍枝：
1.現役上將；但退役時須繳回。
2.大陸撤退來台的老兵，若來台時即持有合法的自衛槍枝，
　其後代可以繼承之形式取得；但不能改造或改持其他型式。

由於目前國內治安不良，搶劫或強盜超商、銀樓的事件頻傳，
航海、近海與遠洋漁業常受外國海盜（特別是麻六甲海峽和菲律賓）攻擊。
更有甚者，麻六甲海峽的海盜世界聞名，
但由於當地位置敏感（地處印尼、馬來西亞、新加坡交界），
其中印尼欲剿辦時，海盜可逃逸至馬來西亞領海或離島附近，
而可迅速脫離追擊，反之亦同；新加坡兵力亦不足以單獨應付之。
如航行當地的貨輪或遠洋漁船能持有槍枝（或甚至火箭彈），
比起按現有規定而毫無武裝為佳，畢竟有一定的嚇阻作用。
超商或銀樓面對搶案，亦當同理。

至於美國，他們有拓荒時代「自己的安全自己負責」的傳統，
因此持有自衛槍械不但合法，且是常態。

我過去曾經上過〈現代國家與社會的形成〉這門課。
課程中提及，「合法暴力之壟斷」為現代國家特徵之一。
縱使如美國這樣公認的「現代國家」，
亦許可人民持有自衛槍械、承認人民有適當的暴力使用權─
是美國被稱為「現代國家」實當之有愧？
還是我國比美國更堪被稱為「現代國家」？

或是因為我國的治安比美國好，
所以高層認為沒有必要開放人民持有自衛槍械？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.26.205
推 DonaldDuck:美國在國內被自己人開槍打死的人比國外戰死的還多....
→ DonaldDuck:阿富汗 伊拉克加起來才死幾千人 每年卻有上萬人在國內
→ DonaldDuck:槍殺身亡....
推 springgod:自衛 殺人 傻傻分不清楚
推 gamer:從美國的經驗告訴我們，開放私槍並不能遏止犯罪。
推 Logic:請問一下，在美國，有多少人因為擁槍自衛而得到保障？
推 godsound:可以去看看”衝擊效應”(crash)這部電影哦
推 DonaldDuck:記得電視白宮風雲裡面美國總統還諷刺反對槍枝管制的人
→ DonaldDuck:說身為美國總統24小時都上百名有訓練精良的保鑣防身
→ DonaldDuck:可是還是差點被暗殺了..一般人民只是有槍會有多安全?
→ DonaldDuck:況且你有槍對方也有槍 大家都有槍....
推 valepiy:所以變成大家會謹慎的用槍 不是嗎?
推 DonaldDuck:到時候是比口徑..還要防彈背心..惡性循環....
推 DonaldDuck:謹慎用槍不知道是否包含歹徒搶匪...他們也許會擔心
推 valepiy:樓上您多慮了 槍照也沒這麼好發 不可能人人都有的
→ DonaldDuck:對象也有槍 所以較習慣使用槍枝 衝突更暴力
→ DonaldDuck:你說哪裡的槍照沒有那麼好發?美國?十三歲小孩可以拿到
→ DonaldDuck:槍枝的國家?還是台灣 台灣沒有開放阿?
→ DonaldDuck:我上面指13歲小孩不是說他可以正式取得 而是管道很多
→ DonaldDuck:先釐清一下 開放之後 使用者變多管制一定更難
推 valepiy:都是私槍 請問政府要怎麼列管? 用猜的?
推 DonaldDuck:先問一下之前的問題 你說哪裡的槍照不好發?
→ DonaldDuck:因為台灣還沒有開放 應該不會指台灣吧? 還是是未來式?
→ DonaldDuck:開放之後 私槍要處理外 還要處理合法的槍枝問題...
→ DonaldDuck:你覺得這樣會較容易管理嗎
→ DonaldDuck:而且我也很好奇所謂較謹慎用槍是指什麼
推 newbrand:大家都有槍,所以僅慎用槍的說法實在是讓我不敢苟同..如果
→ newbrand:可以有效的管理私槍,為什麼要讓大家都活在恐懼之下..如果
→ newbrand:這樣做比較有利的話,為什麼不每個國家都擁有核彈技術?
推 fushi:文化不同～不能以相同模式套用