推 rewolf:要不要開放還是政府的權利 ... 02/10 16:59
→ rewolf:如果真的這麼的好 , 那早就都開放了 ... 02/10 17:00
推 sPz101:你忘了政府原本是領人民錢、聽人民指揮辦事的 02/10 17:11
→ sPz101:如果人民經過思辯覺得應當合法擁槍，政府只能照辦 02/10 17:12
→ sPz101:至於人民的思辯能力和政府的施行辦法就是另一個層面的問題 02/10 17:13
※ 引述《rewolf (弱雲狼)》之銘言：
: 這種問題的答案如果只有是與不是 , 那我是覺的未免太奇怪了
: 讓某些倒霉鬼死於非命 , 只要一顆石頭 , 一支原子筆 就有可能達到
: 這種抽象後的問題其實意義真的不大啊 ...
: 我不是這方面專家 , 也沒看過這方面的論文 , 更沒有一堆數據 .
: 我了解您想表達的意思 , 但不能認同您的觀點 , 至少問題抽象化並不能得到解答
: 畢竟這不是個民眾有高度自治力的社會 , 至少台灣是如此 (看看我們選舉的激情)
: 武器本來就是高風險的東西 , 其用途也很清楚
: 如果一般民眾足夠理性 , 那在有配套下的合法未嘗不可
: 但是要達到足夠理性 ... 只能說是緣木求魚
: 就算有一半人認同 , 自然會有一半人反對
: 當各有 1/2 支持者時 , 應不應該開放 ?
: 要走向一個高風險的決定還是維持現狀是考量執政者的智慧
: 如果單以 自由 來論 , 那我會同意該開放槍枝 ,
: 但我仍希望在可預見的未來 , 台灣能走向政治清廉 , 警察自清 , 而不是開放槍枝
: 有太多制度上的地方我們的政府做的不夠好 , 還有努力的空間
: 沒必要使用恐佈平衡帶來的高度不安全感
: 開放槍枝的問題 , 各有各的說法 , 每個人有每個人著眼的地方
: 但是當選擇改變現狀的一方 , 總是會招受比較多的壓力
: 如果台灣槍隻一直是合法 , 那可能大家的問題又倒過來了
真實我覺得閣下的說法有點杞人憂天
我的意思是說 當社會同意開放的時侯 就沒有什麼問題不問題了
所以真正的問題是 社會要不要選擇開放 而不是民眾是不是有高度的自治力
對於民眾自治力的否定，一方面突顯對自我社會的不認同，他方面又高估了
國家在社會扮演的份量。 若以此為前提，再論述加強國家廉能自清的能力，
豈不是空談，講難聽點，根本是痴人說夢。
嚇阻是合法暴力，眾所皆知。
再來，
世界上哪個國家沒瘋子？
難道要因為有瘋子所以禁掉正常人所有的習慣？
人瘋了會開槍殺人，人瘋了難道就不會拿刀殺人嗎？
你說致死比較容易，一開就射殺好幾十人。 那好，我可以跟你說，現在台灣每天都
有幾十萬人甚至幾百萬人想殺人，為什麼他們沒動手？ 因為理性！ 他們知道殺人的
後果是什麼，所以沒有殺人罷了！ 這就叫嚇阻，就是你老愛談的恐怖平衡。
對於人性的看法，你老愛談人性本善我沒意見，可是現實是我們要有實力才能抵抗外
來侵略的可能，這東西你要靠由上而下的大有為政府領導我沒意見，那是你的想法，
但是你都說了，這是個政府的公權力到處受到挑戰的民主時代，人民選擇自保其實是
比較好的辦法不是嗎？
就成本效益的經濟學來說，開放槍枝最有益處的不是平民，是政府！
不知道你有沒有搞清楚這個邏輯，而且是很簡單的邏輯！
因為政府的警力不需要大肆擴充，政府不需要為更多的事情傷財政的惱筋！
而開放槍枝就成本效益來說，受害最大的，計算付出較大的是平民！
因為我還要買槍枝，我還要花錢！
可是，法律能夠只能看成本效益而不看人命嗎？
如果是的話，法律就是有價的殺手！而不是無價的尊嚴！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.138.137
※ 編輯: onlytks 來自: 61.65.138.137 (02/10 12:57)
※ 編輯: onlytks 來自: 61.65.138.137 (02/10 12:58)