Re: [思辯] 為什麼政府禁止一般人持有自衛用槍械？

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : 讓人民有把半自動自衛步槍
: : 比起現狀來，就大大增加罪犯"犯罪的困難以及風險"
: 這樣的論點 並沒有實質的解釋到任何問題
: 在殺傷性武器的任何一個階層 都可以套用這個論點
: 這其實就是軍備競賽 恐怖平衡
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
懷疑嗎？
這就是近年來犯罪防治的主流思想
脫離以往過度重視犯罪者個人因素的犯罪學理論
從被害者學角度出發，重新研究被害狀況/犯罪的發生成因

不然你以為裝攝影機啦，治安風水師等等的政策背後是啥思想
不過就是"讓歹徒因為怕被拍到引發被追訴危險"
    或是"用物理環境的改變增加犯罪者的困難"
換句話說：減少犯罪的"機會"，手段就是增加犯罪困難等等的作法
這些東西都寫在犯罪學教科書上
前面講安全帽跟機車失竊率的例子可不是我掰的

這說法我講過幾次了，您現在才發現也嫌晚了點
我要建議的就是：把自衛槍械當作是是一種增加犯罪困難的手段而已
而人家的研究告訴你：這種手段有用

現在的問題是：有人堅持認為不用槍叫做"嚇阻"，是可以討論建議的
用了槍就叫做"恐怖平衡"，完全負面評價而已
描述一樣的觀念，卻可以因為工具變成槍完全兩套說法
說某些人有點刻板觀念跟被洗腦真的不是一種戴帽子的行為
那叫做描述事實
所以那位美國教授，第一本書講治安數據，第二本書就是在講社會對槍械的偏見
兩本書各反擊一個反槍的理由

: 但是要靠恐怖平衡來創造和平 前提是 人具有理性的判斷能力
: 日常生活的經驗告訴我們 社會上除了有理性的人 也有很不理性的人

我前面講過了：犯罪學講的是有限理性
亦即：趨吉避凶的一點基本理性
只要是人都是這樣，整體的所謂"不理性"行為背後還是一連串的reasonable choice
會去搶劫當然是想享受搶劫的成果，最起碼可以全身而退
如果進行搶劫動作的成本可能是會被一槍打死的話
被一槍打死的可能性越大，基於reasonble choice，真正進行動作的就越小

現在台灣一般百姓無法用槍自衛的結果是：
1.罪犯發現有槍他就有絕對優勢，於是會盡量的去找槍，reasonable choice
2.一旦拿到槍，他進行搶劫簡直是百分百成功機率，只要警察不要注死剛好出現
  所以當然會去搶劫，reasonable choice

但如果現實是百姓有槍自衛呢？
以上的reasonable choice就不是那麼reasonable了

搞清楚了嗎？


: 所以在美國發生"瘋狂槍手掃射後自殺"的案件還滿多的

很多？一年有幾件？你說得出來嗎？
去查一下，你會發現比大型車禍都少一點

再者
你有沒有發現，那些瘋狂槍手都不是選擇West Point 或Anapolis 去搞這件事嗎？
知道上面那兩個地方是哪裡嗎？
前面是西點軍校，後面是美國海軍官校所在地
再瘋狂的槍手，也不會選軍校去幹這種事
最起碼，你剛踏進美國海軍官校，槍還沒掏出來可能一位陸戰隊員的.45就拔出來了

這就叫做reasonable choice，有限的理性

所以你搞懂我想講啥了嗎？

: 而本地極少聽聞
: 那嚇阻小型案件的成效 跟發生重大死傷的結果
: 是否能夠在統計數字上互相抵銷 對人民心理造成的影響是否是正面的
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
數據上能否互相抵銷，那位美國教授告訴你了

是否有正面影響，就是偏見的問題
現實是：被自衛槍械防止的犯罪不會被注意，但是槍打死人絕對會上頭版
那位教授的第一本書就提到這種現象

但是事實上呢？

: 只能說是各人價值觀問題
              ^^^^^^
歪打正著，靶心打中一半，繼續用功

: 我認為發生重大死傷案件與嚇阻小型案件無法相互抵銷

那是你認為
我告訴你警察不會這麼認為
他們會很願意那些有的沒有的竊盜搶劫少一點
讓他們有辦法專心去搞或預防那些大條的
任何的政策以讓警察作這種資源的集中都是可以考慮的

讓司法資源集中可是刑事政策的一大議題

台灣的司法改革問題根本不在司法院那些等退休的老法官要怎麼擺
而是在基層司法人員事情太多人又太少
而其原因就是：警察要管的狗屁事實在太多了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.164.42
→ fushi:唉～或許你真的下了很多苦工，但是越是這樣只讓人覺得反感
→ fushi:如同你寄望每個人都有機槍卻寄望和平
→ fushi:如同你希望每個人接受你的論點卻用這樣的方式
推 void:沒想到從軍武版跟蒼蠅戰 到這裡也戰 原來r大在ptt也有帳號喔
→ fushi:北風與太陽，北風的邏輯完美，卻得到反效果
推 valepiy:我不覺得反感耶 挺有說服力阿 倒是反方的意見....