推 valepiy:先看一下樓上的文章吧.... 01/25 23:52
推 size:搕F.. 沒有美國狀況可以拿來移植別種社會的證據 01/27 00:49
推 DonaldDuck:我也覺得美國社會跟台灣差異蠻大的 美國人是有買槍用槍 01/27 18:04
→ DonaldDuck:的傳統 許多美國人習慣攜帶槍枝來自衛 01/27 18:05
※ 引述《rocknieh (^oo^)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 對 壞人都有槍
: : 所以開放槍枝根本無法改善治安 只會讓黑槍越來越多 越來越便宜
: : 照你的說法應該要不斷提高刑度才有用
: 看不懂你的邏輯。「壞人都有槍」和「開放槍枝根本無法改善治安」
: 這中間的推論過程完全沒有，我實在是看不懂。
這邏輯很簡單 開放的結果只會增加有心人持兇器的機率
而對無心人根本沒差別且反而增加威脅
麥當勞是開放的 你不喜歡吃漢堡開放你也不會進去
然後開放蕃茄醬任意拿 吸引一堆菜市場阿婆都可以進去要
有一天隔壁鄰居家裡沒醬了也到麥當勞幹幾包..
這措施大概馬上就取消了
: : 賭錯了不會死 一般人真的能在家裡開槍打死一個小偷或強盜?
: : 第一 這算防衛過當
: : 第二 一般人不敢
: : 第三 小偷只要投降被捕 就根本不會死
: 你對正當防衛不夠了解。正當防衛，刑法上有三個要件：一，現時
: 發生之不法侵害，二，防衛自身或他人之權利，三，手段與侵害均
: 衡。
: 如果對單純無持械的小偷，當然不可以打死，問題是：你可以用槍
: 喝止對方。所以，就這個部分而言，就算小偷死亡的機率沒有上昇
: ，可是被捉的機率卻上昇了（原本喝止對方，小偷照跑不誤，可是
: 有槍了以後，對方就比較不敢跑）
人家只是跑掉你就開槍不叫正當防衛 XD
: 再說了，就算意外打死對方，要起訴其實也有很多問題：第一，在
: 無罪推定的原則下，要證明「過當」的責任在檢方，可是那其實很
: 難，第二，我國雖然是大陸法系，但是其實受英美法（特別是美國
: ）影響很大，在美國有很多例子是只要對方侵入住宅，你不是惡意
: 把對方打死都是無罪的。槍支合法化必然要修法，修法時很可能會
: 連相關法令一併修訂，所以很可能會出現類似的情況。第三，就算
: 法院判防衛過當，可是按刑法二十三條但書，是得減輕或免除其刑
: 的，這也就是說，就算防衛過當，也可能一天牢都不要坐。
你一直在計算什麼東西? 平常根本不會想這些~~
自己一個人在書桌寫書或打文章的東西在有狀況的時候根本想不到
: : 闖空門的小偷 不會笨到不觀察盤子的生活作息就貿然下手
: : 再怎麼樣都會有全家出門的時候
: : 例如說過年 度假 上班上學
: : 請問壞人在破壞門窗的時候 那個人要出來拿槍嚇阻? 神龕上的關老爺嗎
: 是沒錯。問題是，有那個小偷那麼有自信，自己絕不犯錯？
所以你的意思是只能防比較沒種的小偷囉?
其它大尾或中尾的效果是零
: : 所以你說的很好 開放槍枝無法改善治安
: : 強力執法跟加重刑度才行
: 麻煩寫一下你的推論。
: ^^^^^^^^ ^^^^^^
: : 不合理 如果薪水(機會成本)值六十萬的人就不會當小偷了
: 機會成本不止貨幣所得，非貨幣的也要算。薪水一個月三萬好了，加年終算四
: 十萬好了，四十萬要你坐牢一年，你要不要？大多數人都不要，為什麼？因為
: 不自由。要了解機會成本，只要問你自己一個問題就好：至少要給你多少錢，
: 才能讓你願意坐牢一整年？那個數字就是你的機會成本。
你導再多公式也不符現實 最好是那些黑道流氓都看得懂 XD
: : 前面說過 就算屋主有槍 小偷也未必就會被殺 小偷只要當場投降就好
: : 因此根本就不會有所改變
: 這又不是玩一二三木頭人@@。你手上沒槍，你當場發現他偷東西，他會怎麼
: 做？不見得只會投降吧！也可能繞跑吧！或跟你拼了吧！所以有槍才能制止
: 對方，就算不能殺對方，也會提高對方受處罰的機率。
: 總而言之，有槍不止可以提高犯罪者死亡的機率（ThoK），也會提高其被捉
: 的機率（ThoP）。前面的模型只假設有槍會使ThoK昇高，但實際上那還是一
: 個保守估計的模型。
缺點 1.養槍浪費錢 2.開人比較容易,械鬥死比較多人
: : 警察是公權力的執行者 是合法暴力
: : 一般民眾不是
: 公權力執法一樣有過當和非過當的問題，且其標準並沒有太多不一樣，特別
: 是在侵害程度的部分。
沒有任何其它工具性功能的東西 說穿了就是多餘的
你應該主張買毒氣筒或養病菌 別人絕對不敢靠近防禦效果更好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.43.247