推 jimpeng:槍的致死率明顯高於棍棒刀劍吧 01/12 14:28
推 daze:然後呢?如果是以戰爭來說 致死率高其實不是問題 反正幾乎還是 01/12 14:32
→ daze:要打到死那麼多人才會分出勝負 只是用槍比較快到吧... 01/12 14:33
推 DonaldDuck:人死的快 也代表緩衝時間很短 很短的時間內就可以死很 01/12 15:22
→ DonaldDuck:多人 例如美國之前的校園屠殺 兩個少年可以在公開場合 01/12 15:22
→ DonaldDuck:殺死近十人 如果是只有刀受害者還可以有抵抗的機會 01/12 15:23
→ DonaldDuck:而且照你的邏輯 難道第二次世界大戰"只打"不到十年 01/12 15:24
→ DonaldDuck:(加上亞洲) 難道就會比三十年戰爭"好"? 因為殺較快? 01/12 15:25
推 milen:他應該是說早死早超生.....省的歹戲拖棚...... 01/12 17:01
推 daze:想像一下...如果二次大戰拖上30年...好處在哪裡? 01/12 17:05
推 milen:美國無損其他地方爛掉...然後美國現在會更強勢 01/12 21:42
→ milen:所以對美國人有利= =" 01/12 21:43
→ FreeF1y:難怪現在各國都要研發更有效率的殺人武器.. 01/12 22:43
推 size:死得快><多沒錯 但雙方都有強大火力就會互相刺激死成一大片 01/12 23:54
→ size:一方有飛彈被轟的一下就降了 若雙方都有互轟到全滅才會罷手 01/12 23:56
→ milen:慢慢殺....才有時間思考怎麼打比較好...殺的快.... 01/13 00:41
→ milen:殺到雙方全滅了可能還不知道怎麼回事 01/13 00:41
推 DonaldDuck:推樓上 所以愛因斯坦說第四次世界大戰是用石頭打 01/15 01:23
→ DonaldDuck:因為不論第三次世界大戰使用什麼武器 人類文明都會付出 01/15 01:23
→ DonaldDuck:很慘痛的代價 核戰打一個星期 大概人類就回到石器時代ꔠ 01/15 01:24