推 size:是蠻爛的.. 而且台灣地狹人稠和美國本就不同 02/07 23:23
→ size:另外我已回答了 即使多數人夠水準但只要少數人沒水準就有事 02/07 23:23
→ size:生活裡沾不上武器當然沒啥人討論 非洗腦也不要亂戴人帽子 02/07 23:25
不過是叫你把話講清楚而已
前面說"是蠻爛的"，後面說我是在戴你帽子
有種就把你的指控講清楚
這裡只是不客氣的指出你思考邏輯的問題罷了
研究所的課程上，這是常態
您如果要認為這是人身攻擊或是戴你帽子，那我也沒辦法
台灣地狹人稠？美國沒有地狹人稠的地方嗎？
這是什麼理由？
多數人有水準少數人沒水準就會有事所以你反對擁槍？
笑死人
那你是不是因為有飆車族就建議不准人民騎機車？
這可是順著你的邏輯出來的答案喔？
又要再講機車跟槍不能比？
喂我說你這種話也講了很久了，來點論述支持你的說法可不可以？
請從槍與機車的功用以及副作用比較起，來說明你為啥認為這兩樣不能比
我猜等你認真的把這些說完再多想幾次，你也就發現你的論述問題在哪裡了
生活裡沾不上武器所以沒人討論....（我猜你還想講，所以該禁起來）
我說：
台灣那麼多法律規定那麼多東西，是全部都在一般人生活範圍內嗎？
那為啥還是有這些法律規定那些事情呢？
事實上是：本來法律或者政策為少數人規定就是常態
玩具槍，也是跟你生活沒什麼關係
但也不會因為這樣變成可以隨便禁止，所以才會有2004年中的玩具槍修法大戰
要是那時問你的意見，
大概你也會跟現在一樣的態度：反正玩具槍對日常生活無益又不多人玩
然後好像又有點副作用（阿扁才剛剛中槍），所以乾脆禁起來好了
挖列靠，要是這種想法你用在每一個政策討論上，很快你就會發現台灣回到專制社會了
這種想法叫做什麼？叫做"以事不關己為基礎的多數暴力"，而且主張的還不自知
→ fushi:請R兄看看軍火之王這部電影。或許會有點不同感想。 02/07 23:27
我還看過"失控的陪審團"（Runaway Jury）咧！
那是研究所法學英文課程的教材，我看的還是英文字幕
這部電影是不是比你要我看的那部（講國際軍火商）更切題？
不過所有的電影都告訴我，武器只是工具
所有的工具都有他的功用跟副作用
我是不大能理解為何在槍這種工具上面，偏偏的大家都只會看副作用
而根本忘掉所謂副作用，還是人自己搞出來的
推 SuperSaiyan:嗯...雖然我偏向反方~不過我只是就"我認為"的概念去想 02/08 00:31
→ SuperSaiyan:R兄的準備我想大家都看的出來~正不正確也不是我這種沒 02/08 00:32
→ SuperSaiyan:研究過的人看的出來的~~~不過我猜想若是語氣緩和一點 02/08 00:33
→ SuperSaiyan:是不是會有更多人願意去思考呢?^^~ 02/08 00:34
稱不上準備，只是把我論文已經寫的跟未來想寫的通通倒出來而已
而且已經盡我所能的講的簡單明瞭
我也說過，各位的問題我在論文defense上都回答過兩位博士的提問
→ SuperSaiyan:當然沒有涉及"專業"的人~通常是以自身的感覺去決定的~ 02/08 00:34
→ SuperSaiyan:所以我想R兄要讓人願意接受這樣的觀念~可能還要在下一 02/08 00:35
→ SuperSaiyan:翻功夫囉~ 02/08 00:36
→ SuperSaiyan:我想反方的語氣也可以舒緩一點~既然現在有點火氣了~ 02/08 00:38
→ SuperSaiyan:那也不用急著馬上回文~改變語氣或重新表達也許會讓R兄 02/08 00:39
→ SuperSaiyan:產生其他的想法也不一定......這只是一點小建議而已~
事實上我所講的，通通是法律經濟學再加上一點犯罪學跟刑事政策的思考
這種思考有什麼缺憾？
有，當然有，搞研究的怎麼會只看某種思考模式的正面而不去注意痛腳
我甚至都公開在bbs上發表過這個"其他的想法"......只是目前沒人發現而已......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.150.47