※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 那問一下支持擁槍的網友
: 您認為平民可以持有殺傷性武器的界限在哪邊? 理由何在?
: 如果可以擁槍 那榴彈呢 地雷呢 機槍呢 RPG呢 飛彈呢 化學武器呢 猛獸呢
所以你終於發現我前面對某些人所謂"單極/極端化"思考的批評是正確的嗎？
反正說一個基礎的東西可以，只要不中他的意
就會反問說：那極端的東西可不可以？
連線軍事版上面那位眾人幹的kingflyer，腦袋就是長成這個樣子
您剛好就是這種思考的一例
界線何在？我說美國的例子就在那邊，您不會參考一下嗎？
美國開放槍枝有開放到RPG嗎？1994年的SAW禁令有沒有看過？
雖然那部法令已經在2004年失效了，但是一樣可以提供一點政策思考
美國有50個州50個槍械法令，
各州有不同的環境背景，也有各州的考量
管制的範圍也不全一樣
甚至也有環境相近但槍械法令南轅北轍的（最常被提到的就是加州跟佛州）
這麼多可以參考的對象，而你nidor現在在這邊問這種問題，是不是有點有趣？
不過你既然問了我就簡單的反問
" 你注意到這邊主張所謂擁槍的目的是什麼了嗎？"
這個目的基本上可以告訴你槍械開放的界限在哪裡
所以說常聽說：問題問對了答案就呼之欲出
你nidor這篇的問題就是沒問對，當然你就沒有答案需要人家跟你講
當然你說：萬一歹徒拿了比更大支的也沒用
那叫做廢話
問題是：當你有把槍時，歹徒就不能隨便弄把改造的華山玩具來逼你就範
你有把半自動步槍那歹徒最起碼得有把連發的才算的上是有武器優勢
但比起現在隨便搞把改造華山槍就可以擁有的武器優勢，又小的多
搞把全自動步槍的成本也高的多
那基本上比起"歹徒隨便有把鳥槍就有絕對的武器優勢"的現況，
讓人民有把半自動自衛步槍
比起現狀來，就大大增加罪犯"犯罪的困難以及風險"
這才是重點
RPG？那我問你，是走私RPG容易呢還是隨便找人改造一把華山玩具槍容易？
我基本上已經懶得再把那部SAW法令的內容說出來了
反正引了連結也不見的有人會去看，打那麼多字也不知道能不能引各位多想一下
犯罪學跟刑事政策是一個在台灣幾乎沒有人在乎的學門
可以用小弟的力量讓多一點人知道這種"其實已經很白話"的學問也是不錯
（我基本上是在廁所丟一本犯罪學當小說看）
問題是好像半天也沒有人真的去看一下
不說這個
我講過我在軍事版上面提過的一個絕對難以駁倒的，對法律經濟學門的反對意見
也不知道版上諸位嘗試著去找出來過沒有
研究學問當然要知道那個學門的死角所在，問題是我到現在沒有看到版上有誰提出來過
只是單純那種"想當然爾的臆測"，而不是針對論點本身的回應
各位提出的論點其實都可以是那個反對意見所含括的範圍
（size兄，我就是在對你說的，拜託作一點功課吧！）
只可惜各位東一槍西一槍，沒一槍打到靶心的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.150.47