Re: [思辯] 為什麼政府禁止一般人持有自衛用槍械？

[rocknieh (^oo^)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《rocknieh (^oo^)》之銘言：
: : 去搶的會怎麼想？去搶的難道都能保證自己能把槍指在人家頭上而不是被人家指
: : 在頭上？所以你連何謂嚇阻都看不懂。
: 因為槍械的特性 先指先贏 只要指到就行了 中間有隔東西也沒差
: 壞人永遠會搶先一步 因為壞人永遠把槍帶著作案 槍會拿在手上
: 平常人是不會隨時拿著槍的
: 所以就算家裡有一百把槍 被人遠遠指著的時候還是得把手放頭上趴下來
: 永遠只有壞人嚇阻苦主

這是在打電動嗎？
不是有槍就進得了人家家裡。如果是偷竊，你總要想辦法開鎖、破壞保全系統
吧？為什麼會絕對沒有時間拿槍。如果是持械搶劫…那可是重罪。

而且，我說過了，就算是最壞的情況，有槍都比沒槍，有槍永遠都多一個選擇
，且最壞的情況不一定會發生。

: : 一，有槍還有機會賭一賭（如果真如你所說發生最壞的情況），沒槍連賭的機會
: :     都沒有。
: : 二，最壞的情況不一定會發生。除非你家可以讓人來去自如，否則你要等到槍指
: :     到你頭上才發現，那你也未免太遲鈍了。
: 就算隔十公尺指著你 你就能跑去拿槍嗎

我說過了，有槍永遠都多一個選擇，且最壞的情況不一定會發生。再怎樣你都
沒有辦法證明，這種情況下沒槍比較好，頂多是和有槍一樣好而已。

: : 這就要問你一個問題了：你覺得一個正常守法的公民，沒事突然發瘋拿槍出門
: : 去射人且沒被阻止的機率有多少？
: : 不要跟我說有壞人。就算不開放槍械，壞人照樣是有槍的。
: 壞人永遠可以拿到槍
: 但是也不必讓槍太容易被拿到吧
: 本來只有大尾的才能拿到槍 一般人家中有槍的時候 小偷只要闖空門就多一把槍了
: 黑槍的成本大幅下降
: 不要說有什麼嚇阻的力量小偷不敢闖空門 你家沒人在的時候有人能開槍嗎
: 就算小偷闖空門 你也不能開槍把小偷打死 小偷怕什麼
: 頂多就是失風被捕 蹲一兩年就出來了
: 如果成功的話就多一把槍 還有一堆戰利品 要是我是小偷我也要去闖空門

這是很奇怪的邏輯。
第一，持械犯罪永遠都罪加一等，這本身就是嚇阻。且那是不是偷竊，已經
是搶劫（強盜罪，依據中華民國刑法）了，至少都是十年有期徒刑。
第二，家裡沒人，對你而言根本沒差（沒槍就會少偷一點？），對小偷而言，
除非他確信你家裡沒有人，否則他就要考慮家裡有人且有槍的風險（你知道
你家沒人，可是小偷不一定知道，更不知道你家到底有沒有槍），
第三，在必要的範圍，開火自衛都是合法的，特別是你遇上持械歹徒的時候，
就算殺了對方也是合法（只要不是對方已經倒在地上你還去補他兩槍的那種）
第四，除非槍是偷來的，不然不會有人要用自己的槍犯案。人家比對一下彈
道就知道那是你的槍。要先偷槍才行，這會讓取得槍械的成本不會低到那裡
去。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.164.24
推 size:歹戲拖棚.. 有槍的最壞情況就是有人情緒激動拿去開人
→ size:養槍更是浪費錢 黑道也知道對方有兇器還不是照火拚
推 fushi:看起來都很有說服力～但是邏輯正確不代表結果正確，人性難測
→ fushi:照你完美的邏輯，這世界應該人人發一把槍，朝會要檢查槍枝
→ fushi:老師要用連發～小學生用左輪、成績好用大榔頭。
→ fushi:幹架先準備子彈、老師出面調停先穿防彈衣，最好要帶盾牌。
推 fushi:事情永遠有正反兩面，一直強調好處，並不代表壞處會消失
推 jimpeng:國防部會辦作文比賽 題目:假如我是一隻槍
推 milen:假如我是一支槍~~我要反攻大陸妹~~  <=西斯版文章
推 ghjkl:推反攻大陸妹