推 valepiy:不好意思把你拖近來XD 01/29 23:49
※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 那是你在講的，根據在哪裡？
: : 效率美國人已經證明給你看過了
: : 會不會節外生枝那要看你的制度設計
: 就拿詐騙案來說好了 政府設轉帳領錢門檻或提醒
: 又出現手段更複雜(套招愈套愈多)的詐騙
: 為什麼他們不會因為要做更多事就不再詐騙??
你講的是"質"上面的的變化
可惜犯罪率這種東西是算"量"的
你只看到"某些少數"的詐騙手法翻新，所以說出啥新的適應狀況理論
但是你有去看看量的變化嗎？
你查不到我也不意外，台灣的犯罪統計本來就很混蛋
還會為了上級政策刻意製造數字
現在的事實是：因為要搞詐騙的門檻變高了，要以此為業成本就要多一點
不是只要一隻電話了
那麼能投入這種犯罪的人就會變少
那麼就讓那些刑事司法能力可以更專注於那些有本錢的高危險犯罪族群
你不覺得這個很有意義，抱歉很多人覺得有意義
: 為何禁塑膠帶垃圾量反而變多?
: 這就是所謂的新的適應情況
: 而軍備競賽投入大筆成本最後才發現效果很小
: (不要說徒勞無功 這樣你會很不爽)
效果小不小可以請你去看美國人的研究
: 好險防詐騙不用花什錢 效果差時還不會太心痛
: : 治亂世用重刑？
: : 這是全世界最蠢的刑事政策建議，想不到又從你口中聽到
: : 這年頭搞刑事政策的都懶得講這種話了
: 這是順著你邏輯主張的 要讓歹徒害怕
未來可能的重刑跟立即會遇到的反抗危險
哪一個比較會讓歹徒害怕？
: : 佛羅里達州，concealed carry的條件聽說不太嚴
: : 你要不要去看看哪一個州犯罪率比較高？
: : 這兩個州氣候環境都很接近，也都是移民眾多的地方喔！
: 如何知道最大差別因子來自有無禁槍 何以見得?
所以叫你去看人家寫的書嘛，真是的
不論橫向比較，單就同一州縱向比較
佛羅里達州在隱密攜槍權開放後，犯罪率也是降低
搞的警方本來有點反對這種權力開放的，後來大力贊成
怎樣，在同一個州裡面的統計數據，夠可以說嘴了吧
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 那是這樣的話，警察也不用養了不是？
: : 如果那個路人身上有槍呢？
: : 如果路人可能有槍呢？歹徒敢隨便去抓人嗎？
: 抓小孩老人就好了 更加強了柿子挑軟的吃的心態
你要搶劫的對象都是老人小孩嗎？
還有我前面也問過你了：你要這樣講的話，要警察幹嗎？
: : 我也再告訴你平民有自衛火力的好處在哪裡好了
: : 其實前面就講過了
: : 自衛火力的存在意義並不是只在犯罪發生時的對抗能力
: : 對犯罪者來講，遭遇強力抵抗的未知恐懼才是壓抑犯罪降低犯罪率的關鍵
: : 只是一般人根本想不到這一層，只會一味的說"有槍也不見的有用"
: : 叫他說個理由嘛....又都是一些隨口舉例的空話
: : 但事情是那麼簡單嗎？
: 有槍要先有技術才有用 全民都有相同的技術是不可能的
汽車也要有技術才能開，全民都有相同的技術是不可能的
咦，怎麼現在有在發汽車執照跟駕照？
: 所以社會才需要各行各業分工
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
真是有夠廢言的
那你是不是要說只有賽車手才能開車？
當兵你都可以學會用步槍打中一百七十五公尺以外的東西
所需要的不過是幾十小時的射擊課程，比考汽車駕照都簡單
即使你沒進軍隊時都沒機會摸到槍
瞧你現在倒是把射擊訓練當成賽車駕照一樣的難考
: : 前面安全帽的例子就告訴你
: : 光是"犯罪要多帶一個安全帽"就足以降低犯罪者的犯罪意願
: : 那如果是"犯罪會被一槍打死"呢？
: 多做一些事不是問題 只要報酬有相對提昇殺頭的生意有人做
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你跟根本本的打了台灣甚至美國所有犯罪學者一個大耳光
順便暗示以後警察也可以不用設了，反正狗急都會跳牆，不用預防犯罪
: 所以我一直在說你的主張只能防小尾的而已 對中大尾根本沒用
我也一直在說，能防小尾，或者赫阻小尾的就很有意義
可以減少刑事司法能力的浪費，那就很有意義
刑事政策界現在流行的"兩極化刑事政策"就是基於這個觀點
希望能把刑事司法能力集中在那些大尾的身上，
用其他的方式赫阻小尾的，或是導正那些還只是小尾的偏差行為者
而你老大倒是認為這個問題不值一提，你可以去另開宗派了
事實上我前面也說過了，某些極端的犯罪者的確無法被赫阻
不承認這個事實是爭演說瞎話
但是代表那種小尾的就不用去赫阻了嗎？
: : 如果有武裝平民協助，可能不需要用一個月四五萬的警察5-10個去抓
: : 甚至可以直接赫阻犯罪
: 只提好處 武裝平民之間就不會有衝突互幹?
呵呵
終極武器終於還是使出來了是吧
我前面也說過了，只要你想想別人也有槍，恐怕你也不敢隨便去跟人衝突互幹了
還可以改善社會風氣，多完美？
事實上你要殺人，撿塊重石頭也一樣可以殺人
殺人罪可是不定式犯罪
: : 花這個成本可以有效赫阻犯罪，那就可以花
: : 總比全花在警察身上，然後有人要持槍搶劫來不及打110好的多
: 成本要花在適當分工上 而不是沒有效率的開放
又來，"適當"，"效率"
你講的根據在哪裡？
: : 又是空口評價
: : 根據在哪裡？
: : 你增加警力增加警察裝備就不是軍備競賽嗎？
: : 你被搶劫無法反抗警察又在千里外時你會更心痛
: : 甚至不用痛了，直接進棺材
: 如果你先被武裝平民搶劫了才會更心痛吧?
會搶劫就不叫武裝平民了，叫犯罪者
: 還是在外面和人談生意時利益衝突一言不合時大概就互開了?!
所以你根本沒搞懂所謂赫阻力量的意義
: : 我還要進一步建議每一家都發一把T75機槍跟200發彈鍊當自衛武器
: : 因為這個政府可以確定不可能預防犯罪
: : 但問題是現在並不期待那些火燒到老二的人也一定會被壓抑犯罪的衝動
: : 畢竟狗急都會上牆
: 我說的是其它面向 身邊隨時有火力
: 一結怨一激動順手就可以拿去開人了 搶劫反而是另一回事
前面也說過了，如果都要執著在這種激情犯罪上
手臂強壯一點也可以殺死人
結果你搞到最後恐怕一些職棒投手你都要把他當作人間凶器，"管制人類"
手沒事要綁著以防他激情傷人
槍你還不見的會帶著，手卻是長在身上的
又，這一部份是那個美國研究一個比較複雜的部分
但是他弄出來的結果是：開放自衛槍械save more lives (than killed）
這當然是很冷酷的數據計算結果
但是數據如此，以法律經濟學的角度來說就該選擇開放槍枝
但無法否認的是：槍枝救人通常不會被知道（被嚇走的犯罪不會被報導）
: : 而是要赫阻那些老二並沒有被燒到，只是想不勞而獲幹嘛的犯罪者
: : 能壓抑後面這一種的，就讓刑事司法能力更集中在那些更高危險群的預防上面
: : 無法壓抑一些極端犯罪者，但是可以赫阻一些沒那麼極端的犯罪者，這就很有意義
: : 請搞清楚這一點
: : ....我講那麼多你只回這兩句話
: : 說真的我看過那麼多討論串討論這個問題，最沒深度的反方就是你老大
: 已經回很多篇(看到一些謬論都不太想回了 XD)
: 不須再po太多廢話..
呵呵，等你把犯罪學刑事政策外帶那本美國研究都看完
再來說說啥是謬論不遲
老是憑一些刻板印象回一些爛話
不知道誰說的才是廢話
: : 廢話
: : 美國資源多，so what，可以轉給台灣用嗎？
: : 資源多，那也是國外的資源，你用了也還是學國外的那一套
: : 總歸你出去就是學國外的東西，不然出去幹嘛？你會去美國學中文嗎？
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 槍械制度跟種族有什麼關係？請解釋？
: : 你不會跟某位老兄一樣，以為美國憲法第二修正案是因為美國先民要打印地安人寫的吧？
: 當然有 美國的拓荒史和移民造成的變動性就和其它不一樣
美國憲法第二修正案跟移民拓荒種族因素一點關係都沒有
還"當然有"咧！先做點功課好不好？
這條修正案講立法史甚至可以上溯到英國光榮革命（美國人之前都是英國人）
怎麼，光榮革命是打移民還是打印地安人？
不講憲法史，自衛權這種東西，也不會因為你的對手是同種族的人就比較不正當
: : 是阿是阿，國內一大票留德留美的法學博士你大概可以通通叫他們去死了
: : 說到最後不過就是那個我最不屑的藉口：國情不同
: : 台灣日本國情不同，所以玩具槍要禁（還好被擋下來了）
: : 台灣美國國情不同，所以槍枝不能開放
: : 阿國情不同在哪裡，程度幾何，為何會影響制度設計，通通說不出來
: : 更有甚者，人家已經做好的研究都還沒看過呢，一句國情不同就打死了
: : (ex，最常見的就是說台灣人民比日本美國都不守法，所以不能怎樣怎樣
: : 我以為一個政府講這種話簡直是不負責任到極點）
: : 如果有那個搞立法的用這種態度立法或提案，我會認為他瀆職
: : 那是你自己把槍歸類成牛頭，其他的歸類成馬嘴
: : 而歸類標準偏偏又只是一般的偏見，所以才是這樣
: : 事實上自衛槍械保障的是生命法益或至少是財產法益被不法親奪
: : 菜刀或汽車的用途還不見的有那麼遠大及根本
: 一直只提槍械保障
: 提一提可能的副作用如何? 如何防止?
什麼東西沒有副作用？
開放酒會導致酒醉駕車等等的犯罪
給人民開汽車會導致車禍傷人
讓人民練肌肉也難保他不會用手打死人
你要怎麼預防這些副作用？不讓人民練肌肉嗎？
同樣的腦筋不會用在槍械制度上面嗎？
說穿了就是台灣幾十年警察愚民教育下的刻板印象作祟
: : 屁，連人家文章都看不懂
: : 不知道是誰先設定一個" 黑社會對砍"的背景因素
: : 那我就說，這種狀況下的黑道份子本來就對死傷有所準備，那對方有搶也在意料之中
: : 結果你老大現在忘了這個背景因素，竟然推論我是在說"自衛槍枝嚇不到黑道"？
: : 真的，看過那麼多的反方，你最差勁了
: 我還願意po幾句話討論 一堆人已經懶得回了..
真正的高手也懶的跟你們這些講話了
再講也是那幾句
數據呢？研究呢？
軍事版上另一位R兄瞭解的比我更深，他知道的是我打算拿去考博士班的東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.153.107