※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《iewney (尤尼)》之銘言：
: : 我們常常從社會治安的角度來看槍枝開放，但是就政府官員的思考邏輯，他們根本不在
: : 乎社會治安，因為那只是「業績」的問題。今天如果一個國家要傾力除掉一個堂口、甚
: : 至除掉一個幫派，其實都不難，最大的難處在於，如果開放槍枝了，那接下來要頭痛的
: : 就不是治安問題，而是政治問題，因為政府要面對的是一群隱性的、潛在的這些「持有
: : 武器的國民」。
: so ？美國憲法還直接規定人民可以持槍呢？
: 這個規定的基礎就是"對於中央政府的抵抗權"
: 因為人家的立國史是這樣
所以早和你說過國情不同不見得能移植
中國的歷史就是軍閥割據 所以中原大戰後要解散軍權
不然一堆軍人擁兵圈地各佔山頭 和美國根本相反..
: 事實上以上的論述本來就有點問題
: 以一個政府來講，根本不該去擔心有武器的國民會造反
: 而是應該想辦法讓人民不造反
: 當然你說人民有槍不一定會造反，可以去搶劫幹嘛的
: well，這不又回到治安的議題裡了嗎？
所以美國是不信任政府 中國是不信任地方?
西方的人際關係是像一綑綑的木柴 東方則是同心圓
不了解其中差異難怪做奇怪的主張
: : 讓人民擁有武力，比軍購案不通過，還要大條。
: 以一個"會擔心人民造反"的爛政府的角度來說的話，是這樣沒錯
: 話說人民要不要擁有武力也不是so-called"國家"可以決定的
: 是人民自己立法決定的
: 國家不過是人民的總稱而已
你覺得"所有"人民都很有遠見且愛好和平嗎?
不然為何以前各地會動亂? 然後要削兵權?
: : 大部份東方國家都不允許讓人民合法擁有武器，但是西方國家允許，如美國及一些歐洲
: : 國家等等。我不知道為什麼東方國家管武器管這麼嚴，但是這也可能跟民族性或文化有
: : 關。
: 民族性跟文化，可以再空泛一點稱為"國情"就好了
: 事實上就是因為立國史不同產生的原因而已
: 美國是一個靠著抵抗中央（英國）暴政起家的國家
: 本質上對於那種國家至上的國家主義就不會太熱衷
: 而東方各國，歐洲國家，多半有長遠的專制國家基礎
: 朝代換朝代，本質上都沒有變
: 那現在的問題是：台灣作為一個新興的"國家"（姑且稱之）
: 要選擇哪一種立國理念呢？
在和平的時代 武器應該在經濟活動裡減少或漸漸消失
武器的生產反愈來愈旺 懷疑人心是否在走回頭路??
: 槍械要不要開放，可以在政策上的辯論
: 是"人民"自己的政策辯論
: "國家"沒有立場說要怎樣，因為國家是人民組成的
: 因而，拿著"國家應該怎樣怎樣"來在這種政策辯論中當論點，似乎有點不當
那也要大部分人民的教育水準和素質夠高才行
不然一遇到公眾活動(ex.選舉等)就激情起來 是否就開幹了呢?
實際上 多數人對公共事務是冷感的
常常覺得事不關己 有人想解散國家也不奇怪
放牛吃草要看對象
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.42.3