※ 引述《rocknieh (^oo^)》之銘言：
: 就算只對少數人有用，那也不等於沒用。
: 而且，「承受惡果」？你們舉的例子都是極端到不行的情況，假
: 設人都極度不理性，且要同時滿足極不可能的情況，實際上發生
: 的可能性可能根本就低到可以忽視的地步。
我舉的例子真的是低到可以忽略的地步嗎？那為什麼這樣
的例子就那樣「幸運」地在我朋友的網友身上發生呢？
又為什麼這種因為口角大打出手，甚至兩邊繞人砍人的事
情總是層出不窮呢？
你真的認為我舉的例是極端不可能的情況嗎？
: 管制槍支要成本，社會福利要成本，那請問你的利益在那裡？
: 我起碼還講得出利益來，而且還是在高估成本的情況下。
: 而且，管制槍支本來就是極度困難的事，難度可能和禁絕娼妓
: 差不多。台灣有二十多萬把黑槍，管制成功了嗎？
我的意思是開放私槍後總是需要管制吧，而且想必是要比
現在來的多。道理很簡單，現在是完全禁止，只要發現或是被
檢舉就是違法，沒有管理的問題。但是一旦開放，誓必需要多
安排一個單位來做管理的工作，同時還需要對槍械工廠做管理
及檢驗，而原來的查緝不法槍枝的工作也需要同時進行。這些
成本從哪來？當然還是國家預算。
所以你所說的增加國民所得根本只是把這些成本挪到國家
去而已。
: 然後呢？人人都弄把槍，所以人人都會跑去殺人？或者，謀殺率
: 會提高？
你沒辦法驗證說這不會造成到時因為槍殺的死亡率不會變
高，所以你用這個來質疑我並不充份。
: 通常做統計或計量分析的時候，要對特別突出的值另外作解釋，
: 你知道我的解釋是什麼嗎？那是因為想犯罪的人，會等到禁槍後
: 才開始犯案！所以延遲犯案使那一段時間特別低！
我說了，在禁止槍枝之後的犯罪率並沒有比較高，最多只
是和在沒有禁止的前數年相仿而已。而且並沒有禁止槍枝實行
後數年的資料，光用一年來做統計，樣本數未免太少了點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.237.237