Re: [思辯] 為什麼政府禁止一般人持有自衛用槍械？

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ 引述《newbrand (I wanna...sigh...)》之銘言：
: 恕刪
: : 不一定，看你政府怎麼做
: : 這部分我更希望行政機關積極介入，而不是隨便立個法禁止起來就了事
: : 套一句屁話：有效管理，積極開放，外加嚴格執行
: : 事實上，我以為像現在這樣，隨便立個法禁止起來
: : 讓行政機關完全沒有辦法積極介入控制，只能讓司法系統被動的控制
: : 但事實上黑道要拿槍又一定拿的到
: : 這才是在保護壞人
: 你說希望政府能夠積極介入控制,

積極是美國那種積極法
台灣目前的法治，要多積極也有個限度
換句話說，我以為政府的介入應該要比現在更多

比如說，應該不難聽到美國警察查兇殺案是從槍店系統開始
因為人家有完整的槍械執照制度（FFL），槍店當然是整個網路的一環

台灣，卻只能瞎子摸象，沒個跡象可以查

總是有人懷疑合法槍枝會被拿去犯罪的問題
我說，如果你整個執照系統建立的完善控制的好
只怕在合法槍店合法買槍的人不敢拿去犯罪用

至於非法槍枝，那是另外一個問題
現實是台灣目前私人持有槍枝大半是非法，也沒有因為你禁槍所以沒有黑槍出現
事實上也不期待政府可以做到完全禁制黑槍出現
我的想法不過是在這種無奈之下，希望人民有一點相對應的自衛手段

再者，就跟安全帽/機車失竊率事件一樣
你用任何的方法增加遂行犯罪的成本，都是一種壓抑犯罪的方法
現在的歹徒千方百計的要拿到槍，為的是什麼？
因為一拿到槍，在一般百姓無槍的狀況下，他就有絕對的武器優勢
最起碼生命這個成本獲的保障
但萬一百姓有槍呢？
歹徒去弄槍的效益就不大了，甚至要擔心自己的小命
左思右考，很可能就放棄犯罪，
甚至根本就不想弄槍了，連帶讓黑槍生意受影響

簡單的說，如果你手上有一把手槍
歹徒要打贏你保障犯罪的遂行，只怕要有把衝鋒槍才行
這就增加了犯罪的困難度
但如果你手上只有棒球棒
那歹徒只要隨便改出一把射程超過球棒打擊範圍的鳥槍即可

當然你說大幅增加打擊犯罪警力也是一種方法
但這時又要考慮成本跟效益的問題
無疑的，司法人力很貴，絕對比建制一套完整的合法自衛槍枝制度來的貴
政府還要出錢買槍買裝備給警察用
除此之外，警察再多，有可能一天24小時跟在你身邊嗎？不可能
但是一把自衛槍枝可以隨時跟在需要保護人的身邊，只要制度許可
以成本與效益來考量，我會說讓人民有自衛槍枝是CP值比較高的方式


: 如果哪個政府有這個效率跟能夠嚴格執行的話,
: 我想現在根本不用考慮需不需要開放槍械的管制了

效應不一樣
很現實依照現在的法治警察執法再厲害，一定會有犯罪一定會有黑槍
日本警察屌的很，日本完全沒黑槍嗎？

期待警察機關做到這種程度根本是天方夜譚

但是開放自衛槍枝可以有效的填補這些黑槍可能造成的損害
有一套完整的槍枝販售執照登錄系統也可以讓警察有效掌握合法槍枝的流向


: 所以如果我簡單來個無聊的推論,漏洞很多,不過是個人的想法罷了
: 1.相信政府-->不會有槍枝危害到自己的人身安全(不過事實上仍是有少部分的人
:   會受到威脅)-->繼續相信政府or選擇2.不相信政府
: 2.不相信政府-->希望自身安全能自己保護-->開放槍枝-->政府不能有效管理槍枝
:   (因為不相信政府)-->私槍增加-->犯罪率增加?or生活在一種蠻詭異的平衡下?
:   (依據開放程度來決定可能為何者)
: 所以如果是我的話,我想我會選擇1.相信政府,畢竟我覺得台灣的治安應該
: 還算的上是ok的,實在沒有必要選擇2去達到一個詭異的平衡狀態,那些受到威脅的人
: 該怎麼辦?當然是要靠人民督促來改善政府跟治安了,如果你覺得沒有別得選擇,
: 在台灣只能靠自己的話也只能選2了,不過那活再台灣也沒什麼意思了,
: 還是能出去就出去吧

這不是二選一，有一本書聽說叫做....."中庸"

我可以一面要求政府打擊非法槍枝
但是在必然會有漏網之魚的情況下，我也要求有合法的自衛槍枝可以買
相不相信政府，那是太粗略的說法

: 大家也都知道開放槍枝若只放在家裡的話似乎沒什麼作用
還是有用， 你會讓犯罪者要入侵家門時多想一點
那就很重要
想想前面安全帽的例子
那最起碼會選擇這種犯罪模式的犯罪者就少了，這當然有意義

簡單講，一個犯罪者怎麼知道破門而入時主人不會剛好拿著一把槍對著他？
對於犯罪者來講，遭遇強力抵抗的未知性就是一種阻遏犯罪的動力

無可避免任何一種犯罪預防手段都無法達成全般的效用
例如一定會有人講槍不帶在身上，那當街搶劫怎麼辦？

但不能因為這樣就所有犯罪預防措施都不做，是吧？
東砍一點，西擋一點，整體犯罪率就降低了


: 不過若是讓開放大家帶著在街上跑,
: 我承認我自己的日子會過的提心吊膽的
: 為什麼?因為人對於未知總是有一種恐懼

無法否認人對未知會有恐懼
不過既然有一個國家提供了幾十年，甚至幾百年的"已知"給你做參考
甚至還研究好分析好
那麼一味的恐懼似乎就不是太有意義

: 就算知道會開槍的人非常少,可是仍然會活在恐懼之下
: 不知道是不是有人會因為口角或是群架或是什麼因素
: 一時間腦袋不清楚而過激開槍(過激犯罪在犯罪中所佔的百分比,在台灣不算低了)

那不是很好嗎？從此沒有人會輕易的跟人家起衝突或落人打架了
因為大家都會"多想想"沒事尋釁會演變成槍戰的可能性
搞半天合法自衛槍枝除了壓抑犯罪，還可以改善社會風氣.....

以上是半開玩笑的說法
不過我想你懂我的意思
畢竟你賣菜刀給別人，賣爆竹給別人，也不會一開始就"恐懼"他們拿去砍人做炸彈吧

真要擔心成這樣的話，那大聯盟大概也要列入管制人類
身邊要劃上兩公尺禁止靠近區
畢竟誰知道他會不會忽然起肖用他那可以丟出140公里球的強壯手臂敲人脖子一下...


: 看以前那些玩恐怖箱的就知道了
: 即使明明知道不可能會有危害到自己的東西
: 在摸的時候仍然會嚇的半死..
: 能了解那種感覺嗎?

不懂你的這個比喻

不過，政策的討論，外國法的參照，不就是化解未知恐懼的方法嗎？

: 還是覺得大家都很神勇?
: 就像某人說的,有人從後面拿槍頂住他的頭
: 他會先從腰間先往後轟他一槍?
: 若是慢了一步也只能算自自己技術不好而沒有怨恨?

你可以反過來想，如果現在有這種隱密攜槍權的許可
只怕敢當街掏槍搶劫的人就少了
畢竟對犯罪者來講，他要搶劫的對象是不是槍械高手只怕是個未知數
路邊會不會有其他的槍械高手準備見義勇為也是未知數
你對未知會有恐懼，犯罪者就不會有嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.144.156
推 valepiy:強者~
→ fushi:顯然你認同「賠錢的生意沒人做」故歹徒在算來算去後會放棄犯
→ fushi:不過別忘了「殺頭的生意有人做」。
推 newbrand:會對槍有未知的恐懼,是因為大家都把他當凶器...要開放槍
→ newbrand:枝的話先想想面對這個問題要怎麼處理吧..另外..拿其他的
→ newbrand:例子來作比較其實還挺奇怪的..就像最近看到報紙上講美國
→ newbrand:肉進口,有官員拿來跟車禍的機率作比較..感覺如何?而且肉
→ newbrand:品的檢驗還挺麻煩的..一開放了其實就代表了一堆問題..還
→ newbrand:有學者也說了.台灣沒有prion的病原體,若是因為開放而導致
→ newbrand:這種病源體入侵台灣,那就是更棘手的問題了..
→ newbrand:所以..美國地方大,可以自己選擇居住的環境(治安好壞),但
→ newbrand:是台灣小小一個,若要說是像新加坡這麼小到是沒什麼煩惱
→ newbrand:若是開放槍械後台灣的治安反而變成像巴西這樣那就糟糕了.
→ newbrand:沒想到會寫這麼多行,早知道就回文了~XD
推 size:地大散居村落治安不好才需要用槍自 美國的拓荒史和台灣不同
推 roxinnccu:to fushi：但一般來講去搶劫的希不希望活著享受成果呢？
→ roxinnccu:to size：那都市裡你擔保警察會隨時在你左右嗎？
→ roxinnccu:to newbrand：用那個例子，我的教授並不覺得奇怪...