Re: [思辯] 為什麼政府禁止一般人持有自衛用槍械？

[rocknieh (^oo^)]

※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: ※ 引述《rocknieh (^oo^)》之銘言：
: : 那種意外？如果說怕意外就禁止的話，我們根本就不應該開車才
: : 對。每年因為車禍死掉的人太多了。
: 車子可有用了 利益>風險
: 槍有什麼用? 幫你去戶外打獵殺動物娛樂嗎?

經濟學上，講白了，只要爽就有利益。否則，電影卡通a片根本就沒價值。
簡單的說，有人想花錢買的東西就有價值。

有槍有什麼不好？可以防衛自己啊！而且除非你能證明想買槍的都是壞人
或者是呆子，否則的話，你頂多只能證明槍對你沒價值而已，不見得對別
人沒價值。

: : 例如：如果槍械市場每年有二十萬隻的銷量，每隻平均可以創造
: : 五萬元的產值的話，一年就是一百億的市場。一百億可以創造
: : 多少工作機會？二千個有吧？二千個裡面，假設有五百個是分配
: : 給要燒炭自殺的家庭，就算因為開放槍枝而謀殺率爆增50%，
: : 那也只是剛好打平而已，整個社會還有賺。
: 問題在槍在現代社會根本不需要
: 需要大量武器的時代是拓荒和戰亂時代
: 你想回到那個時代那就儘管造槍吧

剛好相反，就是因為沒槍，才會回到戰亂時代。有權力的人有槍，他們就
可能奪走你的自由，唯一抗衡的方法就是也有槍（或其他武器）

真正愛國的人，就是要時刻警剔，準備對抗暴政（不管那暴政那來的）

: : 這點對黑槍也一樣。
: : 黑槍一樣可能因激動而掏出來。
: 有黑槍的很少 你很少會遇到這種人
: 至於拿合法槍抵制黑槍的行為 就是比用槍技術
: 有黑槍的人用槍技術一定比你好 因為那是刻意弄來的

誰說的？那可不一定。
再說了，用槍技術好，不代表就不會被技術不好的人打死。
日本歷史上有很長的一段時間禁槍，因為對武士階級而言，比武術，
十之八九能贏農民；比用槍，看運氣吧！技術好也不見得會贏。

: : 事實上，很多地方的經驗顯示，禁槍反而讓偷搶姦殺等案件的發
: : 生率上昇。
: 沒有差別 但歹徒知道別人家可能也有槍時
: 他就會弄更大支的來以確保自己的優勢
: 防不了有心人

重點是：一，他要犯罪之前就更投鼠忌器，二，犯罪成本上昇，犯罪
就會減少。

: : 有黑槍的那裡是什麼「有組織」的，真的黑道是有需要才弄槍（
: : 可見多方便），沒需要的趕快處理掉省得麻煩。至於那些槍平時
: : 在什麼地方，嘿嘿嘿…
: : 中輟生…唉，中輟生不等於就是壞學生，更不等於混黑道。中輟
: : 的家庭常常都是有問題的，最常見的問題就是窮。窮人根本沒錢
: : 買槍，買了大概也是拿來自殺。中輟生更慘，沒有工作能力還要
: : 維生，更不會有那個錢（何況未成年也不能買）。
: : 亡命之徒…這幾年來，所謂的亡命之徒，那一個不是制式步槍、
: : 衝鋒槍？難道那些槍就合法了？
: 混黑道本來就是一種謀生的方式
: 中輟生如果有錢根本不需要參加這種團體
: 自殺哪需要買槍? 浪費錢..
: : 大部分開放槍隻的正常國家（伊拉克不算XD），是要執照，家裡有
: : 槍櫃，沒事不可以在公開場合亮出來（何謂沒事都有規定）。
: : 開放槍枝的國家，也有走回頭去管制槍支的，但通常下場都不太
: : 好，因為管制槍支，常常都只是管制好人，壞人都管不到。
: 這不是自打嘴巴? 不管制的結果一樣是防君子不防小人

看不懂。總之，重點是，不論禁不禁槍，壞人總是會有槍，還不如讓好
人也有槍比較實際。

: : 以下附一個網頁，澳洲管制槍支的結果：
: : http://www.nrawinningteam.com/auresult.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.164.24
推 newbrand:對你有價值所以要忽略對社會上的影響?哈哈,後面更好笑..
→ newbrand:對抗暴政所以要有槍?你自己越來越偏離了吧..
推 milen:實際???是你自己想要有槍吧=_=
→ newbrand:我不懂你舉的例子,不過你說技術好不見得會贏,那會警察要
→ newbrand:做那麼多的訓練做什麼?
→ newbrand:犯罪成本上升?所以犯罪會減少?你確定是這樣子的嗎?
推 milen:沒準備的自衛就算拿槍...也打輸一個有意的拿水果刀襲擊者
推 DonaldDuck:感覺邏輯很奇怪..合法槍枝只是讓壞人更容易買到而已..
→ DonaldDuck:一般人如果用不到槍買的比例就會很低
推 jimpeng:怎麼想到一篇作文"假如我是一隻槍"
噓 ghjkl:問題是有人能拿電影卡通a片來殺人嗎 強辯