Re: [思辯] 為什麼政府禁止一般人持有自衛用槍械？

[rocknieh (^oo^)]

※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言：
: 現在沒空
: 不過你搞的我沒空也想噓你
: ※ 引述《rocknieh (^oo^)》之銘言：
: : 之前沒空，現在我也只想找一篇回。回文牛頭不對馬嘴，甚至
: : 搞到人身攻擊的，實在沒啥回的必要。
: : 我這樣講吧！台灣要生產槍械，根本就不用多什麼投資：現在台灣早就有生產
: : 槍械的工廠，那個工廠叫聯勤。生產槍械也不是什麼要龐大投資的事，全世界
: : 有能力自製槍械的國家多如牛毛，且那些國家很多可是窮得要命的第三世界國
: : 家，他們生產的ak47一把幾十美元就買得到。
: : 至於說「加強台灣即將面臨的電子工業 面板製程等等的出走波」，這其實是
: : 很奇怪的觀念。為什麼那些工業要出走？原因在於留在島內，資本報酬率不
: : 夠。資本報酬率不足，你灌更多資本下去就會夠？答案很可能是否定的。
: : 你說政府獎勵投資研發好了，這又牽涉幾個問題：第一，最後的結果很可能
: : 變成業者有賺，賠錢的是政府（就像現在這樣），第二，政府的錢從那裡來
: : ？不是要開徵新稅就是要擴大政府赤字。前者會讓消費萎縮，後者會抬高利
: : 率，讓投資萎縮（其實也不能這樣講，不過反正就是會讓gdp減少就對了），
: : 一來一往的結果，就是效果抵消。過去台灣電子產業政策有些成功的經驗，
: : 但那些政策的成功都有特別的背景，你很難用同樣的方法一再複製。
: : 會走的產業你怎麼擋都擋不住。與其砸錢勉強留著，不如想辦法創造新的需
: : 求來緩衝產業轉型帶來的問題。
: 那軍火業就不會想出走?
: 笑話....

軍火業要怎麼出走？
在任何國家，軍火業都是管制工業。不相信？你去對岸開一家槍械工廠好了
，看他們讓不讓你開！

再說了，現在的聯勤根本就國營公司都不是，怎麼出走？沒有知識也要有點
常識吧？

依據wto的規定，武器是可以管制進口（拒絕進口都可以），完全有可能成
為獨占市場。

: : 起碼，到目前為止的證據，幾乎都支持開放槍械可以防止犯罪。如果你們有
: : 什麼證據支持開放槍械會助長犯罪，歡迎提出來。只是，到目前為止，看到
: : 的都是沒格調、想當然爾的言論居多。
: : 第一，那有槍和沒槍還不是一樣？可見開放槍械不會助長犯罪。
: 犯罪者得到槍更容易
: 被害者一樣沒有槍
: 不會助長犯罪?

不會。實證的結果不支持你的說法。

: : 第二，台灣基本上是個人口密集的超大型城市，避免人們帶槍械至公眾場所
: :       的利益可能大於傷害
: : 第三，不是沒有允許帶槍至公開場合的地方（只是還是不能亮出來）。如果
: :       評估後認為帶槍至公開場合後是有利社會的，那麼開放也無妨。
: 你不是很多連結很多證據??

你想說什麼？

: : 前提是：罪犯一開始就打算冒生命危險去犯罪。
: 那個罪犯不是有了覺悟才去犯罪的??
: 難道還可以沒事就拿武士刀出來........說我出門時沒打算犯罪??
: 騙小孩子啊=_=

何謂覺悟？如果你說的是「可能會死」，那是當然的，但是就是因為認為機率很
低所以才會動手。用經濟的數學模型來說，就是：
B-ThoK*K-ThoP*P>0
B: Benefit from crime activity
ThoK: Probability of getting killed
K: Loss from death
ThoP: Probability of getting caught
P: Loss from punishment
簡單的說，當上式大於零時，一個人就可能會犯罪。想要阻止犯罪，就要讓上式
小於零，而這有四個方法：
一，降低B：值錢的東西不要放家裡，加強保全…不過當降至一定程度時，可能
    邊際成本會很高
二，提高ThoK：這就是槍械合法化的最重要目的。
三，提高ThoP：要提高警方的辦案能力，日本就是最好的例子，不過日本警察數
    量也不是普通地多。請多繳點稅。
四，提高P：提高刑度。最便宜的手段（不考慮養囚犯的成本），也是公認最沒用
    的手段，因為刑度提高到一定程度之後，就不會讓人感到差別（20年和30年
    其實也沒什麼不一樣）

: : 這是很奇怪的一件事：如果你已經被槍抵住腦門，你會選擇還去拿槍嗎？有沒
: : 有槍又有差嗎？你不覺得你覺得你的邏輯很有問題嗎？你的邏輯就好像是：「
: : 癌症末期的病人，怎麼醫也醫不好，所以醫療體系根本沒有存在必要」一樣荒
: : 謬。
: 對啊.......
: 那去搶的都這樣子想
: 民眾有槍有差別嗎??
: 反正都拿不出來
: 怎麼嚇阻犯罪??

去搶的會怎麼想？去搶的難道都能保證自己能把槍指在人家頭上而不是被人家指
在頭上？所以你連何謂嚇阻都看不懂。

: : 完全看不懂：你的論述和「嚇阻無效」有什麼關係？更奇怪的是：為什麼禁槍
: : 壞人就不殺人，開放槍支壞人就開始殺人，完全看不懂這邏輯在那。
: : 你要冒險去空手奪白槍，請便。有槍的人和沒槍的人，你硬要以特例說沒槍
: : 的人勝率比較大，也請便。
: 要試試嗎?
: 你把槍放背包
: 我手上拿水果刀突襲你
: 看你先死還是先拿到槍
: 當然這還沒考慮到你的槍在家裡的狀況...........

一，有槍還有機會賭一賭（如果真如你所說發生最壞的情況），沒槍連賭的機會
    都沒有。
二，最壞的情況不一定會發生。除非你家可以讓人來去自如，否則你要等到槍指
    到你頭上才發現，那你也未免太遲鈍了。

: : 場方保管？那又有一堆問題：槍壞了誰賠？零件被偷換了（舊換新）
: : ，怎麼預防？
: 那槍拿出去射人又要怎麼預防?
: 這更重要吧!!

這就要問你一個問題了：你覺得一個正常守法的公民，沒事突然發瘋拿槍出門
去射人且沒被阻止的機率有多少？
不要跟我說有壞人。就算不開放槍械，壞人照樣是有槍的。

: : 自由本來就是恐怖平衡，只是你不知道罷了。和平，什麼叫和平？
: : 簡單地說，就是天下沒有不平之和，人人都有權利申張自己的權利
: : 以免於被侵害。說穿了，現代的司法制度本來就是保障個人自由所
: : 提供的法律上的武器罷了，但就算如此，任何公權力都不免需要依
: : 賴武力作後盾（e.g 警察）。至於319，要開槍就開吧！開了槍就
: : 保證是違法了。民主就是自作自受，為了「國家安定」的大帽子，
: : 屈服於恐懼而不做邏輯上合理的作為，這算什麼？你們每一個人到
: : 目前為止的所有論述，通通是基於恐懼，沒有任何像樣的邏輯，更
: : 沒有任何實證的基礎。口口聲聲說「信賴」，可是輪到要相信同樣
: : 是台灣人的時候，信賴跑到那去了？說到信賴台灣有能力挨過開放
: : 槍枝有可能發生的少數事件時，你們的信賴又跑到那去了？
: : 明明就什麼信心也沒有，又不懂得爭取自己的權利，老是屈服於恐
: : 懼，什麼都不做，吃虧了就只會唉唉叫，這就是台灣人！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.164.24
→ FreeF1y:壞人都是有槍的→沒槍的不是壞人
→ FreeF1y:所以您想說的是拿刀搶銀行的人不是壞人嗎XD
推 valepiy:樓上的推論有問題吧...
推 size:一個正常人出門被車撞比例有多少? 為什要保險??
→ size:因為機率低 但發生一次就反撲回來了 不然沒人會投保..
→ size:各國都來擁核彈 反正互轟的機率也很低 只是轟一次地球就不見
推 valepiy:不知到有沒有被槍打傷的意外險 說不定也是一次拿很多