※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 所以大部分人的就是受到一些刻板觀念制約而不自知
: 然後又搞不清楚法律是人民訂的（所以國家是人民在控制的）
: 外帶搞不清楚"法律現況"跟"未來政策探討"的分別
: 所以會有上面那兩句問話
事事直接民主在人口多的社會執行上本就不可能
如果代議制無法被信任(監督也沒用?!)
表示人性道德低劣(特別是那些菁英) 所以你才會主張人民自己來
但人民本身的運作是否就沒其它問題?
: 我這樣講好了，
: 不管政府機關有什麼意見，人民只要願意積極介入，就是可以控制國家行政
: 關鍵是你要不要去管而已
: 但要不要管跟能不能管是兩回事
: 台灣人習慣於被動的接受政府政策以為都不能有意見，那是人民憲法觀念的問題
: 2004年，警政署挾著319事件的"餘威"，提案修法禁賣所有的仿真玩具槍
: 這就是"政府機關對仿真玩具槍的意見"
: 但是這時有位勇敢的人民非常不爽，決定跟政府機關對抗
: 先是去拜訪警政署保安科，不被鳥又去找立委
: 最後硬生生的把警政署的提案踢進垃圾堆裡，用了自己提的日本式法律代替
: 變成現在的"現行法"
: 這個人沒有背景，也不算太有錢，甚至也不是法律科系背景
: （所以不用猜是不是小弟我了，我的論文倒是有引用這位勇敢人民的訪問稿就是）
: 就差不多是憑著一己之力讓警政署碰了滿鼻子灰
: （雖然後來警政署疑似用查禁公告的方式企圖讓他們的原提案死灰復燃
: 但是公告只是行政命令，跟法律抵觸無效，
: 我現在就在等那個白癡警察敢用那個公告去抓不是用火藥的bb槍，那就可以玩國賠了）
: 這件事告訴我們什麼？
: 告訴我們，人民完全可以控制政府行政，只要他們願意
: 換句話說，也許行政官僚會有他們的意見，但是在人民意見面前可以都是個屁
: 只要人民不要老是刻板的認為，政府提的人民都只能被動接受
: 或者這樣說比較精確：立法委員的本質是"民意代表"，
: 選他們出來不是讓他們去包工程用的
所以你才看出選民的素質(黑道,做秀的都可以上)
看電視節目就反應觀眾的口味 這就是不成熟的民主
然後你主張不成熟的擁槍
: 另外簡單跟s兄說明一下
: 1.毒品的事：
: ....你怎麼知道我博士班研究計畫除了槍械之外就打算順便建議毒品開放？
: 我前面好像提過某篇警大的文章甚至還建議"毒品公賣"咧！
: 這個建議是不是讓你頓時覺得渾身不對勁阿？
: 是的話，就要請你檢討一下你對這些東西的反對意見，
: 倒底只是你受教育過程中建立的刻板印象反射，還是你真的好好研究過這個問題
: 我打算送的研究計畫就是"對我國特別刑法政策的再體檢"
: 特別刑法者，刑法典以外任何牽涉到刑事責任的法律也
: 槍，毒，都是
: 甚至也打算討論一下賭跟娼的"可合法性"或是"可除罪性"
: 您習慣接受現在這種"沒事就立個法禁起來"的法律現實，我不打算接受
: 你說美國也禁毒品，那是沒錯
: 不過不會妨礙著名的蘭德顧問公司寫出一篇檢討現行政策成本效益的文章來
有一位印度大師到美國講道 結果被美國抓起來
美國怕的東西可多了 不然幹嘛要違法硬轟別人的領土?
: → DonaldDuck:而且r網友的文章都忽略美國長期有擁槍的歷史傳統 02/04 20:58
: → DonaldDuck:一個已經長期有私有槍枝流通的社會 和一個禁止的社會 02/04 20:59
: → DonaldDuck:怎麼能夠這樣武斷的推斷開放會對治安有正面的影響 02/04 20:59
: 美國人還長期擁車，中國社會好像二戰打完之前沒啥子人有車呢！
: 美國人比中國社會擁車的歷史多上幾十年，夠不夠長？
: 結果現在台灣中國是不是一樣汽車滿街跑
: 中國社會到二戰打完之前從來都不是工業社會，現在工業化了沒？
不倫不類的類比 前面有人拿車子比你又來一次..
: 推 milen:他都引美國數據在跟我們講的你不是知道嗎? (笑) 02/05 03:54
: → milen:外國月亮比較圓喔~~(滾滾滾)
: 現在的問題是，法律經濟學這種東西跟什麼"國情"等等的都無關
: 這個學問跟近來犯罪學對人類行為所謂的"理性選擇預設"是共通的
: 所以可以並相討論
: 那個所謂的"理性"不是什麼偉大的理性
: 就是假設一個人一定會趨吉避凶，作對自己最有利事情的"有限理性"
: （修過基礎經濟學的應該對這句話不大陌生，現在不過是把他用到法律層面罷了）
: 這兩個學問，（國內基本上不多人討論，各位一下無法理解也不意外）
: 就是這樣對"人"的行為模式作出假定
: 其他abcd的研究方法，都是建基於其上
: 當然這時一定會有人說，這算啥屁假設，人的行為哪有那麼簡單
: 是阿沒錯，物理界研究的運動，是非線性運動多還是線性運動多？
: 好像是非線性運動比較常見吧？
: 那我們為啥還要去念基本上是在描述線性運動的牛頓三大運動定率？
: 因為：非線性運動還是一連串的線性運動組成起來的
: 同理：人類整體的行為，一樣是一連串理性選擇建立起來的
: 所以以上那種看似過於簡單的人類行為模式預設，是正確的
: 好吧，你現在是要告訴我：美國人會趨吉避凶，台灣人會趨凶避吉嗎？
: 沒這回事吧
: 這就是我認為啥"國情"的藉口不值一哂的理由
: 這樣懂了嗎？
事實上國情才是根本的影響 因那和文化價值觀有關
要下和別人相同的藥得先確認體質差異
不然你自認再好的藥吃了也會暴斃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.36.199