※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: : 新的適應狀況理論經濟學的書就有了(演化就是這麼回事)
: : 上有政策下有對策 你以為人是不動的靶子在那裡等你嗎?
: 用你的講法的話，我們還需要研究新的政策嗎？
: 反正上有政策下有對策嘛！！
所以政策要把人性反應算進去
不然為什有人開車撞到人還要回輾到死?
因為沒死他要賠的終生醫藥費搞不好更多
: 如果咱家的政府是你這種心態的話
: 我真的要主張每個成年國男子都發一把突擊步槍
: 然後規定每年要進行多少發的射擊訓練
: 這個規定並不稀奇，以色列跟瑞士就是這樣
: 以色列的這種規定還防範過恐怖攻擊事件
: 因為當某些白癡要去放炸彈的時候，被一堆武裝公民用槍指著頭制止了
你舉戰爭衝突頻繁的國家擁槍來比別的地方實在是奇怪
要不要全世界都一起變軍事國? 國民生產毛額都供獻給兵工廠?
: : 扣掉投入的成本和副作用 大概早就扺消了..
: 還是你空口在講
: 人家會提出這種政策，哪是像你一樣的空口說白話
: : 副作用的增加呢? 有無扺消?
: 別人的文章你是裝瞎子嗎？
: 你所謂的副作用，人家不但有研究，還不會用你這種不夠精確的用詞
: 提了一大堆，你還是只會回這種廢話
: 至少先去把人家提出來的東西看一看吧？
: 還是英文不行？那我救不了你
: : 所以才要出動數倍警力圍一個歹徒 證明更需要警察
: 這跟警力有啥關係？
: 你的理論是：平民武裝也沒用，因為歹徒會去綁架小孩老人讓你無法動
: 請問就算有數倍的警察，歹徒就不會做這種事嗎？
: 難怪你不想講了，根本連你自己提出來的東西你都無法論述完善
你詮釋的角度只在預防犯罪 其它呢?
1.美國因擁槍死了多少人? 為什麼有校園掃射?
2.別人先拿槍指著你 然後叫你把家裡的槍交出來你就沒輒了
先指的先贏(前面已有人說過) 嚇阻了什麼?
每次回應就只會 "照你這麼說,什麼都不用做了"
變不出新把戲
: 這個問題我在四月以前還會做更多一步研究
: 把軍事版上面那些"真正有料的反方"提供的意見多看一看研究一下
: 準備去考警大的犯罪防治所博士班
: 有興趣的話那時再問我
加油吧 可以的話請想其它的方式
: : 手臂再壯你不靠近他就打不到你
: 對不起，職棒投手只怕比你跑的快跑的遠，
: 人家足夠追著你跑5000公尺後還有力氣打死你，只要他想殺你
: 我看乾脆腳也綁起來好了
有槍費的功夫比較小 費的功夫多就比較不會做
剛好符合你的邏輯
: : 持槍的人只要一激情起來傷亡是n倍
: 這裡是在講打擊範圍嗎？
: 你前面不是在講說只要有能力這傢伙一起肖就難保不傷人？
: 這不是在描述你最喜歡講的激情犯罪嗎？
: 那我就問你，如果要堅持這個論調的話，打擊範圍再小，是不是還是會傷人？
: 那你是不是要限制職棒投手只能在球場內自由活動？
: 再進一步，你是不是要主張所有念化工的都要列入管制人類？
: 因為他們可以隨便買買東西就做出炸藥？
: 炸彈的殺傷範圍夠不夠大？
你的例子就和繩子也可以勒斃人一樣 實在是沒營養
用槍費的功夫比其它方式小太多了
: : 美國被偷襲港口 就賞了對方兩顆原子彈
: : 大樓被撞倒 就違法去轟別人的領土
: : 你要不要解釋一下?
: 呵呵，凹不下去開始扯開話題了
: 你不會是軍事版某k的分身吧？
: 開玩笑的
: 不過，還是請你解釋上面的事實跟槍械/犯罪之間的關係？
關係就在 身邊有火力容易想用就用(軍備存量夠當然行)
火力均等又想幹時 就出現先下手為強的方式
: : 和愚民沒有關係 而是多數人對擁槍沒興趣
: : 只有軍事迷才會有興趣
: 會沒興趣也有部分原因是因為"槍＝罪惡"的愚民教育
: 另外就是：反正我也沒被搶過
: 犯罪率再高，事實上成為犯罪被害人的還是不多
有其它方式(例如其它更輕便的工具)可以多少防被搶
全民開放擁槍非最好的做法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.35.241
※ 編輯: size 來自: 61.230.35.241 (01/30 15:37)