推 btree:看起來你比較辭窮 01/30 10:54
推 valepiy:請問你是蒼蠅王嗎? 01/30 11:32
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: : 就拿詐騙案來說好了 政府設轉帳領錢門檻或提醒
: : 又出現手段更複雜(套招愈套愈多)的詐騙
: : 為什麼他們不會因為要做更多事就不再詐騙??
: 你講的是"質"上面的的變化
: 可惜犯罪率這種東西是算"量"的
: 你只看到"某些少數"的詐騙手法翻新，所以說出啥新的適應狀況理論
新的適應狀況理論經濟學的書就有了(演化就是這麼回事)
上有政策下有對策 你以為人是不動的靶子在那裡等你嗎?
: 但是你有去看看量的變化嗎？
: 你查不到我也不意外，台灣的犯罪統計本來就很混蛋
: 還會為了上級政策刻意製造數字
: 現在的事實是：因為要搞詐騙的門檻變高了，要以此為業成本就要多一點
: 不是只要一隻電話了
: 那麼能投入這種犯罪的人就會變少
: 那麼就讓那些刑事司法能力可以更專注於那些有本錢的高危險犯罪族群
: 你不覺得這個很有意義，抱歉很多人覺得有意義
扣掉投入的成本和副作用 大概早就扺消了..
: : 為何禁塑膠帶垃圾量反而變多?
: : 這就是所謂的新的適應情況
: : 而軍備競賽投入大筆成本最後才發現效果很小
: : (不要說徒勞無功 這樣你會很不爽)
: 效果小不小可以請你去看美國人的研究
: : 好險防詐騙不用花什錢 效果差時還不會太心痛
: : 這是順著你邏輯主張的 要讓歹徒害怕
: 未來可能的重刑跟立即會遇到的反抗危險
: 哪一個比較會讓歹徒害怕？
: : 如何知道最大差別因子來自有無禁槍 何以見得?
: 所以叫你去看人家寫的書嘛，真是的
: 不論橫向比較，單就同一州縱向比較
: 佛羅里達州在隱密攜槍權開放後，犯罪率也是降低
: 搞的警方本來有點反對這種權力開放的，後來大力贊成
: 怎樣，在同一個州裡面的統計數據，夠可以說嘴了吧
副作用的增加呢? 有無扺消?
: : 抓小孩老人就好了 更加強了柿子挑軟的吃的心態
: 你要搶劫的對象都是老人小孩嗎？
: 還有我前面也問過你了：你要這樣講的話，要警察幹嗎？
所以才要出動數倍警力圍一個歹徒 證明更需要警察
: : 有槍要先有技術才有用 全民都有相同的技術是不可能的
: 汽車也要有技術才能開，全民都有相同的技術是不可能的
: 咦，怎麼現在有在發汽車執照跟駕照？
很多人都會開車 卻不見得有相應的路況地理知識
你以為事情這麼簡單? 考到駕照就可以當計程車司機??
: : 所以社會才需要各行各業分工
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 真是有夠廢言的
: 那你是不是要說只有賽車手才能開車？
: 當兵你都可以學會用步槍打中一百七十五公尺以外的東西
: 所需要的不過是幾十小時的射擊課程，比考汽車駕照都簡單
: 即使你沒進軍隊時都沒機會摸到槍
: 瞧你現在倒是把射擊訓練當成賽車駕照一樣的難考
很多人都會煎個蛋,炒個菜 所以人人都是廚師囉?
你說人人花數小時就可以有技術就像煎蛋炒菜程度一樣
不值一提 真的只能花大錢防小尾~~
: : 多做一些事不是問題 只要報酬有相對提昇殺頭的生意有人做
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你跟根本本的打了台灣甚至美國所有犯罪學者一個大耳光
: 順便暗示以後警察也可以不用設了，反正狗急都會跳牆，不用預防犯罪
狗急跳牆也要看手邊有沒有工具(決定可以做到什麼程度)
有方便的工具保證狗急跳牆的很多 不急也可以跳一下
: : 所以我一直在說你的主張只能防小尾的而已 對中大尾根本沒用
: 我也一直在說，能防小尾，或者赫阻小尾的就很有意義
: 可以減少刑事司法能力的浪費，那就很有意義
: 刑事政策界現在流行的"兩極化刑事政策"就是基於這個觀點
: 希望能把刑事司法能力集中在那些大尾的身上，
: 用其他的方式赫阻小尾的，或是導正那些還只是小尾的偏差行為者
: 而你老大倒是認為這個問題不值一提，你可以去另開宗派了
: 事實上我前面也說過了，某些極端的犯罪者的確無法被赫阻
: 不承認這個事實是爭演說瞎話
: 但是代表那種小尾的就不用去赫阻了嗎？
浪費一堆錢和副作用去防小尾很不值..
: : 只提好處 武裝平民之間就不會有衝突互幹?
: 呵呵
: 終極武器終於還是使出來了是吧
: 我前面也說過了，只要你想想別人也有槍，恐怕你也不敢隨便去跟人衝突互幹了
: 還可以改善社會風氣，多完美？
: 事實上你要殺人，撿塊重石頭也一樣可以殺人
: 殺人罪可是不定式犯罪
衝突不需要正面對幹 可以用謀殺
反正先開的人贏 你的解釋邏輯一直太過簡單
: : 成本要花在適當分工上 而不是沒有效率的開放
: 又來，"適當"，"效率"
: 你講的根據在哪裡？
: : 如果你先被武裝平民搶劫了才會更心痛吧?
: 會搶劫就不叫武裝平民了，叫犯罪者
: : 還是在外面和人談生意時利益衝突一言不合時大概就互開了?!
: 所以你根本沒搞懂所謂赫阻力量的意義
這種嚇阻防不了 1.情況急迫或激動者 2.有計劃者
: : 我說的是其它面向 身邊隨時有火力
: : 一結怨一激動順手就可以拿去開人了 搶劫反而是另一回事
: 前面也說過了，如果都要執著在這種激情犯罪上
: 手臂強壯一點也可以殺死人
: 結果你搞到最後恐怕一些職棒投手你都要把他當作人間凶器，"管制人類"
: 手沒事要綁著以防他激情傷人
: 槍你還不見的會帶著，手卻是長在身上的
手臂再壯你不靠近他就打不到你
持槍的人只要一激情起來傷亡是n倍
: 又，這一部份是那個美國研究一個比較複雜的部分
: 但是他弄出來的結果是：開放自衛槍械save more lives (than killed）
: 這當然是很冷酷的數據計算結果
: 但是數據如此，以法律經濟學的角度來說就該選擇開放槍枝
: 但無法否認的是：槍枝救人通常不會被知道（被嚇走的犯罪不會被報導）
美國被偷襲港口 就賞了對方兩顆原子彈
大樓被撞倒 就違法去轟別人的領土
你要不要解釋一下?
: : 已經回很多篇(看到一些謬論都不太想回了 XD)
: : 不須再po太多廢話..
: 呵呵，等你把犯罪學刑事政策外帶那本美國研究都看完
: 再來說說啥是謬論不遲
: 老是憑一些刻板印象回一些爛話
: 不知道誰說的才是廢話
你確定那些不是象牙塔理論?
: : 當然有 美國的拓荒史和移民造成的變動性就和其它不一樣
: 美國憲法第二修正案跟移民拓荒種族因素一點關係都沒有
: 還"當然有"咧！先做點功課好不好？
: 這條修正案講立法史甚至可以上溯到英國光榮革命（美國人之前都是英國人）
: 怎麼，光榮革命是打移民還是打印地安人？
: 不講憲法史，自衛權這種東西，也不會因為你的對手是同種族的人就比較不正當
: : 一直只提槍械保障
: : 提一提可能的副作用如何? 如何防止?
: 什麼東西沒有副作用？
: 開放酒會導致酒醉駕車等等的犯罪
: 給人民開汽車會導致車禍傷人
: 讓人民練肌肉也難保他不會用手打死人
: 你要怎麼預防這些副作用？不讓人民練肌肉嗎？
所以重點就是效果>副作用時 副作用是必要之惡
效果不明 副作用就先想到一堆當然很鳥..
: 同樣的腦筋不會用在槍械制度上面嗎？
: 說穿了就是台灣幾十年警察愚民教育下的刻板印象作祟
和愚民沒有關係 而是多數人對擁槍沒興趣
只有軍事迷才會有興趣
: : 我還願意po幾句話討論 一堆人已經懶得回了..
: 真正的高手也懶的跟你們這些講話了
: 再講也是那幾句
: 數據呢？研究呢？
: 軍事版上另一位R兄瞭解的比我更深，他知道的是我打算拿去考博士班的東西
連少數人都說服不了 這些話只能拿來安慰自己而已
沒有新的論點我也懶得再回了 這討論串竟然可以掰那麼久~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.28.59
※ 編輯: size 來自: 61.230.28.59 (01/30 01:53)