推 size:必要性的問題 另外人沒有使用武器的智慧的確不該擁有玩火自焚 02/06 01:06
→ size:就像你給回教國家核武搞不好他就拿去轟基督教國家了 02/06 01:07
推 size:你說教育太慢先開放武器 十足本末倒置的說法 02/06 01:10
※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : 所以大部分人的就是受到一些刻板觀念制約而不自知
: : 然後又搞不清楚法律是人民訂的（所以國家是人民在控制的）
: : 外帶搞不清楚"法律現況"跟"未來政策探討"的分別
: : 所以會有上面那兩句問話
: 事事直接民主在人口多的社會執行上本就不可能
: 如果代議制無法被信任(監督也沒用?!)
: 表示人性道德低劣(特別是那些菁英) 所以你才會主張人民自己來
: 但人民本身的運作是否就沒其它問題?
喂喂，搞清楚
我從沒主張過要直接民主
我下面講的例子就是利用現在間接民主制度的"人民積極參與政府施政"的實例
您的想法可以不要學某人一樣的單極/極端化嗎？
現在的問題是，人民在代議政治的制度中，只要願意還是可以介入政府行政
我前年才剛剛看到這麼一個例子而已
我要強調的是：前面說什麼國家東國家西的，國家有什麼意見有什麼特權的
根本不是民主政治下該講的話，國家有的是人民給的
民主國家講究的是：人民東人民西
這是民主政治的基礎觀念
台灣人普遍沒有這種觀念，那不是民主政治制度的問題
是人民自願抱著一些專制時代留下來之刻板印象的問題
人性道德低劣？你想說啥阿
我前面不就問你了：你是不是就是認為台灣人賤台灣人沒水準（至少比美國人沒水準）
所以台灣人不配持槍？
你這麼認為就明說就好了，乾淨俐落，我也可以搞清楚你想說什麼
我可以順道問你下一個問題：阿你是認為要到什麼程度才叫有水準，夠水準？
由誰來評判，用什麼標準評判？
講到後來我可以跟你講：
您似乎該請蔣介石重生統治台灣才對
阿不，應該請日本人回來殖民才對.......
: : 我這樣講好了，
: : 不管政府機關有什麼意見，人民只要願意積極介入，就是可以控制國家行政
: : 關鍵是你要不要去管而已
: : 但要不要管跟能不能管是兩回事
: : 台灣人習慣於被動的接受政府政策以為都不能有意見，那是人民憲法觀念的問題
: 所以你才看出選民的素質(黑道,做秀的都可以上)
: 看電視節目就反應觀眾的口味 這就是不成熟的民主
: 然後你主張不成熟的擁槍
哈哈，汪笨湖的節目才剛倒掉
台視周玉蔻的節目聽說也沒多少人看
2100收視率暴漲是在他改行打弊案之後
台灣觀眾似乎比你想像的有水準一點
再說，民意代表者代表民意，怎麼，鄉里巴人的民意就不可以被代表嗎？
民意代表本質上不可能期待通通符合一般人"所謂的高水準"
而且這跟我上面想說的似乎也沒多大關係
我想說的是人民只要有點腦袋有點勇氣，就真的可以透過民意代表民選官員控制政府行政
這沒啥了不起，這才是民主政治的常態，關鍵是人民有沒這個腦袋而已
沒這個腦袋，是人民自己的問題，可以用的權力不用也不想懂，只是抱著一些刻板觀念
甚至還反過來懷疑那些跟他們說"人民有控制政府權力可用"的人
那神仙來了也救不了這些人，永遠都是威權的奴隸
套你一句話：民主永遠不能成熟
台灣目前就是這樣
這不能成熟的原因固然是因為以往國民黨的威權教育所致
導致有些人...說難聽點，被洗腦了也不自知
但是現在是民國幾年了？什麼鳥禁都開放了，資訊發達的很
如果人民還是要這樣想，那不是國民黨的問題
但台灣的民主不成熟跟持槍自衛權有什麼關係？
你岔題會不會岔太遠？
還是你要論證：沒有民主腦袋的人不配持槍自衛？
因為台灣人沒有民主腦袋，所以不配持槍自衛？
...然後就回到上面我問那個問題了
請問你要成熟到怎樣你才認為台灣人夠水準，或是說，夠上美國人的水準？
: : 另外簡單跟s兄說明一下
: : 1.毒品的事：
: : ....你怎麼知道我博士班研究計畫除了槍械之外就打算順便建議毒品開放？
: : 我前面好像提過某篇警大的文章甚至還建議"毒品公賣"咧！
: : 這個建議是不是讓你頓時覺得渾身不對勁阿？
: : 是的話，就要請你檢討一下你對這些東西的反對意見，
: : 倒底只是你受教育過程中建立的刻板印象反射，還是你真的好好研究過這個問題
: : 我打算送的研究計畫就是"對我國特別刑法政策的再體檢"
: : 特別刑法者，刑法典以外任何牽涉到刑事責任的法律也
: : 槍，毒，都是
: : 甚至也打算討論一下賭跟娼的"可合法性"或是"可除罪性"
: : 您習慣接受現在這種"沒事就立個法禁起來"的法律現實，我不打算接受
: : 你說美國也禁毒品，那是沒錯
: : 不過不會妨礙著名的蘭德顧問公司寫出一篇檢討現行政策成本效益的文章來
: 有一位印度大師到美國講道 結果被美國抓起來
: 美國怕的東西可多了 不然幹嘛要違法硬轟別人的領土?
敢問：你這兩句是在回什麼？
繼把憲法胡亂的扯進來之後，現在打算也把國家國際行為扯進來了嗎？
: : → DonaldDuck:而且r網友的文章都忽略美國長期有擁槍的歷史傳統 02/04 20:58
: : → DonaldDuck:一個已經長期有私有槍枝流通的社會 和一個禁止的社會 02/04 20:59
: : → DonaldDuck:怎麼能夠這樣武斷的推斷開放會對治安有正面的影響 02/04 20:59
: : 美國人還長期擁車，中國社會好像二戰打完之前沒啥子人有車呢！
: : 美國人比中國社會擁車的歷史多上幾十年，夠不夠長？
: : 結果現在台灣中國是不是一樣汽車滿街跑
: : 中國社會到二戰打完之前從來都不是工業社會，現在工業化了沒？
: 不倫不類的類比 前面有人拿車子比你又來一次..
你抱著刻板觀念在那邊想，當然是不倫不類
反正就是：槍＝邪惡，所以槍才不能跟其他東西比，不然就是不倫不類
你要不要先檢討一下你腦袋裡是不是有這種刻板觀念？
我說的不過是從唐老鴨網友的論述方式中邏輯照樣造句反問而已
又，唐老鴨網友，你當然不是當事人
不過像s兄這種回文法，你會不會火大？
: : 推 milen:他都引美國數據在跟我們講的你不是知道嗎? (笑) 02/05 03:54
: : → milen:外國月亮比較圓喔~~(滾滾滾)
: : 現在的問題是，法律經濟學這種東西跟什麼"國情"等等的都無關
: : 這個學問跟近來犯罪學對人類行為所謂的"理性選擇預設"是共通的
: : 所以可以並相討論
: : 那個所謂的"理性"不是什麼偉大的理性
: : 就是假設一個人一定會趨吉避凶，作對自己最有利事情的"有限理性"
: : （修過基礎經濟學的應該對這句話不大陌生，現在不過是把他用到法律層面罷了）
: : 這兩個學問，（國內基本上不多人討論，各位一下無法理解也不意外）
: : 就是這樣對"人"的行為模式作出假定
: : 其他abcd的研究方法，都是建基於其上
: : 當然這時一定會有人說，這算啥屁假設，人的行為哪有那麼簡單
: : 是阿沒錯，物理界研究的運動，是非線性運動多還是線性運動多？
: : 好像是非線性運動比較常見吧？
: : 那我們為啥還要去念基本上是在描述線性運動的牛頓三大運動定率？
: : 因為：非線性運動還是一連串的線性運動組成起來的
: : 同理：人類整體的行為，一樣是一連串理性選擇建立起來的
: : 所以以上那種看似過於簡單的人類行為模式預設，是正確的
: : 好吧，你現在是要告訴我：美國人會趨吉避凶，台灣人會趨凶避吉嗎？
: : 沒這回事吧
: : 這就是我認為啥"國情"的藉口不值一哂的理由
: : 這樣懂了嗎？
: 事實上國情才是根本的影響 因那和文化價值觀有關
: 要下和別人相同的藥得先確認體質差異
: 不然你自認再好的藥吃了也會暴斃
我請問一個簡單的問題：國情或其他一些一樣空泛的代名詞，是什麼東西造成的？
是不是人造成的？
那請問上面對人類行為理性選擇預設，是會因為美國人跟台灣人的差異就有所改變嗎？
你現在是要告訴我，台灣人就是會趨凶避吉嗎？
上次跟你提過治安風水師這玩意，您到底是查過是啥東西了沒？
你聽過何謂"破窗理論"嗎？
知道這是哪一國來的嗎？"美國"！！！
剛好就是那些留美的犯罪學者引進來的觀念，現在聽說有個地方政府實行得很愉快
問題是用上面的邏輯的話，美國的社會環境也跟我們不一樣
美國的破窗豈會跟台灣的破窗一樣，怎麼政策可以援用？
你喜歡扯遠，我就跟你扯遠
三民主義大家都唸過吧，孫文主張的五權分立，跟美國式三權分立比
記得有一個說明是：我國是五權相互扶持，不是三權互相制衡
然後我也聽過孫文說：中國人重然諾，不需要像西方人白紙寫契約，一諾千金
結果中國人混了幾十年的近代化生活，台灣搞了十幾年的民主政治
中國人是孫文想的這麼回事嗎？完全是狗屎
政治就是要互相制衡，扶持個屁，
台灣憲法搞五權分立的結果是，民意機關無法制衡行政機關，行政機關一樣任用私人
當初五權分立想避免的弊病一樣沒避免掉
法律關係就是要白紙黑字，然諾個屁，
什麼講講話雙方意思表適合致就算契約成立
這種事只存在民總教科書裡，講話沒錄音在法庭上一樣是個屁
總之，孫文唱了一堆高調，結果時間證明：
"不論中外，人性是共通的"
..........................
閒話結束線
好，反正你再講也是那一套
我現在就簡單的再重複一次上面的問題
你size兄是不是就是認為台灣人賤，或是至少比美國人賤，所以不配有持槍自衛權？
yes or no ,simple & clear
那接下來的問題就是：怎樣你才認為台灣夠水準，誰來評判，用什麼標準評判？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.164.30