推 WINDHEAD:是。 10/10 06:17
※ 編輯: roundfuck 來自: 123.193.12.13 (10/10 06:20)
→ WINDHEAD:我國官員一致認為機車騎士的命就是賤 10/10 06:24
推 cpt:這樣也能扯到官員? 10/10 06:28
→ cpt:這其實就是現行制度下賽局理論 制度改嚴一點 會亂動別人車的 10/10 06:31
→ cpt:自然就會變少 10/10 06:31
→ e1q3z9c7:有一個棉花糖，你可以吃掉或等五分鐘變兩個 10/10 09:38
推 alenbe:當兵的經驗...的確是像標題說的這樣... 10/10 11:11
→ phreniax:這位原po~你最終想問的是啥? 10/10 16:43
→ phreniax:= =? 10/10 16:43
→ phreniax:法律(廣義上)的不周延嗎? 10/10 16:44
推 Kouson:我不相信世界上會有棉花糖憑空等5分鐘就會變成等質量的2個. 10/10 22:30
推 eliec:所以po是來抱怨的嗎? 10/10 22:36
推 e1q3z9c7:比喻法=.= 那講錢放在銀行生利息好了 10/10 23:38
→ slzhao:原po對'懲罰'的定義是如此嗎?那原野上的羊為何被獅子懲罰? 10/13 09:19
拿這來比喻很奇怪吧 那是一種上天安排的食物鏈關係啊
如果照你的邏輯 所以身為羊 他們該如何合法地反擊獅子?
人類把雞鴨牛羊當主食 那麼這些動物該如何透過正當管道反擊人類?
[題外話 我覺得現在越來越多的毒食品 不管是人類自己加毒進去
還是動物自己長期用藥產生抗體或是基因變種 就是一種自然界對人類的反擊吧]
→ slzhao:還有,我們為何常常要被Microsoft懲罰? 10/13 09:20
你可以選擇不要使用微軟的東西啊
但是你可能確實會得到無形的懲罰
比如說你同學的檔案都是用office製作 你不用他的軟體 就無法開啟
→ slzhao:這是一種不平等的對待,但並不表示你不可以合法反擊. 10/13 09:22
→ roundfuck:我想問的是 反擊的成本效益比有多高 ? 10/13 16:00
→ roundfuck:花了很多時間追求正義 但是是否一定能得到預期的報酬? 10/13 16:00
→ roundfuck:以及為了追求這種很空洞的正義 往往付出的成本和精力 10/13 16:01
我在這邊說明一下
所謂正義是一種很空洞的概念 它理論上來說是人類生活理想中的東西
以及理論上來說 要過具有道德或高尚的生活 所應該要追求的
但是對人的日常生活來說 正義只存在不涉及自己當下利益抉擇的時刻
或是 正義只存在我們冷眼旁觀他人的事物上
(當你看到別人的權益受到不法的侵害 你會覺得正義很重要
所以你會在旁邊搖旗吶喊 一定要堅持正義 要讓壞人得到應有的懲罰
但是 當事情換到你身上 你有沒有這麼多時間和動力去追求正義到底?)
以我原文所說的停車事件來看
你為了要爭取正義
你可能要調監視錄影機 (我不知道你有沒有實際去調閱過的經驗 程序相當多 也相當麻煩)
可能還要出庭作證 假設最後你贏了 以這種瑣碎的事情 幾乎法官都會要求庭外和解
所以最終究竟是浪費出去的多 還是獲得的多?以經濟學的自利動機來看
再怎麼樣都是不利於自己的結果
所以為何這社會層出不窮的偷雞摸狗 因為循規蹈矩的人
往往並不能獲得循規蹈矩的保障 反而是被破壞遊戲規則的人所懲罰 不是這樣嗎?
→ roundfuck:已讓人沒有動力循正當管道自我救濟 10/13 16:01
※ 編輯: roundfuck 來自: 123.193.12.13 (10/13 16:20)
推 slzhao:按照字典的定義"罰"是"犯法的人所受的罪行. 10/16 16:43
→ slzhao:如原po所說,那不叫處罰,而叫做霸道(做事蠻橫不講理). 10/16 16:45
→ slzhao:獅子吃羊會跟羊講道理嗎?不會吧...MS為什麼獨大要講理嗎? 10/16 16:47
→ slzhao:我們可以循法律手段來反擊霸道,但並不表示會成功就是了. 10/16 16:47
→ slzhao:你覺得自己車子被損害,可以拍照存證,並告對方損壞他人財物. 10/16 16:48
→ slzhao:就像羊也可以撞獅子,至於會不會成功?我就不知道了. 10/16 16:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Oikeiosis (怎麼啦) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 是不是做對的事 反而常會受到懲罰
時間: Mon Oct 13 21:10:46 2008
※ 引述《roundfuck (如此這般)》之銘言：
: 我昨晚去吃飯 吃完要離開餐廳時
: 看到隔壁店家(珠寶店) 全體小姐跟店長都出來歡送一位客戶
: 顯然是位大客戶
: 這位客戶的車停在店門口 是Benz 600
: 因為車身太長 因此在巷弄中要開出去並不是太容易
: 店長為了彰顯體貼(or感謝) 把停在隔壁店門前的機車整個橫移
: 為了迅速移動機車 拖的過程在我看來是相當粗暴
: 當然 這賓士得以順利離開
: 而令我感到訝異且震驚的是 移完機車後 店長即返身回店
: 留下整個大移位的機車
: 我想表達得是
: 原本機車是規規矩矩地停在停車格內 且也並未檔到珠寶店的店門口
: 是賓士強行停車 而店長也強行移車
: 移完機車卻也不幫人歸位
: 之後可能遇到的情況是
: 1.被移位的機車反而檔到新的店門口 可能成為洩憤破壞的對象
: 2.機車很可能被路過的警察開單 因為變成亂停 且部分擋到原本的巷道通行
: 3.可能其他經過的汽車 因為此台機車擋道 憤而下來二次移車
: 且汽車車主通常夾雜不耐和憤怒 因而對機車也不會有好臉色
: 可能順便刮一下以洩憤 可能二次亂移 而導致機車越停越離譜 甚至被推倒也無人聞問
: 再者
: 4.機車在被反覆移動的過程中 因為移動者只是一味求迅速移動
: 因此機車腳架已經遭到無情地拖行 對車體顯有影響
: 撇開這件事不講
: 生活中也常遇到這種類似的情事
: 我住處公寓樓下 原本車位最多只能容納七部機車 七部機車已經是極限
: 彼此的間隔幾乎已經沒有
: 但因為下雨天 大家都希望車能停室內
: 因此 總是有晚來的車 硬是要停 而把原本停好的機車整個擠成一團
: 車的側板遭到擠壓有時候就翹開
: 雖然有人會說 這沒什麼大不了 壓回去就是了
: 另外一種情況是 有些125機車的排氣管比較高
: 硬擠進來 就會割到隔壁車的烤漆
: 雖然有人會說 哪台車沒被刮過 路上騎也會被跳起來的石頭割到啊
: 但如果你經常都要看到這種事情上演 你不會覺得很火嗎?
: 晚到的人就是晚到 車位不是買的 本來就是照先後順序排不是嗎?
: 所以
: 守規矩的人 常常會被莫名其妙地懲罰?
: 貪圖一時之便的人 (還是你會說這叫懂得變通) 往往才是實質獲益的人?
: 這是生活的常態嗎?
這篇文章的標題是「做對的事情...?」
我認為先看一下什麼叫做「對的」事情是很重要的
「對的」事情在你的文中講的是「移車要歸位、後到的機車不硬擠車位」
看起來不是什麼大奸大惡的刑事案件
而是平常的公德心問題、同理心問題
你的問題如果讓我轉述就會變成：
「為什麼我有公德心、幫別人設想，自己反而會有不利益？」
而這其實是公德心的本質
公德心本來就是用自己（少許的）不利益 來換取公眾的便利或價值
你的價值觀認為 有公德心是「對的」
就表示你認為公眾犧牲一點自己的利益是應該的
而你的疑惑點應該不是自己的部份 而是為什麼別人可以沒有公德心？
為什麼別人不肯犧牲自己的利益來換取大眾的便利或價值？
我的看法認為有可能是因為：
1.善意的來看 也許有人只是單純沒有注意到
也許你提醒珠寶店老闆 你這樣移車會害人家被拖吊 珠寶店老闆就會出來移回去了
2.犧牲自己的利益太大 寧可犧牲公眾利益
如果不硬擠進停車格裡 自己的車就有可能被拖吊、被撞倒
被拖走的話 罰款、移車費、保管費都很麻煩 而且萬一是被偷走 損失更大
所以那些人寧可犧牲別人 而不願意犧牲自己
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.101.211