推 nightlight39:賽局問題 10/15 11:06
→ splanet:請參考經濟學. 10/18 11:10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sitos (麥子) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Fri Oct 13 16:35:27 2006
※ 引述《J7565J (我不知怎麼回水球啊!!!)》之銘言：
: 當農作物大豐收時
: 農作物的價格反而會因生產過剩而價格大跌
: 造成農民的困擾
: 但我覺得很疑惑
: 不就是因為農作物生產了多少
: 農民就賣了多少到市場上
: 才會造成供給過剩，而價格下跌嗎?
: 那如果不要把全部所收成的都拿到市場去賣
: 只拿一部分的到市場賣
: 留一些放著( 可能就放到爛了，沒用 )
: 或是乾脆不要全收成，只收成一部分的去市場賣
: 使投入到市場的數目不會過多
: 價格就不會過低
首先 價格一樣是會變低 理由很簡單 你不賣 有別人要賣
只要價錢還是可以接受的情況 就會有人要賣 有人要賣 價錢就會降
自然而然會降到快要受不了的情況才會停下來
第二 你說的不賣或不收的情況其實很普遍
去年的龍眼一斤賣給中盤商的價錢好像是5塊錢左右
連請人工的錢都不划算 大部份的龍眼就放著讓它掉讓它爛
有收的也很賤價 一天一人收的能賺幾百塊就不錯了
為什麼穀賤傷農? 一天一人幾百塊好像還不少錢對吧
有人或許認為鄉下地方物價不高這樣也不錯
但是一天一人幾百塊是"收成時"的收入
把栽種的時候沒有收入的時間也算進去 實在是賤價得可以...
只要過剩就很慘 因為栽種的成本已經進去了
有些人甚至是貸款去買肥料買農藥
不採收 血本無歸 看到了心都在淌血
要採收 收的錢連人工都不夠 收一斤賠一斤更不可能
在這種情況下 穀賤怎麼不傷農呢?
: 這樣是否就能解決類似"穀賤傷農"的這種情形呢?????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
推 J7565J:難道無法大家合作，賣一個適合的數目，讓大家都能賣到能接 10/13 16:41
→ J7565J:售的價錢嗎??? 可能我太單純了... 10/13 16:42
推 kimi0402:1F的想法是對的，只是執行起來非常不容易就是了 10/13 16:52
推 gamer:一樓的想法就是農會的概念。 10/13 17:01
→ gamer:問題是，農會能夠吃下來的農作物有限。 10/13 17:01
→ gamer:沒辦法滿足所有農民的需求。 10/13 17:01
推 sitos:這種契約要大家都遵守 問題是有錢賺誰要遵守 :) 10/13 17:10
推 J7565J:有個很壞的想法:"穀賤傷農"很大的因素是來自農民自己囉? 10/13 17:31
→ J7565J:急著要賣害後來大家都賣不掉 10/13 17:32
推 milen:這跟你向一群小朋友說"面前的糖不要吃..忍耐一下就有更多糖" 10/13 19:10
→ milen:你覺得有用嗎?XD 10/13 19:11
推 daze:政府為對付穀賤傷農採用的手段叫做"保證收購價"...但是像龍眼 10/13 20:30
→ daze:這種東西政府不認為是重要物資，沒必要保證生產，所以才會爛 10/13 20:31
→ daze:在那沒人要。另外如果不是有大量自耕農的農業，也比較不會出 10/13 20:32
→ daze:現這種情形，蓋如果是少數幾個大戶，則協調上就容易多了，且 10/13 20:33
→ daze:懲罰違約者的能力也大的多，便較不易產生此情形。 10/13 20:33
推 gamer:保證收購價我印象中只有針對稻米，而且是有限量的。 10/14 01:51
推 daze:的確是只有稻米...所以是應付"穀"賤傷農呀...因為米算戰略物 10/14 02:56
→ daze:資...龍眼不算... 10/14 02:57
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rmp4vu03 (折翅的紅蜻蜓) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Sat Oct 14 00:14:59 2006
請把市場需求加上去
還有供需原則...
假設這個國家稻米需求量是1000噸
單價一噸1萬元
今年若農民生產了500噸
在同樣成本下要回歸利潤以及人民所需
單價可能就從一噸1萬元變成了1.5萬元up
假如今年生產了2000噸
扣除人民基本需求，外加盤商層層剝削
此外還要刺激需求來解決
請問要刺激需求量增大，要如何增大?當然就是降低價格
而從哪裡降，當然是從農民身上剝削...
量多賣價若貴，反而會降低市場需求量
最後農民還是虧，不如就降低價格擴大需求
像某年臺灣香蕉過剩...政府乾脆加大外銷日本香蕉貿易量
這也是解決之道。
--
○υ 囚人出獄上酒樓
υ﹚ 暢飲幾杯解心愁
ˊ ˋ 有事當忍一時氣
非于己事莫當頭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.169.124
推 J7565J:我就是在上經濟課忽然有這個想法的 我的意思就是不要過度 10/14 00:20
→ J7565J:供應 想說是不是就能解決"穀賤傷農"這種問題啊! 10/14 00:22
推 rmp4vu03:這個問題要問那些盤商 不是農民的錯! 10/14 00:24
→ rmp4vu03:外加還要考慮進口農產品的衝擊 這也是一大問題 10/14 00:25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢空界) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Sat Oct 14 07:59:43 2006
※ 引述《J7565J (我不知怎麼回水球啊!!!)》之銘言：
: 當農作物大豐收時
: 農作物的價格反而會因生產過剩而價格大跌
: 造成農民的困擾
: 但我覺得很疑惑
: 不就是因為農作物生產了多少
: 農民就賣了多少到市場上
: 才會造成供給過剩，而價格下跌嗎?
: 那如果不要把全部所收成的都拿到市場去賣
: 只拿一部分的到市場賣
: 留一些放著( 可能就放到爛了，沒用 )
: 或是乾脆不要全收成，只收成一部分的去市場賣
: 使投入到市場的數目不會過多
: 價格就不會過低
: 這樣是否就能解決類似"穀賤傷農"的這種情形呢?????
現在就是有在這樣作啊
政府向農民保證一公斤多少錢向農民購買
而只要出現供給過量的時候政府便會出面將多餘的稻米給買下
當作是戰備儲糧用，等到倒米需求變多時便又放出來給民眾
不過這有另一方面的經濟問題存在著，就移駕到經濟學板吧
此外國民的飲食習慣跟開放稻米進口的政策都會衝擊到供需平衡
--
其 其 侵 不 難 動
疾 徐 略 動 知 如
如 如 如 如 如 雷
風 林 火 山 陰 震
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.48.19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿)) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Sun Oct 15 20:48:01 2006
※ 引述《J7565J (我不知怎麼回水球啊!!!)》之銘言：
: 當農作物大豐收時
: 農作物的價格反而會因生產過剩而價格大跌
: 造成農民的困擾
: 但我覺得很疑惑
: 不就是因為農作物生產了多少
: 農民就賣了多少到市場上
: 才會造成供給過剩，而價格下跌嗎?
: 那如果不要把全部所收成的都拿到市場去賣
: 只拿一部分的到市場賣
: 留一些放著( 可能就放到爛了，沒用 )
: 或是乾脆不要全收成，只收成一部分的去市場賣
: 使投入到市場的數目不會過多
: 價格就不會過低
: 這樣是否就能解決類似"穀賤傷農"的這種情形呢?????
最好的方法就是限制栽種
因為某些新的物品的高價會吸引大量的農人去栽種
就會造成價格大量的暴跌
這在現在的電子產業就可以看到了 (ex:DRAM、晶圓代工、消費性電子...)
可惜台灣是市場公開的國家
所以另外一種方法就是外銷
我想最好教導農民這些常識
不要讓他們一窩蜂的去追求流行而造成自己的虧損
投資是要透過許多評估才可以去做的
不是看到別人賺很多就盲目去追求
--
朝倉由夢： いっしょに寢よ兄さん ♥
羅莉︰「お兄ちゃん大好き！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.70.238
→ J7565J:我覺得很贊成你的說法 尤其是要教育農民!!! 10/16 16:11
→ splanet:限制分類名額? 10/18 11:08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Sun Oct 15 22:58:41 2006
※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: 最好的方法就是限制栽種
: 因為某些新的物品的高價會吸引大量的農人去栽種
: 就會造成價格大量的暴跌
等一下 為什麼這是最好的方法？
價格低就表示消費者可以用更低的成本買到這些新的產品
這並不全然是件壞事吧？
: 這在現在的電子產業就可以看到了 (ex:DRAM、晶圓代工、消費性電子...)
: 可惜台灣是市場公開的國家
: 所以另外一種方法就是外銷
: 我想最好教導農民這些常識
: 不要讓他們一窩蜂的去追求流行而造成自己的虧損
: 投資是要透過許多評估才可以去做的
: 不是看到別人賺很多就盲目去追求
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.35
推 sthouse:不正常的競爭會變成惡性削價 10/15 23:02
→ sthouse:看一下韓國政府如何補助他們國內的DRAM廠 10/15 23:02
→ sthouse:美國也補助自己國內的棉花農，造成南非的棉農多慘 10/15 23:03
→ sthouse:最後變成誰補助多誰就不會餓死，所以這是一個很矛盾的問題 10/15 23:03
推 J7565J:(若我是美國人)南非的棉農慘干我什麼事!先保護自己人才是最 10/16 16:08
→ J7565J:重要的吧!(我承認我很自私) 10/16 16:09
推 sthouse:本來就是保護自己人，但農民都是自己人阿，手心手背都是肉 10/16 19:12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer (^^) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Sun Oct 15 23:23:42 2006
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: : 最好的方法就是限制栽種
: : 因為某些新的物品的高價會吸引大量的農人去栽種
: : 就會造成價格大量的暴跌
: 等一下 為什麼這是最好的方法？
: 價格低就表示消費者可以用更低的成本買到這些新的產品
: 這並不全然是件壞事吧？
這種看法太短視了，你想，如果今天價格低到這些農人都
活不下去，那就不會再有人想生產這種產品，於是會有兩種情
況發生，一種是它就這樣消失在市場上，另一種就是被少數人
壟斷生產，然後哄抬價格。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.155.116
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Mon Oct 16 01:13:55 2006
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: : 等一下 為什麼這是最好的方法？
: : 價格低就表示消費者可以用更低的成本買到這些新的產品
: : 這並不全然是件壞事吧？
: 這種看法太短視了，你想，如果今天價格低到這些農人都
: 活不下去，那就不會再有人想生產這種產品，於是會有兩種情
: 況發生，一種是它就這樣消失在市場上，另一種就是被少數人
: 壟斷生產，然後哄抬價格。
「短視」好像太嚴重了點...
1. 不再有人想生產 -> 產量減少 -> 需求不變的情況下價格上升
2. 你自己也說了，價格會上升
價格回升的結果，對商人而言就是有利可圖，自然會有更多人投入生產。
惡性競爭的確有其壞處，但消費者得到的好處卻往往被乎略。
台灣的電腦產業流血競爭的情況相當激烈，但也沒有你說的「消失在市場上」
或是「哄抬價格」的情形。
（當然，電子產品有時候是會漲價，但長期下來總是在跌價）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.35
推 gamer:電腦產業可以用來類比農產業嗎？ 10/16 02:36
推 littleshan:因為 sthouse 舉了電子產業當例子 10/16 03:54
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿)) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Mon Oct 16 02:26:54 2006
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: : 這種看法太短視了，你想，如果今天價格低到這些農人都
: : 活不下去，那就不會再有人想生產這種產品，於是會有兩種情
: : 況發生，一種是它就這樣消失在市場上，另一種就是被少數人
: : 壟斷生產，然後哄抬價格。
: 「短視」好像太嚴重了點...
: 1. 不再有人想生產 -> 產量減少 -> 需求不變的情況下價格上升
: 2. 你自己也說了，價格會上升
: 價格回升的結果，對商人而言就是有利可圖，自然會有更多人投入生產。
: 惡性競爭的確有其壞處，但消費者得到的好處卻往往被乎略。
: 台灣的電腦產業流血競爭的情況相當激烈，但也沒有你說的「消失在市場上」
: 或是「哄抬價格」的情形。
: （當然，電子產品有時候是會漲價，但長期下來總是在跌價）
不一定喔～ 一旦造重壟斷市場
唯有大財團才有財力可以買下，再來就是等市場市場漲價
普通人就只有當職員的份
看一下台灣的高科技產也還是高科技產業嗎？
已經變成削價競爭了，即使消費者買到便宜的東西又如何
生產者不也是消費者不是嗎？ 利潤將會被財團給吸收掉
底下的消費者&生產者將會是吃虧的一群
這也算是一種通貨緊縮吧 重點是要適當的競爭
一旦進入惡性的競爭，造成的影響吃虧的將不只是消費者
有錢人追求穩定的財富，窮人只能追求三餐溫飽而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.70.238
※ 編輯: sthouse 來自: 59.117.70.238 (10/16 02:27)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kevinjl (無神論者-無神得自由) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Mon Oct 16 08:44:08 2006
※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: 最好的方法就是限制栽種
民主國家 無法採取此方法
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.48.9
推 krasis:...民主國家沒有這麼死板啦 10/17 21:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kevinjl (無神論者-無神得自由) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Mon Oct 16 08:48:57 2006
要看該產業的進入障礙
如果不必 高資金就能夠投入生產
財團沒有壟斷的機會
所以用需要高成本的電子業 比較農業是不恰當的
不過如果農民都把地賣了 就有可能
不過以現狀來說 穀賤 是採取休耕 或改種別的作物
還沒有採取收購農地的方式 應該不會發生
※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: 不一定喔～ 一旦造重壟斷市場
: 唯有大財團才有財力可以買下，再來就是等市場市場漲價
: 普通人就只有當職員的份
: 看一下台灣的高科技產也還是高科技產業嗎？
: 已經變成削價競爭了，即使消費者買到便宜的東西又如何
: 生產者不也是消費者不是嗎？ 利潤將會被財團給吸收掉
: 底下的消費者&生產者將會是吃虧的一群
: 這也算是一種通貨緊縮吧 重點是要適當的競爭
: 一旦進入惡性的競爭，造成的影響吃虧的將不只是消費者
: 有錢人追求穩定的財富，窮人只能追求三餐溫飽而已
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.48.9
推 krasis:還沒發生不是不會發生 之前台灣禁止農地買賣 就是要防財團 10/18 17:44
推 krasis:現在還沒 則是因為台灣農地太多 要壟斷有點難 10/18 17:45
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿)) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Mon Oct 16 19:03:00 2006
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: 要看該產業的進入障礙
: 如果不必 高資金就能夠投入生產
: 財團沒有壟斷的機會
: 所以用需要高成本的電子業 比較農業是不恰當的
: 不過如果農民都把地賣了 就有可能
: 不過以現狀來說 穀賤 是採取休耕 或改種別的作物
: 還沒有採取收購農地的方式 應該不會發生
你覺得多少才是高資金的產業？
我就只是單純就壟斷市場來舉例市場的競爭
採取休耕或是改種植其他作物，前者不外乎是國家出錢
我認為這是非常消極的作法，有認識的人都可以知道
有人就是地很多，放在那邊就領國家的錢就好了，白白浪費公帑
我在文章後面也有寫到，台灣是開放的市場
所以沒辦法限制栽種作物
與其限制還不如教導農民適時適量的栽種，而不是拼命量產
cost down的結果就是浪費、賠錢，接下來就是要求國家收購之類的措施
如果要比穀類的作物，台灣根本就無法跟國外比量
要考量到有限的土地、土地的肥沃、每年產量
惡性循環的結果只是對未來更加不好而已
電子產業不同的地方就是多了智財權還有需要極大的產量來降低單位成本
要考量的東西比較多，但就市場競爭而言
也是一種惡性的競爭，結果對我們而言不會比較好
適當的競爭才有良性的幫助與進步
不過要財團用大量的資金去壟斷農作物目前還不大可能
因為目前無利可圖，這種東西不容易暴漲
等到戰爭可能比較有機會看到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.67.26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: soleboy (Kujian) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Mon Oct 16 23:45:57 2006
※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 要看該產業的進入障礙
: : 如果不必 高資金就能夠投入生產
: : 財團沒有壟斷的機會
: : 所以用需要高成本的電子業 比較農業是不恰當的
: : 不過如果農民都把地賣了 就有可能
: : 不過以現狀來說 穀賤 是採取休耕 或改種別的作物
: : 還沒有採取收購農地的方式 應該不會發生
請問休耕期間農地依然要繳稅嗎?
今天跟同學提到這件事
政府如果有多項配套政策應該會更好
除了補助,購買當儲糧,發放,
也可以跟民間單位協調
採低徵稅商品的方式要求民間營利單位生產相關的產品(ex.米餅,米粉...)
或舉辦稻米節由國家政府與地方政府與民間消耗稻米
雖然都沒辦法避免傷農
至少是減少傷害
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.186.89
推 mpcb:休耕免土地稅(田賦) 且有休耕補助但需種植綠肥作物 10/16 23:54
→ mpcb:但是對老農而言 他們會擔心休耕過久土地會被國家收回去 10/16 23:57
→ mpcb:ps.綠肥至少要活50% 不然拿不到~4萬/公煩的補助金 10/17 00:01
推 soleboy:是4萬/公頃嗎? 還真少 10/17 16:04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: souldragon (仆街) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Tue Oct 17 01:19:12 2006
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: : 這種看法太短視了，你想，如果今天價格低到這些農人都
: : 活不下去，那就不會再有人想生產這種產品，於是會有兩種情
: : 況發生，一種是它就這樣消失在市場上，另一種就是被少數人
: : 壟斷生產，然後哄抬價格。
: 「短視」好像太嚴重了點...
: 1. 不再有人想生產 -> 產量減少 -> 需求不變的情況下價格上升
: 2. 你自己也說了，價格會上升
: 價格回升的結果，對商人而言就是有利可圖，自然會有更多人投入生產。
: 惡性競爭的確有其壞處，但消費者得到的好處卻往往被乎略。
: 台灣的電腦產業流血競爭的情況相當激烈，但也沒有你說的「消失在市場上」
: 或是「哄抬價格」的情形。
: （當然，電子產品有時候是會漲價，但長期下來總是在跌價）
這種經濟問題 最後的解決方法都是市場裡"看不見的手"
有時候會覺得怎麼干預好像也不會差太多..
因為買賣雙方有市場機制調整 人也會自己看情況
好比一堆人生產香蕉是為了賺更多錢 但到頭來根本沒賺到
一堆人報名最簡單的初考 錄取率變暴低也沒比較好考
一堆人都被提醒某日返鄉會塞車 每人都早一天開照塞
一堆人得到同樣的消息買賣股票 有這消息也等於沒有
過度競爭對消費者有利嗎? 其實不然
當社會上很多行業都在過度競爭時 他們較難賺到錢
而這些工作者同樣也是其它領域的消費者
愈難賺錢的時候人也愈不想花錢
這種循環最後都會流回來 然後回到每一個人身上
最後各行各業的東西就是一起變得很難賣
(反之 競爭低有人爽爽的賺 他們也會爽爽的花)
賺錢容易花得豪爽 賺錢難過花得計較
和鐘擺運動沒兩樣 盪到左邊愈大回彈右邊也愈大
生產 & 消費 的道理完全相同 真的沒爽到什麼人..
這些人口互相流動的愈徹底 最後打平的現象愈明顯
所以賺錢其實是看"機"(和股票一樣,都在殺散戶)
在市場機制看不見的手打平前 先撈到先贏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.10.73
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: milen (OOXX點點點) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Tue Oct 17 08:18:14 2006
不過很多人也真的很短視啊
加油時一直在罵油價問題
永遠不離那....漲的快跌的慢
但中油賺多了........
除了員工分紅外
其實也是回國庫
中油虧錢了...........
還是只能稅金拿來貼
中油台塑死不降價倒掉了.............
那.....
情況應該更慘了吧~_~
(政府應該會先拿稅金貼錢貼到死.....不加稅??舉公債有好到那去?)
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: ※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: : 「短視」好像太嚴重了點...
: : 1. 不再有人想生產 -> 產量減少 -> 需求不變的情況下價格上升
: : 2. 你自己也說了，價格會上升
: : 價格回升的結果，對商人而言就是有利可圖，自然會有更多人投入生產。
: : 惡性競爭的確有其壞處，但消費者得到的好處卻往往被乎略。
: : 台灣的電腦產業流血競爭的情況相當激烈，但也沒有你說的「消失在市場上」
: : 或是「哄抬價格」的情形。
: : （當然，電子產品有時候是會漲價，但長期下來總是在跌價）
: 這種經濟問題 最後的解決方法都是市場裡"看不見的手"
: 有時候會覺得怎麼干預好像也不會差太多..
: 因為買賣雙方有市場機制調整 人也會自己看情況
: 好比一堆人生產香蕉是為了賺更多錢 但到頭來根本沒賺到
: 一堆人報名最簡單的初考 錄取率變暴低也沒比較好考
: 一堆人都被提醒某日返鄉會塞車 每人都早一天開照塞
: 一堆人得到同樣的消息買賣股票 有這消息也等於沒有
: 過度競爭對消費者有利嗎? 其實不然
: 當社會上很多行業都在過度競爭時 他們較難賺到錢
: 而這些工作者同樣也是其它領域的消費者
: 愈難賺錢的時候人也愈不想花錢
: 這種循環最後都會流回來 然後回到每一個人身上
: 最後各行各業的東西就是一起變得很難賣
: (反之 競爭低有人爽爽的賺 他們也會爽爽的花)
: 賺錢容易花得豪爽 賺錢難過花得計較
: 和鐘擺運動沒兩樣 盪到左邊愈大回彈右邊也愈大
: 生產 & 消費 的道理完全相同 真的沒爽到什麼人..
: 這些人口互相流動的愈徹底 最後打平的現象愈明顯
: 所以賺錢其實是看"機"(和股票一樣,都在殺散戶)
: 在市場機制看不見的手打平前 先撈到先贏
--
時間表
起床=>上課=>上班=>做作業=>睡覺.........
中午 下午 晚上 凌晨 早上
早死早超生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.37.194
推 mpcb:能源和民生必需品業者不會倒... 10/17 08:22
推 gamer:國家要向人民要錢要有一定的規範，而不能用中油賺錢也是國家 10/17 13:50
→ gamer:賺錢為理由。 10/17 13:50
→ gamer:用這種理由，和任意調漲稅捐有什麼不同？ 10/17 13:51
推 milen:國家要錢不該用這種方法....畢竟到國庫前會少掉很多 10/17 15:39
→ milen:但很多人寧願讓中油賠讓中油倒似的 10/17 15:40
推 gamer:我不清楚其他人的想法是怎樣，不過中油是不是真的賠錢我持保 10/18 12:38
→ gamer:留態度，別忘了去年中油一樣也喊沒錢，結果年底達法定盈餘的 10/18 12:38
→ gamer:200%。 10/18 12:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kevinjl (無神論者-無神得自由) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Tue Oct 17 09:45:09 2006
※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言：
: 不過很多人也真的很短視啊
: 加油時一直在罵油價問題
: 永遠不離那....漲的快跌的慢
: 但中油賺多了........
: 除了員工分紅外
: 其實也是回國庫
: 中油虧錢了...........
: 還是只能稅金拿來貼
: 中油台塑死不降價倒掉了.............
: 那.....
: 情況應該更慘了吧~_~
: (政府應該會先拿稅金貼錢貼到死.....不加稅??舉公債有好到那去?)
錢到過了國庫 自己能享用到的 剩下千萬分之ㄧ不到
不如讓前保留在自己口袋 可以百分百隨心所欲使用
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.48.9
推 starsand:一年多花幾百塊的錢讓國庫增加各幾百億 在各地蓋捷運 10/17 20:16
→ starsand:獲利的還是百姓 10/17 20:17
→ starsand:何況你的千萬分之一算法有問題 你想用不到自己的千萬分 10/17 20:18
→ starsand:之一 卻享受到了一千多萬人的千萬分之一 10/17 20:19
推 souldragon:資源要整合才有用就是稅收的用途 但公共財容易被亂花 10/17 21:42
→ souldragon:自己口袋有十元只能買養樂多 每個人收十元可以蓋捷運 10/17 21:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: starsand (對自己負責) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Tue Oct 17 20:59:47 2006
: 這種經濟問題 最後的解決方法都是市場裡"看不見的手"
: 有時候會覺得怎麼干預好像也不會差太多..
: 因為買賣雙方有市場機制調整 人也會自己看情況
: 好比一堆人生產香蕉是為了賺更多錢 但到頭來根本沒賺到
: 一堆人報名最簡單的初考 錄取率變暴低也沒比較好考
: 一堆人都被提醒某日返鄉會塞車 每人都早一天開照塞
: 一堆人得到同樣的消息買賣股票 有這消息也等於沒有
: 過度競爭對消費者有利嗎? 其實不然
: 當社會上很多行業都在過度競爭時 他們較難賺到錢
: 而這些工作者同樣也是其它領域的消費者
: 愈難賺錢的時候人也愈不想花錢
: 這種循環最後都會流回來 然後回到每一個人身上
: 最後各行各業的東西就是一起變得很難賣
: (反之 競爭低有人爽爽的賺 他們也會爽爽的花)
: 賺錢容易花得豪爽 賺錢難過花得計較
: 和鐘擺運動沒兩樣 盪到左邊愈大回彈右邊也愈大
: 生產 & 消費 的道理完全相同 真的沒爽到什麼人..
: 這些人口互相流動的愈徹底 最後打平的現象愈明顯
: 所以賺錢其實是看"機"(和股票一樣,都在殺散戶)
: 在市場機制看不見的手打平前 先撈到先贏
看不見的手主要是在描述開放性市場
而農業似乎不適合當作看不見的手的例子
政府干預還是有一定的必要與效力
下面有個例子可以看看
作者 liuer (beni) 看板 Lifeismoney
標題 [情報] 1根香蕉賣1元 果農：賠錢賣！
時間 Tue Oct 17 20:24:35 2006
───────────────────────────────────────
更新日期:2006/10/16 13:18 記者:林佳瑩
農民搶種香蕉，導致香蕉產地價1公斤從5、60元，降到6元，整整差了10倍，但市面上
的水果攤，香蕉1斤有的賣10元、有的還賣到20元，消費者根本感受不到香蕉變便宜了。
蕉農：「價格最好在去年，1公斤5、60元，現在1公斤剩5、6元。」
TVBS記者林佳瑩：「像這樣一串新鮮採下來的香蕉，果農拿出去賣，現在1根只賣1元，
我們來到水果攤卻發現，香蕉1斤要10元，有些甚至賣到20元，香蕉價格似乎不受原產地
下降而下跌。」
1斤香蕉產地價是3.6元，到了市場上，消費者卻得花3到6倍才買得到，果農大嘆賠錢在賣
，中間到底出了什麼錯？
原來是部份中盤商沒把價格調降，卻又把採購成本壓的死死的，加上南部農友紛紛搶種香
蕉，供過於求，導致價格慘跌，香蕉滯銷，不過幸好有日本商人，看中了中台灣國產香蕉
，打算要進軍日本市場。
霧峰會總幹事黃景建：「我們這邊的氣候跟溫差，還有土壤跟品種，所生產出來的香蕉非
常的Q，而且有很濃郁的香氣。」
僅管霧峰香蕉成本價比菲律賓和巴西來得高，但日本商人不嫌貴，打算下訂單引進日本，
或許也能為滯銷的香蕉，帶來一線生機。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.135.143
推 daze:1公斤從5、60元降到6元，可見之前要買香蕉至少也要5、60元， 10/18 18:02
→ daze:後來變成1斤要10元，有些甚至賣到20元，這樣還沒變便宜？說啥 10/18 18:02
推 starsand:= = 一公斤五六十元那是去年的價格 今年就我買了四各月 10/18 18:15
→ starsand:的香蕉來看 多維持在一斤18~22元 而目前香蕉降價到 10/18 18:16
→ starsand:農產地一公斤五元六元 而市場價格並未隨之下滑 這就是 10/18 18:16
→ starsand:問題所在 10/18 18:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krasis (去來終究竟成空) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Wed Oct 18 17:43:05 2006
※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: ※ 引述《J7565J (我不知怎麼回水球啊!!!)》之銘言：
: : 當農作物大豐收時
: : 農作物的價格反而會因生產過剩而價格大跌
: : 造成農民的困擾
: : 但我覺得很疑惑
: : 不就是因為農作物生產了多少
: : 農民就賣了多少到市場上
: : 才會造成供給過剩，而價格下跌嗎?
: : 那如果不要把全部所收成的都拿到市場去賣
: : 只拿一部分的到市場賣
: : 留一些放著( 可能就放到爛了，沒用 )
: : 或是乾脆不要全收成，只收成一部分的去市場賣
: : 使投入到市場的數目不會過多
: : 價格就不會過低
: : 這樣是否就能解決類似"穀賤傷農"的這種情形呢?????
穀賤傷農的下一句是 穀貴傷民
當你用了壟斷性的手段減產抬價
就要面對哄抬物價的壓力 有民意的或是消費者的
今天公平一點的來看
供過於求 造成農產品大跌 的確不是農民想要的
但是這也不是消費者害的 為什麼消費者要負擔更昂貴的物價、分擔農民的風險？
: 最好的方法就是限制栽種
: 因為某些新的物品的高價會吸引大量的農人去栽種
: 就會造成價格大量的暴跌
: 這在現在的電子產業就可以看到了 (ex:DRAM、晶圓代工、消費性電子...)
: 可惜台灣是市場公開的國家
限制栽種不是不行啊 連WTO都沒有說一定不行
可是問題是你要限制栽種也要知道要栽種多少？
誰可以栽？ 誰不可以栽？ 是要用補貼不准栽種的人還是要給特許？
這些非市場限制手段會造成的問題也不見得比較簡單
書上有寫的問題至少就有 鑽贏、無謂福利損失、資訊不對稱的道德風險...
更不要說實際上政府比農民還不知道狀況...
讓他們來管制農民只是更大的災難而已
: 所以另外一種方法就是外銷
: 我想最好教導農民這些常識
: 不要讓他們一窩蜂的去追求流行而造成自己的虧損
: 投資是要透過許多評估才可以去做的
: 不是看到別人賺很多就盲目去追求
...農民沒有這麼笨 而是這個市場的特性就是這樣子
農民如果可以知道跨期的資訊 蛛網理論就不存在了:p
--
敞開你的心 轉身回程
穿越冰天雪地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.157.12
推 milen:事實就是....真的很多一窩蜂的人(不管那方面) 10/18 19:29
推 krasis:意思是說 教也沒用 一窩蜂自有好處 也得擔風險 10/19 11:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krasis (去來終究竟成空) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Wed Oct 18 18:02:38 2006
※ 引述《sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 要看該產業的進入障礙
: : 如果不必 高資金就能夠投入生產
: : 財團沒有壟斷的機會
: : 所以用需要高成本的電子業 比較農業是不恰當的
: : 不過如果農民都把地賣了 就有可能
: : 不過以現狀來說 穀賤 是採取休耕 或改種別的作物
: : 還沒有採取收購農地的方式 應該不會發生
: 你覺得多少才是高資金的產業？
: 我就只是單純就壟斷市場來舉例市場的競爭
: 採取休耕或是改種植其他作物，前者不外乎是國家出錢
: 我認為這是非常消極的作法，有認識的人都可以知道
: 有人就是地很多，放在那邊就領國家的錢就好了，白白浪費公帑
有人地很多 為什麼不開發呢？
這大多數都受限於都市計畫法 還有農地農用限制...
也就是我們的政策限制過多的土地也不可以開發
好維持都市土地供給的不足 以及農地的過多 （這是否是故意的並不得而知）
而其效果就是農地即使不再適合種東西 也無法轉做他用
那確定此政策的政府當然要為自己的政策負責 來補貼這樣的無效率才是
: 我在文章後面也有寫到，台灣是開放的市場
: 所以沒辦法限制栽種作物
: 與其限制還不如教導農民適時適量的栽種，而不是拼命量產
: cost down的結果就是浪費、賠錢，接下來就是要求國家收購之類的措施
: 如果要比穀類的作物，台灣根本就無法跟國外比量
: 要考量到有限的土地、土地的肥沃、每年產量
: 惡性循環的結果只是對未來更加不好而已
: 電子產業不同的地方就是多了智財權還有需要極大的產量來降低單位成本
: 要考量的東西比較多，但就市場競爭而言
: 也是一種惡性的競爭，結果對我們而言不會比較好
: 適當的競爭才有良性的幫助與進步
: 不過要財團用大量的資金去壟斷農作物目前還不大可能
: 因為目前無利可圖，這種東西不容易暴漲
: 等到戰爭可能比較有機會看到
民以食為天 只要能夠壟斷 大財團當然想要壟斷啊
基因改造公司把一堆基因改造豆類、穀物 大量在美國跟亞洲栽種
如果把眼光往國外看 壟斷農產品的行徑可是光明正大的正在進行中啊
--
敞開你的心 轉身回程
穿越冰天雪地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.157.12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: J7565J (我不知怎麼回水球啊!!!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 穀賤傷農
時間: Wed Oct 18 23:24:50 2006
最近新聞不是說今年都沒什麼帶來災害的颱風嗎 ?
結果農業都沒受影響，大豐收
於是，價格就很差....
這讓我覺得"農業"這個領域好吊詭哦!!!
難道一定要每年來幾個嚴重的颱風
"適度"的破壞一下他們所種的作物
( 太嚴重讓農作物都泡湯當然更不行 )
價格才會比較好嗎?
我是個外行人
所說的只是我很單純的想法
若有錯請糾正^^
--
相信的人最接近奇蹟
我不知道我的奇蹟在哪裡
但我相信
我等待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.172.132
※ 編輯: J7565J 來自: 218.174.172.132 (10/18 23:43)
推 kimi0402:天災過後價格會抬高，不過作物品質會變差，收購的大盤商 10/19 03:32
→ kimi0402:會以此為藉口壓低價格。 10/19 03:34
→ snngy:高風險 高利潤 10/20 01:35