推 XiJun:作業？ 07/10 00:09
推 andyjy12:高低是要跟什麼比?GDP ? 07/10 11:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fori (新) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Fri Jul 11 07:07:35 2008
※ 引述《yisuan (心中日月)》之銘言：
: 尤其是台北市的
: 好像已經不是一般老百姓負擔的起的
: 誰能用經濟學角度看看呢
因為賺錢賺比較多的人都在台北買房子
而賺錢賺比較多的人 賺的錢是一般老百姓的幾十倍幾百倍幾千倍幾萬倍
所以那些人買的房子就會比較貴
賺的沒那麼多的人就會買不起
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.102.217
推 eliec:言簡意賅 07/11 07:52
推 delavino:還有就是，有人專門炒房價的，炒高了就賺多了 07/11 10:47
→ pix99:台北市和東京紐約倫敦相比 只能算是小巫見大巫 07/11 11:57
→ pix99:所以標題問錯了 不是台灣房價很高 07/11 11:57
→ pix99:應該問"台北市在台灣的房價為何很高" 07/11 11:58
推 cpt:紐約真的很扯 我堂妹念NYU 幾坪的小套房租金一個月四千美金.. 07/11 14:02
→ Horie:我在倫敦3區泰晤士河旁小套一個月台幣3萬我已經覺得是天價了 07/11 16:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: haryewkun (Har) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Sat Jul 12 00:48:08 2008
※ 引述《yisuan (心中日月)》之銘言：
: 尤其是台北市的
: 好像已經不是一般老百姓負擔的起的
: 誰能用經濟學角度看看呢
這個其實是偽命題……
如果一個地區的屋子，大多能夠用很貴的價格賣得出去，只要買家不是炒房
子的，又或者有錢人買一大堆來投資，
那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個人買得起。
整個城市的房價都很高，但都賣得出去，意味著“那個地方的一般老百姓”
都買得下。
如果你覺得你買不起，也許不是“一般老百姓”買不起，只是你自己買不起
而已。
也就是說，你的收入，可能低于該城市的一般老百姓。
大家的收入，可能比你想象中來得高。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.46.147
→ WINDHEAD:還要考慮"房貸"這個隱形因素 07/12 00:53
→ haryewkun:銀行願意貸出的金額應該也和收入多寡相關…… 07/12 01:12
推 robantan:一千間屋子可能是同一個人買的... 07/12 19:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer () 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Sat Jul 12 01:31:44 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 這個其實是偽命題……
: 如果一個地區的屋子，大多能夠用很貴的價格賣得出去，只要買家不是炒房
: 子的，又或者有錢人買一大堆來投資，
: 那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個人買得起。
: 整個城市的房價都很高，但都賣得出去，意味著“那個地方的一般老百姓”
: 都買得下。
: 如果你覺得你買不起，也許不是“一般老百姓”買不起，只是你自己買不起
: 而已。
: 也就是說，你的收入，可能低于該城市的一般老百姓。
: 大家的收入，可能比你想象中來得高。
如果現在在台北市蓋一棟大樓，售價50萬/坪，裡面只有30
戶，每戶使用坪數130~170坪，地點在信義商圈附近。你認為會
不會馬上一售而空？我想有點概念的人應該都會說會，所以這
代表台北市的老百姓都買得起這樣的房子？我想有點概念的人
應該都會說不會。
台北市有260萬以上的人口，整個大台北地區更有將近400
萬的人口，要在這麼多人裡面找出1000個有錢人有什麼困難的？
而這1000個有錢人只要有機會，多半會在台北市置產，賣出
1000戶高價豪宅，並不代表這400萬人都有能力買這樣高價的
豪宅。
台北市現在的情況是房屋數目比房屋需求量來得少，並且
市內已經沒有多少可開發的土地，所以房價才會持續那麼多年
都在這麼高檔的情況。這並不是什麼偽命題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.134.55
推 void:畢竟是盆地 擴張上實在有限 07/12 01:34
→ void:身為一個南部人 我一直覺的南部地理條件比較好 07/12 01:35
→ gamer:從都市設計來看，台北的發展潛力確實大得多。 07/12 01:39
→ gamer:台中、台南、高雄三個大城之間的交通聯絡方式都不如大台北 07/12 01:40
→ gamer:地區，而且三個城市的規劃都還存在太多舊日本時代的設計 07/12 01:41
→ gamer:有大量的圓環和放射的道路。 07/12 01:41
→ gamer:這些條件在我看來，都是現代化不易的原因之一。 07/12 01:42
→ gamer:當然，資源分配不均才是造成現在南北差距如此之大的主因。 07/12 01:42
推 void:台北的發展潛力已經到極限了 至於你說的舊日本時代的規劃 07/12 01:47
→ void:根本不是問題 因為解決的方法很簡單 另闢新市鎮 07/12 01:47
→ void:身為成大人 台南的五齊重劃區怎麼搞的你應該很清楚 07/12 01:47
→ gamer:要開闢新市鎮台北一樣做得到，而且一直在做，新莊、內湖、 07/12 01:48
→ void:舊市區沒有空間 週遭多的是土地 台北規劃在怎麼好 07/12 01:48
→ void:腹地也沒辦法跟嘉南平原比 07/12 01:48
→ gamer:桃園南崁都是。我說了，資源分配不均才是最難處理的問題。 07/12 01:48
→ void:新莊? 看看那個交通動線和密集度 是想要把他搞成永和等及嗎? 07/12 01:48
→ void:至於內湖我不清楚。不過大概除了三重八里 台北盆地內沒有不擠 07/12 01:49
→ void:的地方 07/12 01:49
→ gamer:事實上，中南部開發新市鎮的動作一直都有，台中的七期重劃 07/12 01:49
→ void:桃園南崁太依賴高速公路了 看看那兩條尖峰時刻塞成什麼樣子就 07/12 01:50
→ gamer:高雄的前金、美術館區，台南新市、永康。但是很明顯地，除了 07/12 01:50
→ void:知道 不管你怎麼規劃 地理的限制都是在的 07/12 01:50
→ gamer:炒地皮，現在好像看不出有什麼效用。 07/12 01:50
→ void:顯然擬稿錯我們討論的方向 這跟什麼炒地皮沒有關係 07/12 01:51
→ void:南北不均衡是歷史因素 我只是單純說擴張來講 南部的地理較好 07/12 01:51
→ gamer:新莊內湖目前是希望以捷運來與北市做連結。 07/12 01:51
→ void:不是連結的問題 新莊已經夠擠了 那裡的交通更是濫 內湖我不清 07/12 01:51
→ void:楚 不過房價也是貴 07/12 01:52
→ gamer:至於南崁則是因為國際機場（空港）的關係。 07/12 01:52
→ gamer:我主要想說的是，不去考慮政經因素，光看地理是不夠的。 07/12 01:53
→ gamer:中南部並非沒有在考慮重劃，市區轉移。但是沒有資源和人口的 07/12 01:53
→ void:而我一開始就開宗明義的講說是討論地理環境 沒扯到政經 07/12 01:53
→ gamer:的引入，做了也很難有成效。 07/12 01:53
→ void:還有 我想你應該是北部人吧 才會把"台中"和"台北高雄" 07/12 01:54
→ gamer:抱歉，我是台南市人。 07/12 01:54
→ void:拿一起討論 事實上這兩個區域距離十分遠 不可能有什麼連結 07/12 01:54
→ void:我也是 我的推文一開始講的很明白 我只考慮地理環境 07/12 01:54
→ void:我呆在台北的經驗告訴我台北快要飽和 就算還有可開發之地 07/12 01:55
→ gamer:台中如果不能與北高兩地連結，那就註定他只能是個失敗的城市 07/12 01:55
→ void:除非都市擴張趨緩 不然的話只會越來越擠 07/12 01:55
→ void:台中離台北並沒有近到哪裡去 07/12 01:55
→ gamer:至少我個人的看法是這樣。 07/12 01:55
→ gamer:遠近不是重點，再怎麼遠，從最南到最北也不過是一天車程。 07/12 01:56
→ void:我的意思是說 台中距離台北並沒有比距離台南近多少 07/12 01:57
→ gamer:重要的是如果沒辦法連結，就不會有商人願意進註。 07/12 01:57
→ gamer:我從頭到尾都沒有台中離台北比台南近吧 07/12 01:58
→ void:那扯遠了 跟我第一個推文講的東西沒有關聯 07/12 01:58
→ void:台北會這麼發達是因為最早的歷史因素整個流傳下來 07/12 01:58
→ gamer:我指的是中南部要開發，這三個主要的城市就必須要有更好的連 07/12 01:58
→ gamer:結才行。 07/12 01:58
→ gamer:至於為什麼是這三個城市，我想應該沒有人認為西部沿海很發達 07/12 01:59
→ void:與其這三個城市的連結 還不如希望政府多撥一點錢比較實際 07/12 01:59
→ gamer:吧。 07/12 01:59
→ void:城市發展本來就大者恆大 尤其台灣就這麼大只能容納一個超級大 07/12 01:59
→ void:城 而很不幸的 其他城市發展程度差台北太多了 07/12 02:00
→ gamer:台灣其實是有可能做到北高並重的，不過照現在的政治情況來 07/12 02:00
→ gamer:看，我是對南部覺得很悲觀就是了。 07/12 02:01
→ void:高雄除了重工業什麼都輸 連民進黨執政都對南部沒什麼建設 07/12 02:01
→ void:我想死心比較快 台北就有人口(市場) 首都 高科技產業三優勢 07/12 02:02
→ void:高雄玩不過的 除非政府願意多投注一點資源 07/12 02:02
→ gamer:高雄的優勢在於他同時具有空港和海港，對於台灣這樣的進出口 07/12 02:06
→ gamer:產業型態，他有比台北更多的發展潛力。 07/12 02:07
推 void:是的 不過應該很長一段時間都只會是"潛力" 07/12 02:33
推 PekoCute:淹完水看這篇就瞭解在台北買屋之因了 07/20 09:24
推 krasis:台北也會淹水啊 找各種理由合理化是很無聊的 07/26 13:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (金色曙光) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Sat Jul 12 07:40:08 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《yisuan (心中日月)》之銘言：
: : 尤其是台北市的
: : 好像已經不是一般老百姓負擔的起的
: : 誰能用經濟學角度看看呢
: 這個其實是偽命題……
: 如果一個地區的屋子，大多能夠用很貴的價格賣得出去，只要買家不是炒房
: 子的，又或者有錢人買一大堆來投資，
: 那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個人買得起。
一個城市幾百萬的人口 一千個人買得起
能代表所有人？你的至少還真少
: 整個城市的房價都很高，但都賣得出去，意味著“那個地方的一般老百姓”
: 都買得下。
賣方當然都是能賣出去愈多愈好
你沒錢也讓你分期付款 交易先完成最重要
美國的次貸崩盤就是這樣 先賣再說
後來那些買的人都沒錢就毀約造成金融風暴 你覺得如何？
: 如果你覺得你買不起，也許不是“一般老百姓”買不起，只是你自己買不起
: 而已。
: 也就是說，你的收入，可能低于該城市的一般老百姓。
: 大家的收入，可能比你想象中來得高。
這問題勸你想一想再po文 不要每個主題都想插一腳.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.127
推 eliec:為什麼不能每個主題都插一腳? 有不同的想法就回應有何不好? 07/12 13:51
→ eliec:在這個版出現的問題，通常不是咕狗就能得到答案的 07/12 13:51
→ eliec:我倒覺得學院派、實作派、幻想派等多方討論有益無害。 07/12 13:52
→ INCAS777:這個版的主旨就是"沒有正確答案".相互辯論 不是嗎? 07/12 14:25
推 Equalmusic:同意一樓的說法 07/12 17:04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: haryewkun (Har) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Sat Jul 12 12:39:53 2008
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: : 這個其實是偽命題……
: : 如果一個地區的屋子，大多能夠用很貴的價格賣得出去，只要買家不是炒房
: : 子的，又或者有錢人買一大堆來投資，
: : 那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個人買得起。
: 一個城市幾百萬的人口 一千個人買得起
: 能代表所有人？你的至少還真少
我的意思是說，只要不是有錢人買一堆房子來投資，又或者有人炒房，
那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個“買家”，也至少有一千個人
負擔得起這個價格。
我沒說台北每年“只”賣出一千間屋子。
如果說一個地區的地價很高，這應該包括新建屋、二手屋、土地價格。
一個交易能夠成立，就代表有買家。有買家，就代表說至少有一個人負擔得
起這樣的價格。
只要不是炒房，那麼擁有屋子、買屋子的人，也是“老百姓”的一部分。
（請思考：如果說一般老百姓買不起屋子，屋子又不是給炒屋集團買去，那
麼這些屋子是給誰買去了？）
: : 整個城市的房價都很高，但都賣得出去，意味著“那個地方的一般老百姓”
: : 都買得下。
: 賣方當然都是能賣出去愈多愈好
: 你沒錢也讓你分期付款 交易先完成最重要
: 美國的次貸崩盤就是這樣 先賣再說
: 後來那些買的人都沒錢就毀約造成金融風暴 你覺得如何？
銀行注重的是你的支付能力，所以能夠在你即使沒有首付的情況也能夠給你
分期付款，畢竟它擁有你的房屋作抵押。
如果你沒有支付能力，你還是貸不到款的。
想一想看……如果真的那麼容易取得貸款，也就不會出現“一般老百姓都買
不起房屋”的情況。
這兩種說法，本身就是矛盾……
: : 如果你覺得你買不起，也許不是“一般老百姓”買不起，只是你自己買不起
: : 而已。
: : 也就是說，你的收入，可能低于該城市的一般老百姓。
: : 大家的收入，可能比你想象中來得高。
: 這問題勸你想一想再po文 不要每個主題都想插一腳.....
這句話有點火藥味，不予置評……（=_=）
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.54.99.174
→ INCAS777:我買房子貸款的時候.銀行審核我的資料.最後只肯貸二百萬 07/12 14:42
→ INCAS777:如果要我去買信義區的房子.還是沒辦法 = = 07/12 14:42
推 eliec:兩百萬在信義區....連廁所都買不起 (精華地段) 07/12 14:43
推 size:可以用股票貸啊 然後股市崩盤 房貸也崩盤了 金錢遊戲連環爆 07/12 17:49
→ size:衡量一個人的支付能力 預期心理的認知佔了一半 07/12 17:51
→ haryewkun:你的股票如果足夠讓你貸款買台北屋子，那你也就已經有 07/13 00:48
→ haryewkun:能力買下那棟屋子了…… 07/13 00:48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Oikeiosis (怎麼啦) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Sat Jul 12 13:29:49 2008
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: : 這個其實是偽命題……
: : 如果一個地區的屋子，大多能夠用很貴的價格賣得出去，只要買家不是炒房
: : 子的，又或者有錢人買一大堆來投資，
: : 那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個人買得起。
: 一個城市幾百萬的人口 一千個人買得起
: 能代表所有人？你的至少還真少
他的定義是這樣沒錯啊 不知道有什麼好質疑的
: : 整個城市的房價都很高，但都賣得出去，意味著“那個地方的一般老百姓”
: : 都買得下。
: 賣方當然都是能賣出去愈多愈好
: 你沒錢也讓你分期付款 交易先完成最重要
: 美國的次貸崩盤就是這樣 先賣再說
: 後來那些買的人都沒錢就毀約造成金融風暴 你覺得如何？
...賣方又不是慈善事業 是把幾億的資金壓著等買方的錢進來週轉的建築商
他一定是要收到錢才會賣你 沒什麼道理他讓你分期付款
讓你分期付款的是銀行 銀行為了政府政策把錢借給窮人
這是政策問題 這個政策本來就是政府要買單
銀行本來就不借錢給窮人（鄉村銀行例外）
美國的問題是華爾街把這個有問題的東西包裝起來賣 賣到政府買不起單
這不只是房子的問題
: : 如果你覺得你買不起，也許不是“一般老百姓”買不起，只是你自己買不起
: : 而已。
: : 也就是說，你的收入，可能低于該城市的一般老百姓。
: : 大家的收入，可能比你想象中來得高。
: 這問題勸你想一想再po文 不要每個主題都想插一腳.....
口氣很嗆 東西卻沒有說多少 經濟問題就是會有很多人很嗆 自以為很了 滿無奈的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.110.106
推 haryewkun:多謝對次貨崩盤事件的分享……XD 07/13 01:28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer () 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 為何台灣房價如此高
時間: Sat Jul 12 17:22:21 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 我的意思是說，只要不是有錢人買一堆房子來投資，又或者有人炒房，
: 那麼，賣出一千間屋子，至少就代表有一千個“買家”，也至少有一千個人
: 負擔得起這個價格。
: 我沒說台北每年“只”賣出一千間屋子。
: 如果說一個地區的地價很高，這應該包括新建屋、二手屋、土地價格。
: 一個交易能夠成立，就代表有買家。有買家，就代表說至少有一個人負擔得
: 起這樣的價格。
: 只要不是炒房，那麼擁有屋子、買屋子的人，也是“老百姓”的一部分。
所以你講的到底是一個人、一千個人還是一個地區大部分
的人？從上面的論述中，我實在看不出你講的老百姓到底是什
麼人。
: （請思考：如果說一般老百姓買不起屋子，屋子又不是給炒屋集團買去，那
: 麼這些屋子是給誰買去了？）
你的論點都是建立在供需平衡上面，但是問題來了，現在
北市的房屋市場真的供需平衡嗎？只有1000戶房子，但是卻有
10萬人沒有房子住，這1000戶房子會不會出現不是市場上大多
數人可負擔的價錢？
此外，誰說一個人只能買一間房，事實上，有錢人喜歡到
處置產（特別是房地產）也不是什麼新聞了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.155.116
推 eliec:加入租屋族，有不少人根本不打算置產.... 07/12 17:30
→ eliec:根據[窮爸富爸]的理論，房子是極大的負債，不用硬買， 07/12 17:31
→ eliec:只是中華民族悠久的有土才有家的觀念.....再窮都得買間房... 07/12 17:32
推 Equalmusic:我覺得有自己的房子不錯阿, 可以好好佈置 07/12 17:39
→ Equalmusic:馬桶浴缸洗手台都可以選自己喜歡的樣式 XD 07/12 17:39
→ gamer:租屋長期下來不見得比較好，要看你站在什麼觀點看。 07/12 17:55
→ gamer:房地產只要選到好地點，有時間等，基本上賺的機會都是比較大 07/12 17:55
→ haryewkun:關于最後一段，請看我的原文的第一段…… 07/13 00:49
→ haryewkun:都沒人看我的前提……（蹲在牆角畫圈圈-ing） 07/13 00:50
→ gamer:我不想說難聽話，但是我回你兩篇文，你的說法都很相似。 07/13 03:16
→ gamer:是，你有前提，但是一個明顯是錯誤的前提到底有什麼意義？ 07/13 03:16
→ gamer:我們都知道貨幣會受到各種影響，都知道房地產會被炒作。 07/13 03:17
→ gamer:你特意把兩者抽離，對於這整個討論串到底有何幫助？ 07/13 03:17
推 haryewkun:我是不知道該說什麼好…… 07/13 12:41
→ haryewkun:有錢人投資房地產=房地產被炒作=地價高是因為被炒作…… 07/13 12:42
→ haryewkun:你都已經對台北地價高做出了結論，其他人的意見，自然是 07/13 12:43
→ haryewkun:明顯錯誤…… 07/13 12:44
→ haryewkun:如果一個地區的地價高，是因為有錢人到處置產，那麼， 07/13 12:44
→ haryewkun:全台灣每一個地區的地價，都會一樣高。 07/13 12:45
→ haryewkun:而且，擁有自己房屋的人數，也應該會很低。 07/13 12:48
→ haryewkun:台灣人擁有自己房屋的比例，應該不會很低吧。 07/13 12:48
→ gamer:我沒有那樣說，我說的是一定會有人炒作，買房子的一定不全是 07/13 14:23
→ gamer:要用來自住。這些都是房價高的原因之一。 07/13 14:23
→ gamer:然後你回我說，你已經說過你的前提了。 07/13 14:24
→ gamer:你的前提是「只要不是有錢人買一堆房子來投資，又或者有人 07/13 14:24
→ gamer:炒屋。」問題是，就是會有有錢人買來投資，就是會有有錢人 07/13 14:25
→ gamer:來炒屋，你講這種前提只會讓人覺得不知道所云而已。 07/13 14:25
※ 編輯: gamer 來自: 122.123.130.205 (07/13 14:27)
→ gamer:最後，有一點概念的人應該都不會認為台北市現在的房價是一般 07/13 14:29
→ gamer:收入的人不靠任何外來幫助就買得起的吧。 07/13 14:32
推 haryewkun:你沒有明白我到底想要說些什麼…… 07/13 14:50
→ haryewkun:算了，當我沒有說過吧。 07/13 14:50
→ gamer:我確實是不明白你到底想說些什麼。 07/13 14:54
推 size:hary你要就講點實際的東西 不要老用哲學思辯式的空談 =.= 07/13 21:43
推 Equalmusic:其實也不至於買不起吧...兩千萬的房子頭款五百萬 07/13 22:05
→ Equalmusic:剩下一千五百萬分貸十年, 每個月三分之一薪水繳房貸 07/13 22:05
→ Equalmusic:而且你的薪水十年內一定又會長, 貨幣價值也會貶 07/13 22:06
→ Equalmusic:如果買淡水這些地方的房子也不用兩千萬 07/13 22:07
推 Oikeiosis:樓上的月薪滿高的 一千五百萬十年的貸款 月繳是15萬 07/13 22:22
→ Oikeiosis:20年大概月繳8萬以上 有的醫院住院醫師都拿不到這麼高～ 07/13 22:24
→ gamer:除了利息外要能拿出頭期款500萬的受薪階級應該沒多少吧。 07/13 22:44
推 size:受薪階級 買房子就養不起小孩 養小孩就別想買房子 07/13 22:56
→ size:月薪三萬的人每月存一半 一年只能買到房子的一坪 還想什.... 07/13 22:58