Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

[blaukatze (姬 泰)]

※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: ※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言：
: : 我的邏輯是假設正常有良心的人都不會贊成冤獄這種事情
: : 居然有人認為冤獄甚至誤殺只是誤診而已? 虛驚一場?
: : 以國家權力對個人進行審判，就是一種群眾力量的展現
: : 尤其是有輿論壓力的案子
: : 以這種力量將人處死和個人透過個人力量殺害另一個人根本無法相比
: : 這種群眾的暴力透過多數的共識把殺人正當化，當大家殺錯人的時候只要互相安慰
: : 這只是誤診而已，拍謝啦~ 我們太敏感了，下次會準一點的
: : 這樣的行為還真是自我感覺良好
: : 冤獄的被害人就是你我害的，不要想要置身事外
: 所以我國沒有人民參審制 都是專業法官來回更 n審這樣搞
: 你說群眾壓力 搞人民參審制的國家才說得通
: 我也不贊成 民眾素質不夠高時的民主也只是暴民政治而已
你不知道審重大案件會受到輿論壓力?
你以為法官真能外於社會毫不受影響的判案?
你活在現實世界中嗎?

: : 我不知道你縱放比冤獄高的"應該遠小於"是從哪裡來的?
: : 冤獄被執行了你能知道? 審判還他清白的你不相信?
: : 這樣還說什麼相信司法? 司法判的結果你就是不滿意不相信不是嗎?
: : 你有看過一部日本電影講被冤枉成電車癡漢的青年人的故事
: : 我不知道中文叫什麼，日文是"それでもボクはやってない"
: : 司法是這樣運作的，被冤獄的人也不會被發現
: : 當錯殺人的存在有可能性，而你覺得司法判"錯"的機率很高
: : 卻還是支持死刑，這樣的邏輯你認為很對?
: 被判死是誤判有可能性 不等於機率很高 不要做跳躍性推論吧
: 不然你以為三審制和不斷來回更 n審的意義在哪裡？
不相信司法不是你們說的?
那不就是判"錯"?
會錯就表示判決不正確，只會錯放，不會錯判? 怎麼可能?
真是奇怪了，就事論事很困難嗎?
講這個扯那個你的邏輯最好~

: : 我不知道你和前面推文的人認為縱放率很高的認知是從哪裡來的
: : 報紙? 新聞? 還是一週刊? 你有去聽過任何一場審判嗎?
: : 你知道法官怎麼對待嫌犯的嗎?
: : 真的冤獄的機率比較低嗎? 當然即使如此還是可以支持死刑
: : 畢竟還是有很多理由可以支持死刑的存在
: 死刑的存在 有經濟學[回饋機制]和教育原理[罰則要放著但少用]支持
: 且法律極講求比例原則 若犯人校園掃射 或投炸彈一次炸死數十數百人
: 這樣還不能判死根本已違反比例原則 且這種案子也沒什麼誤判可言
: 我是不知你對這種case的話 還要拿什麼誤判理由來喇賽
這不是廢話嗎?
你要拿批了十個人的例子來證明女人都是puma? 男人都是眼睛瞎了嗎?
我也不懂你拿有這種案例要證明什麼?
所以不會判錯?
好棒的邏輯~

: : 但是不相信司法，錯誤率很高(不知道單單錯放機率很高，錯判機率就會很低的想像哪來)
: : (因為檢察官辦不成在發牢騷? 還是受害人因為沒看到他認為是兇手的人被幹掉在血淚控訴
: : (即便有也是因為無罪推定的關係，還是其實大家希望的是有罪推定，真是太有趣了)
: : (果然潮流會復古，蔣介石一定很希望生在現代)
: : 錯誤率很高所以要支持死刑?
: 我贊成無罪推定阿 法律的經典名言：舉證之所在 敗訴之所在
: 在此前提下現實就是舉證比較困難 因此縱放的比例＞冤獄的比例
所以呢?
我一開始就說如果不相信司法還支持死刑不是很奇怪
你要嘛就相信司法的判決，相信他犯錯的機率不大
那被判死刑的都是罪有應得
這樣以後就不要動不動靠腰司法不公，司法已死

要嘛就說我不相信司法，所以我不支持我認為很黑暗的司法審出來的死刑

無罪推定縱放率就是高，假設是7:3的話
那只要變成6:4就是錯判比較高了很難理解?
還是你考慮事情都是追求齊頭式的平等?

: : 然後因為錯殺只是誤診、機器太敏感，所以沒關係?
: : 難到台灣人的觀念就是錯殺一個好人和錯放一個壞人的價值相比
: : 一個無辜的好人被群眾暴力殺掉竟是比較無所謂的?
: : 殺錯人只要互相安慰就不會良心不安，反正不是自己做的
: : 難怪會對"人權"這個詞感到反感，因為很多人心中就是沒有人權的
: : 不但壞人沒有人權，倒楣的好人也是沒有人權的
: : 法律就是假設大家都是好人，法官卻往往都是有罪推定
: : 這樣的司法現狀居然是誤放率比較高????
: : 台灣媒體的教育做的真好!
: 法官有罪推定是你在幻想嗎？你說這話程度也沒比其它人好多少
你聽過法官審案子嗎?
你聽過那種一開始就問，所以你承不承認的法官嗎?
你看過那種就是要被告舉證自己沒犯罪的法官嗎?


我說話的程度的確是很差
還沒辦法讓你這種說話程度的人聽懂
的確是沒高到哪裡去，要反省反省~


--


Diami una conclusione felice.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.127.191
推 size:法官會為輿論判刑度？那是政務官 法官是獨立事務官誰管你..
→ blaukatze:天真啊~
→ size:要人舉證自己沒犯罪的法官=違法 不舉例的話誰懂你在說什案子
→ blaukatze:可笑 你以為這種事情會寫在判決書中 我沒有義務要教你
→ blaukatze:都跟你說了  想知道真相就自己去多聽幾場審判
※ 編輯: blaukatze       來自: 218.161.127.191      (03/12 19:25)
推 gamer:我相信全台灣人應該都會聽過一開始就問認不認罪的法官。
→ gamer:因為在土城的某人的關係
推 HuangJC:這個倒有話說;一般是無罪推定,而貪污是有罪推定. 是嗎?
→ blaukatze:問法官啊  天曉得  多的是從學生時代就很混蛋的法官
→ blaukatze:三不五時就會聽到某人考上法官 就不禁要為台灣默哀十秒
推 HuangJC:也許法官的考試符合潛規則,是表面公平事實上為派系服務..
→ HuangJC:以民主包裝專制.. 那至少讓社會是有軌跡的進化 XD
→ HuangJC:從前法官只有一個皇上,後來有'廷尉'(國文有教,很特別的一
→ HuangJC:課,提及既然下放司法,皇帝就不該再干預),這是一種規則,但
→ HuangJC:不代表全面民主或平等.規則當然不能躍進,社會會動盪的
→ HuangJC:目前台灣走民主法治,講究的是'既然白紙黑字,就不能不算話'
→ HuangJC:但很明顯的,上面的人不甘願下台,一定要把文字挑選到適合自
→ HuangJC:己為止.就有小公務員抱怨公務員規章擺明小兵是揹主管黑鍋
→ HuangJC:用的.人家都寫在辦法裏了,那還有什麼法子?就好像皇帝吃飯
→ HuangJC:有試食官(試毒),而諫臣也有代言官(講話惹惱皇帝時讓皇帝砍
→ HuangJC:腦袋用的),這都是包裝的專制
→ blaukatze:不... 單純只是它容易選出一些混蛋罷了...
→ gamer:我朋友現在正在受司法訓，上課的時候就有一些一直問亂七八糟
→ gamer:問題的學生，然後這些人以後就是我們國家的檢察官或法官
→ gamer:都有那種去會計事務所實習，問事務所的會計師，啊誰知道你們
→ gamer:會不會做假帳？這種問題的人。當然也一定會有罪推定的法官。
推 size:證據不足你要怎麼有罪推定？查證據是檢察官的責任不是法官..
→ size:檢察官有提東西法官才會問 不然要先舉證 以為法檢都白痴嗎