Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

[lemonstar (筆記本)]

※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言：
: 其實每次看到討論死刑的討論串最有趣的一點就是
: 問到相不相信台灣的司法?
: 答案都是不相信
: 應不應該死刑?
: 所以應該死刑
: 這不是很奇怪嗎?
: 如果台灣的司法不可信、判決越不精準，那不是更應該廢除死刑?
: 還有人講法官多麼的愚蠢，不懂世事
: 對死刑定讞的案子就變成會死刑定讞的一定死有餘辜
: 講到死刑就突然對台灣的司法有信心起來了
: 對司法越沒有信心就越該廢除死刑
: 感覺那些對台灣司法沒有信心，然後支持死刑的人很可怕~
: 不是心態很可怕就是邏輯很可怕

你的邏輯才不太對吧?= =
推文已有人說,對於司法不相信,認為審判錯誤率高,有兩種情況
一種是"冤獄"(無罪判有罪)..一種是"縱放"(有罪判無罪)

假設"審判力"固定不變的話,司法錯判是綜合這兩種

至於冤獄和縱放,有點像是統計學裡的型1誤差和型2誤差

 先舉個例子...
 好比說用某醫學儀器診斷病情,有病診斷成沒病(誤診)的機率
 應該是要遠小於沒病診斷成有病(儀器太敏感)的機率
 因為有病診斷成沒病,要付出的成本大很多,幾乎不成比例
 (誤診會延誤治療,儀器太敏感僅僅是虛驚一場罷了)
 假如這兩個機率差不多,一般民眾可能還寧願求神問卜也不願看病

因此,假如現行社會是對司法沒信心,同時又贊成死刑
應該是解讀為,由於民眾對司法沒信心
兩害相權取其輕的結果,頃向寧可忍受冤獄也不願看到縱放
(此時冤獄就好比儀器太敏感,縱放好比是誤診
 也就是,認為縱放付出的社會成本大於冤獄...
 而像王清峰等贊成廢死刑者,則恰恰相反...
 必定是認為冤獄付出的社會成本大於縱放)

贊不贊成死刑,與對司法是否有信心是不衝突的
無論贊不贊成死刑者,都可能對司法沒信心
兩者並沒有邏輯上的矛盾!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.183.156
※ 編輯: lemonstar       來自: 59.104.183.156       (03/12 02:12)
推 blaukatze:居然說寧願冤獄 反正死不到自己頭上都無所謂就是了...
推 Equalmusic:這麼怕縱放以後都改有罪推定好了...
推 blaukatze:現在法官都是有罪推定的你不知道嗎? ㄎㄎ
推 size:樓上講話要負責任阿 法官有罪推定？舉個例來聞香一下..
→ size:這篇邏輯正確 但王不執行死刑不是縱放和冤獄比 是一律不執行
→ size:鐵證如山沒問題的也不死刑關著放著就好 被害人和成本都不考慮
→ curmathew:關著放阿，沒有樓上擔心的跑出來再殺人問題
→ curmathew:他的人生也等於結束了
推 clapton:他們的人生並沒有結束 他們還是在牢裡稱王 沒人敢惹
推 size:關著放著被害人心情瘡傷不會好阿 死刑也不會好但至少能平靜
推 blaukatze:你又知道了 說話要負責任啊 舉個例子來聞香一下...
→ size:樓上去問白冰冰阿 馬上就能聞香了 受害人心裡的洞你看不到的