精華區beta ask-why 關於我們 聯絡資訊
真的不需要再講 天賦人權 了 想像自己沒有了肉體 就像個攝影機鏡頭 到處移動 到出去城市外面 找一個新生嬰兒出生的地方 一個人出生下來 不管你有沒有信仰 業報隨後的降臨 or blabla 不管你是不是智商很高 沒有人教導你 你也會跟個白癡一樣 出生的瞬間狀態下一個人就像是一張白紙一樣 天賦人權只是句類似政治口氣的詞彙 就跟 君權神授 一樣滑稽 即使真的有神會在殺人犯死後懲罰 那也不代表我們在這個世界不用做出任何措施 即使我們被神監督 但這個社會運作是由我們人類所掌握的 是我們的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.246.245 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.246.245 (03/16 09:44)
blaukatze:天講的不是神 連人民的基本權利都要反 對岸比較適合你~ 03/16 12:22
blaukatze:他們就沒有投票、言論、集會結社、政黨等等天賦人權~ 03/16 12:23
blaukatze:真遺憾他們現在有財產的天賦人權了 不然一定更令人滿意 03/16 12:24
blaukatze:自己受到的保護和利益都不知道 還滑稽咧 03/16 12:25
blaukatze:你還真以為沒有"天賦人權"的信念"我們"能掌握社會運作? 03/16 12:27
gamer:你要不要先了解一下為何當時會提出天賦人權這樣的口號。 03/16 14:18
gamer:當然,中國自古以來並不是一個宗教國家,所以講什麼天賦人權 03/16 14:19
gamer:沒人聽得懂(同理,中華民國也是),但是這個概念在近代政治哲 03/16 14:20
gamer:學中扮演了一個很重要的角色,因為他是首先把人的權利提到一 03/16 14:21
gamer:個國家沒辦法侵害的高度上。 03/16 14:21
xiaoa:原PO是說"人"賦人權. 如果真有"天"賦人權, 那人為何有病痛? 03/16 14:33
xiaoa:殘障、弱勢等的人身權利, 都是"人"(國家)給的 03/16 14:35
blaukatze:如果只是"人"給的程度,人也可以不給 那有什麼正當性要 03/16 15:00
blaukatze:求人(國家)一定要給呢? 這樣就無法從國家的侵害保護人民 03/16 15:01
blaukatze:尤其是當國家以國家安全、社會利益等等為理由侵害時 03/16 15:02
blaukatze:所以共產黨認為中國人民的權利都是他們給的 是他的德政 03/16 15:03
blaukatze:我們認為人民的權利是天生的,政府不給是政府的錯 03/16 15:04
blaukatze:請問你難道認為政府給我們言論、投票、隱私等等自由是 03/16 15:05
blaukatze:天大的德政嗎? 有是政府賢能,沒有也是應該? 03/16 15:05
blaukatze:我覺得是這些是我本來就該有的 做不到的政府就是差勁 03/16 15:06
blaukatze:侵害這些權利的行為都應該要被禁止 難到只有我覺得人有 03/16 15:06
blaukatze:這些權利應該是天生的? 03/16 15:06
xiaoa:你是被教育成這樣想的.看看古時候, 哪來人權這重東西? 03/16 15:08
xiaoa:現代更扯, 還有動物權... 03/16 15:09
blaukatze:所以古代的政府不正確,應該被推翻 03/16 15:09
blaukatze:你覺得扯可以論述 如果有道理,最終一定會得到彰顯 03/16 15:10
blaukatze:就像天生的人權的觀念一樣 就算需要時間 最終還是被接受 03/16 15:12
blaukatze:道理需要被發現 樣物理 沒被發現不代表沒有 只是人不知 03/16 15:12
blaukatze:古代沒有人權不是人沒有 只是人不知道他有 所以才需知識 03/16 15:14
xiaoa:為什麼欺負人是不對的? 自然定律? 有趣!有趣! 03/16 16:23
blaukatze:原來欺負人是對的? 聞所未聞! 受教!受教! 03/16 16:26
xiaoa:原來"不應該欺負人"是自然定律! 樓上的道德真是很好很強大 03/16 16:35
blaukatze:過獎過獎 比起認為沒有不能欺負人的人自然是很好很強大 03/16 16:48
xiaoa:我可沒表明我對"欺負人是對或不對"這件事的立場 03/16 16:50
blaukatze:我表明我認為"欺負人不對"的立場 而你顯然不同意這件事 03/16 16:57
gamer:我實在不知道用「自然定律」討論政治哲學的目的或意義在哪 03/16 17:03
gamer:政治哲學本來就是人為形成的規範,你提自然定律到要幹麻? 03/16 17:04
gamer:要這樣去推論,那侵略行為就應該被正當化,所以殺人、搶劫、 03/16 17:05
gamer:甚至是引發戰爭,都不應該被譴責才是。 03/16 17:05
gamer:而這種論調,和法西斯納粹有什麼不同? 03/16 17:05
xiaoa:你的立場是「"欺負人不對"是自然定律」(你說像物理) 03/16 17:06
gamer:至於人賦人權,不就是帝王時代的主張,現在還用這種主張,顯 03/16 17:07
blaukatze:如果你發一篇認真討論的文章我就回覆你 如果你只是想找 03/16 17:07
gamer:然是對理論了解不足或是天生奴性了。 03/16 17:07
blaukatze:碴,那我無所謂 我不想為一句推文寫很多說明 03/16 17:08
xiaoa:blau, 你連自己的立場都不清楚, 還敢說別人是來找碴 03/16 17:13
blaukatze:畢竟不負責任找碴的人太多 應接不暇 說明要花很多時間 03/16 17:19
xiaoa:gamer, 人賦人權也要看"人"是誰, 不一定都是奴隸性 03/16 17:19
blaukatze:沒有真的想討論的話何必浪費時間 03/16 17:20
gamer:......所以現在又要變成討論定義了嗎? 03/16 19:49
XDH:我不覺得人天生就有人權可以類比自然存在的物理定律。 03/16 19:55
XDH:如果真的天生就有的話,那為何現今世界上還是有難民? 03/16 19:56
XDH:你說天賦人權是你的信仰,你認為這是人類該要追求的目標,我同 03/16 19:57
XDH:意,但不代表現今事實就是如此。 03/16 19:57
titan2008:A:「人應該擁有天賦人權」與B:「人實際擁有天賦人權」 03/16 20:01
titan2008:應然、實然不同層次 你不能A推B 也不能以「非B」推「非A 03/16 20:03
gamer:樓上講到重點了 03/16 20:04
titan2008:真正的問題是我們要如何肯定A 為什麼人應該有人權。 03/16 20:06
titan2008:在西方的脈絡,人權是Creator(God)所賦予的 03/16 20:10
titan2008:所以西方的人權論述有很強的基督宗教背景支持 03/16 20:11
titan2008:然而台灣與其他東方社會都沒有這樣的文化背景 03/16 20:13
HuangJC:我對天賦人權的應然沒什麼懷疑的,倒是對一些不努力付出還 03/16 20:14
titan2008:所以當死刑問題在台灣與其他的東方社會出現進而被討論 03/16 20:14
HuangJC:死抱其'必然'的人才會不以為然. 03/16 20:14
titan2008:其實也是一種文化衝突的問題 03/16 20:15
titan2008:「人權是普世的」之於台灣的文化背景有很大的問題 03/16 20:17
XDH:@titan: 我想我也沒支持非B則非A 03/16 20:37
xiaoa:這樣講不就對了嗎? 什麼叫"應然", "應然"就包含了人的看法 03/16 20:47
xiaoa:其次, 天賦人權裡面的"天"指的是nature. 所謂的自然權利, 並 03/16 20:48
xiaoa:不是所有人都認為它存在. 03/16 20:49
xiaoa:我也不是想討論什麼定義. 只是說明原PO在這裡想要強調的事是 03/16 20:50
xiaoa:所謂的"人權", 是人"認為"人生下來就"應該"有的. 這話意味著 03/16 20:51
xiaoa:這些都是"人"的看法. (是可以隨人的意識型態改變的) 03/16 20:52
blaukatze:就是要論證到認為"可以欺負人"的人必然就是錯的 03/16 20:59
blaukatze:既然你也找不到理由贊成"人可以欺負人" 何以認為他錯? 03/16 21:00
blaukatze:如果只是用懷疑論的態度質疑一切知識 那就叫找碴不是嗎? 03/16 21:09
blaukatze:自然科學也可能隨著理論和發現而改變 這不能說明什麼 03/16 21:10
blaukatze:應然也是透過說理和辯證得到的結果 什麼都不做只是質疑 03/16 21:11
blaukatze:那我也可以用同樣的方法質疑所有的知識了 03/16 21:12
xiaoa:你在說什麼? 我無法找到理由贊成"神不存在", 所以神就存在? 03/16 21:44
xiaoa:我無法找到理由贊成"欺負人沒錯", 所以欺負人就不對? 03/16 21:45
blaukatze:居然把"欺負人不對"和"神存在"等同而論 你也真行~ 03/16 21:52
xiaoa:老實說,gamer雖跟你一樣反對原PO, 但我可不認為你們立場一樣 03/16 21:52
blaukatze:可能吧 但那無所謂 我不反對他的意見 03/16 21:53
xiaoa:科科, 我只是用結構一樣句子, 來表達你的邏輯 03/16 21:53
xiaoa:如果你連這都不明白, 那還有什麼可講 03/16 21:54
blaukatze:ㄎㄎ 所以我才不想回復你啊~ 要不是有其他人推文 03/16 21:54
blaukatze:你也說不出個所以然來 只是懷疑罷了不用那麼得意~~ 03/16 21:55