※ 引述《bawlee (患得患失)》之銘言：
: 最近常看到這個詞 可以解釋一下嘛?
舉例來說
A：何謂科學
B：就是科學家研究的東西
A：那何謂科學家
B：就是研究科學的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alianplanet (世界美景：三寨溝) 看板: ask
標題: Re: 請問什麼是循環論証
時間: Tue Mar 18 19:56:32 2003
※ 引述《sabotage (路西華．溼婆二世)》之銘言：
: 請問什麼是循環論証
何謂循環論證？
簡單地來說：
就是把待證的論點作為推理論證所依據的證據或理由；
而待證的論點常被這些循環論證者作"顯而易見的個人主觀描述"，而非客觀下的統一。
舉精華區該位板友的例子來闡釋：
A：何謂科學？
B：就是科學家研究的東西
B以待證的論點(科學家研究的東西)作為(科學)推理論證所依據的理由
A：那何謂科學家？
B：就是研究科學的人
B再以待證的論點(研究科學的人)作為(科學家)推理論證所依據的理由
然後C、D又來問了...
C：而何謂科學？
D：就是一種關於自然的學問。
C：而何謂自然？
D：
從以上四人的對答發現了問題了嗎？
B與D均以個人價值觀的看法來闡釋科學這個詞，
或許對他們而言，這種解釋是顯而易見，我們稱他是神，有直觀的能力；
但對我們而言，我們或許覺得他們兩位的描述過於抽象，而又找不到反駁的理由。
若其解釋又吻合絕大多數價值觀與情況認定時，就會不被大家懷疑而視為當然。
這會產生什麼後果？
B與D的解釋不夠客觀，甚至淪為情緒的表達，導致指涉的部份推論與結論都不足為信。
此外若B與D不具神的直觀能力而如此回答，
極有可能是他們惰於為論點提出解答或無法提出解答，是一種不負責兼能力不足的表現
甚至B與D的回答是錯誤的。
因為科學不等於科學家所研究的東西；因為科學也不等於自然。
但是看起來好像科學就是科學家所研究的東西；科學看起來就好像自然，所以你接受。
B與D會以循環論證來跟你辯，原因之一是他根本不會或找不出精確的詞來定義科學。
ps :
可以看到我們現在所學的不少東西都是循環論證下的產物。
要我提出證明，
自己循環論證就可以解答了。
--
◢█◣ ◢ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣
█▇█ █ █ █▇█ █ █ █▇█ █ █▇█ █ █ █▇ █
◥ ◤ ◥▇◤ ◥█◤ ◥ ◤ ◥ ◤ ◥ ◥▇◤ ◥ ◤ ◥ ◤ ◥▇◤ ◥
- alianplanet - 2003 - ptt.cc
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.215.98