※ 引述《sginkgo (天涯若夢中行耳)》之銘言：
: 請問法案是什麼呀?
: 跟法律的關係是什麼?
: 我做報告時,查到美國某州的某法案(bill)跟某法律的立意是相反的,
: 覺得很怪.
: 謝謝.
法案就是要準備立法的案子,簡單的說就是還在立法機構
未正式成為法律的一個提案
法律的立法都有一個基本精神,比如說是以保障人權為主的
因此多半他所立法的目的都是為了要保障人權
會違背的話可能動用多數黨的人數上的優勢
為了執政的政府而設立的一個法案
如先前提到的某州的的法律利益是為了要保障人權
但是州政府為了遏止犯罪率的提升,而向議會多數黨要求立一條法案
如廣設監視器方面的法案,這就影響到了人權的保護
因此這條法案雖然強行通過了,蛋卻以違背了當初他們所設定的法律的立意
--
第一個封印放樹巔，風精靈從此不再飛翔
第二個封印落水間，漣漪和浪花便斂起了鋒芒
第三個封印驅趕雷電，人世間於是只留下冰冷的火焰
第四封印鎮鎖山岩，大地的歌聲轉化成嗚咽
第五個封印啊天空知道，閃耀的日光一片淒迷
눠 第六個封印也很清晰，死靈在月光的墳墓中不安的嬉戲著
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.71.177
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: changLa (六角) 看板: ask
標題: Re: [問題] 請問法案是什麼?
時間: Sun Jul 18 15:00:23 2004
※ 引述《hercales (太古引)》之銘言：
: ※ 引述《sginkgo (天涯若夢中行耳)》之銘言：
: : 我做報告時,查到美國某州的某法案(bill)跟某法律的立意是相反的,
: 法案就是要準備立法的案子,簡單的說就是還在立法機構
: 未正式成為法律的一個提案
: 法律的立法都有一個基本精神,比如說是以保障人權為主的
: 因此多半他所立法的目的都是為了要保障人權
你的講法跟原發問者的問法似嫌籠統。我在想，為圖法案順利
通過，提案者那會笨到不將立法核心與基本人權拉在一起。
舉個例子：要不要開放槍砲彈械買賣？就人權而言，槍商旨賣
槍旨在維護人權概念下之防身權利（姑稱積極地防衛生命），
故應贊同。而就反對者而言，禁止該類買賣亦在保障人權概念
下之消極生命權，故應反對。兩造均持人權以為辯護標的，請
問人權在講什麼？又誰對誰錯？
美國根本影響法案無法成為法律之因在於程序上之不確定性。
包括議程之排定，法案被排定於何議程，法案送審權，法案送
審方式以及委員會之操縱者地位等等。
更談至為滿足社會各方期盼之法案為數眾多，於審議前不知被
阻絕了多少？這些法案的立意也要與後來之法律作立意比較？
又到底是哪些法案才夠格與後來之法律作立意評價？
根本與您所稱的搭不上關係。
: 會違背的話可能動用多數黨的人數上的優勢
: 為了執政的政府而設立的一個法案
: 如先前提到的某州的的法律利益是為了要保障人權
: 但是州政府為了遏止犯罪率的提升,而向議會多數黨要求立一條法案
: 如廣設監視器方面的法案,這就影響到了人權的保護
: 因此這條法案雖然強行通過了,蛋卻以違背了當初他們所設定的法律的立意
那個例子？模糊不清。舉出來讓大家去查查兩造立意有無重疊之處。
你的說法即有動搖之虞！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.203