噓 oclis6:你是小人？ 01/03 15:44
噓 OrzOGC:BJ4 01/03 15:44
推 azdy:小的一方避免自己受傷,保護自己嘛 01/03 15:44
推 rererere147:你可以不閃阿 01/03 15:46
→ Rohmer:你可以不要閃啊，真的，只是對方也可能有相同想法囉 01/03 15:46
噓 moon70552:超爽的 賺到一篇文章 01/03 15:48
噓 k721102:= = 01/03 15:49
→ jewiij:我沒說誰是小人 我也沒說誰開小車啊 01/03 15:50
→ jewiij:你那麼敏感幹嘛? 01/03 15:50
噓 benhut:XD 其實我笑了 01/03 16:02
噓 smonkey:被劣退後又重po一篇，真是敬佩你 01/03 16:04
→ jewiij:你是不是曾經受過傷 所以很敏感? 01/03 16:04
→ jewiij:我問心無愧 何懼之有是不是 01/03 16:05
→ smonkey:原po在自問自答? 01/03 16:05
→ jewiij:劣退根本不痛不癢 何況我又沒對不起誰 01/03 16:07
噓 sagem29:不是劣退了嗎？還可以發文？板主咧？ 01/03 16:07
→ sagem29:浸水桶好了！真夠挑釁！ 01/03 16:08
噓 smonkey:當然不痛不癢...專門用來鬧的帳號怎會有感覺 01/03 16:08
噓 jdoe:風馬牛不相及。 01/03 16:09
→ jdoe:本板精華區 / z-24-4-55 01/03 16:11
→ jewiij:刪掉的文為何要收進精華區? 不會矛盾嗎? 01/03 16:14
推 lingpxs:螞蟻看到人要不要閃？ 不用 因為已經扁了 01/03 16:14
→ jdoe: 4 樓 + 5 樓，最後...... 不就是 黑羊白羊過獨木橋 = = 01/03 16:15
→ jdoe:回大人的話─存證。 01/03 16:15
→ jewiij:難道犯罪槍斃的人要放進忠烈祠嗎 存證咧 01/03 16:17
→ smonkey:沒有矛盾，精華區收違反版龜的文章是很合理的，不用太敏感 01/03 16:18
→ smonkey:所以原po自喻為犯罪槍斃之人??這樣不好吧... 01/03 16:19
噓 ppuppy:這啥鬼東西? 01/03 16:19
→ jewiij:又不是我刪的文 怎麼會是我自喻咧 搞清楚狀況吧 01/03 16:20
→ jdoe:回大人的話，小民用詞和邏輯沒大人您精確，那你當精華區是放 01/03 16:25
→ jdoe:判例或反面教材就好了。 01/03 16:26
噓 kobe8112:因為人跟車不一樣^^ 01/03 16:32
→ Sgenius:若原po誠心發問，板友也有心討論，請回歸正題，感謝配合。 01/03 16:32
→ jewiij:反面教材也能有歷史定位啊 但犯罪的人可沒有歷史定位 01/03 16:33
→ Sgenius:本文已列入觀察名單，請各位自重。 01/03 16:35
→ benhut:前提好像已經不存在了 這原PO心中已經有定論 只想討戰阿 01/03 16:39
噓 kobe8112:發生車禍時，通常情況下小車會受到較嚴重的傷害 01/03 16:41
→ kobe8112:當然由此可見，車內駕駛及人員也較易重傷 01/03 16:41
→ kobe8112:加上大車通常視野死角較多，太靠近會危險 01/03 16:41
→ kobe8112:所以我們提醒小車駕駛看到大車時盡量禮讓 01/03 16:41
→ kobe8112:目的是盡可能避免造成不必要的傷亡 01/03 16:41
→ kobe8112:人類體型差異及相撞時嚴重程度 01/03 16:41
→ kobe8112:以正常人智商可以輕易理解其程度不同於車輛 01/03 16:41
→ kobe8112:因此沒有提倡所謂身形嬌小者要避讓身形龐大者 01/03 16:41
→ kobe8112:那如果狹路相逢該怎麼做呢? 01/03 16:41
→ kobe8112:以正常人受到的教育來說，學校老師和爸媽都會說 01/03 16:41
→ kobe8112:作人要有禮貌，要學會互相 01/03 16:41
→ kobe8112:所以一個受過正常教育且至傷幼正常的人類 01/03 16:41
→ kobe8112:會互相禮讓，有時候你先過有時候我先過 01/03 16:41
→ kobe8112:誰先誰後或是誰讓誰並不重要 01/03 16:41
→ kobe8112:重要的是那顆互相體諒著想的心 01/03 16:41
→ kobe8112:前述某句應更正為「且智商又正常的人類」 01/03 16:42
→ jewiij:你根本矛盾啊 你說車相撞易有傷亡所以要避免 那人相撞又不 01/03 16:43
→ jewiij:易傷亡 那就撞啊是不是 01/03 16:43
→ kobe8112:我的文字不是你推文這樣打的，若您看不清楚字請戴眼鏡 01/03 16:44
→ kobe8112:仍然看不清楚的話，請尋找合格眼科醫師協助 01/03 16:44
→ jewiij:碰碰車還不是撞來撞去 有人傷亡嗎 搞清楚狀況吧 01/03 16:51
→ janchris:問題不成立 因為你是對的 01/03 17:01
→ smonkey:碰碰車好像就沒有孰大孰小的問題吧，原po是不是離題了 01/03 17:01
→ jdoe:請問碰碰車是您這種敘述方式、敘事脈絡下的通則嗎？ = = 01/03 17:01
噓 kobe8112:1.以擁有正常智商之人類邏輯來看， 01/03 17:01
→ kobe8112:必不會將遊戲中碰碰車當作現實中車輛來看待 01/03 17:01
→ kobe8112:2.若以嬰幼兒之天真爛漫思考模式來看， 01/03 17:01
→ kobe8112:因其不具備正常成熟思考能力， 01/03 17:01
→ kobe8112:可能將碰碰車和一般道路行駛車輛混淆， 01/03 17:01
→ kobe8112:然而即使如此，此嬰幼兒也忽略了 01/03 17:01
→ kobe8112:「碰碰車相撞根本不是小車與大車相比」 01/03 17:01
→ kobe8112:因此仍舊無法適用您的討論 01/03 17:01
→ jdoe:「小車看到大車要閃遠一點」是因為前面一篇文敘述過的兩點理 01/03 17:02
→ jdoe:由。「小人看到大人是不是要比照辦理(閃遠一點)」和「小車看 01/03 17:03
→ jdoe:到大車要閃遠一點」不是基於、出於相同的理由和考量，所以後 01/03 17:05
→ jdoe:面「如果小人不必閃大人 那麼小車又為何要閃大車」 (ry 略... 01/03 17:06
→ jdoe:「小車為何要閃大車」因為前面一篇文章敘述過的兩點理由。 01/03 17:06
→ jdoe:硬把「小人閃大人」「小車閃大車」類比在一起只是在做牛丸... 01/03 17:08
→ jewiij:你自己說是因為會有傷亡才有閃避 那不會有傷亡又何必閃? 01/03 17:08
→ jdoe:而你早已有自己精闢的見解、覺得自己有別人無法辯駁的答案， 01/03 17:09
→ jdoe:這篇文章就只是一篇厚問... = = 01/03 17:09
→ jdoe:那我請問你──小車看到大車為何要閃遠一點？ 01/03 17:12
噓 kobe8112: 1.如您邏輯而言，假使不會傷亡何須閃避 01/03 17:13
→ kobe8112: 但請問您若不閃避，雙方如何繼續通行? 01/03 17:13
→ kobe8112: 2.對號入座一下(笑)，我前面推文中從未 01/03 17:13
→ kobe8112: 以「有沒有傷亡」來判斷需不需閃避 01/03 17:13
→ kobe8112: 建議您可撥允詢問國小國文老師， 01/03 17:13
→ kobe8112: 了解我前述推文的真實意涵^^ 01/03 17:13
→ jdoe:然後再問你──小人看到大人為何要閃？或者小人看到大人為何 01/03 17:14
→ jdoe:不要閃？ 01/03 17:15
→ jdoe:最後「小車閃大車」和「小人閃大人」「大人閃小人」或普通世 01/03 17:16
→ jewiij:就像選總統一樣啊 A想當總統 B也想當總統 那AB都不閃 如 01/03 17:16
→ jewiij:何通行? 01/03 17:16
→ jdoe:俗說的「禮讓」到底有啥邏輯上直接對應、推論的關係?! 01/03 17:16
→ jdoe:PS. 小人看到大人為何要閃？或者小人看到大人為何不要閃？ 01/03 17:17
→ jdoe:以上你兩者擇一回答就可以了。 01/03 17:17
→ kobe8112:可以請您不要在打太極，專注在您原本的問題上嗎? 01/03 17:17
→ kobe8112:另外提醒您一下，當總統跟通行不矛盾喔^^ 01/03 17:18
→ jewiij:很簡單嘛 當然是力量強的通行麻 還要問嗎是不是 01/03 17:18
→ jdoe:都出來選啊！同黨就脫黨參選啊！唉喲，台灣又不是沒發生過， 01/03 17:18
→ jdoe:總統也不是出來選的都上吧！自治市長、議員、班長、模範生都 01/03 17:19
→ jdoe:沒這麼簡單哩... 01/03 17:19
→ jdoe:「力量強的通行麻 還要問嗎是不是」對啊 還要問嗎？真是的！ 01/03 17:20
→ jdoe:是不是？既然您是體型比較大的，那您就不用避讓、直接通行就 01/03 17:20
噓 zhvul3u4:我以為PTT系統回溯... 01/03 17:21
→ jdoe:好了嘛！也就是說，您之前避讓只是比心酸的？或者你發本文也 01/03 17:21
→ jdoe:只是問心酸的？ 01/03 17:21
→ jdoe: 避 01/03 17:22
噓 ppuppy:推 azdy:小的一方避免自己受傷,保護自己嘛 ←就這道理啊 01/03 17:43
→ ppuppy:又，也沒有誰說小人不必閃大人啊!!只是大部份小人都是年紀 01/03 17:43
→ ppuppy:較小，所以大人會禮讓，若是成年的侏儒走在路上，自然會想 01/03 17:44
→ ppuppy:保護自己而閃避高大的人了。所以只是懂不懂得閃避的問題。 01/03 17:45
噓 kfrankk:這是...? 01/03 18:31
噓 sagem29:無聊 01/03 18:54
噓 ewewew:比喻真怪... 01/03 22:59