推 hsiaoke:感恩感恩~~~ 06/15 19:25
推 kidowam:謝謝盈煮啦^^ 06/15 23:51
健保政策的行情背景為何?
目前世界上有哪些有全民健保?
政策的行情背景？
行 政 院 在 民 國 八 十 四 年 三 月 一 日 正 式 宣 布 全 民 健 保 全 面 開 辦 ， 這 是 一 項 長 達 七 年 規 劃 討 論 ， 歷 經 四 任 行 政 院 院 長 所 作 的 重 大 政 策 性 決 定 ， 值 得 作 一 番 回 顧 。
全 民 健 保 的 推 動 ， 行 政 院 早 在 民 國 七 十 五 年 就 有 所 決 定 。 由 於 我 國 經 濟 持 續 快 速 的 發 展 ， 平 均 國 民 所 得 提 高 ， 政 府 與 全 體 國 民 共 同 體 認 到 保 障 國 民 身 心 健 康 的 重 要 ， 俞 前 院 長 國 華 先 生 乃 於 七 十 五 年 二 月 在 立 法 院 宣 示 以 民 國 八 十 九 年 為 目 標 年 ， 實 施 全 民 健 康 保 險 ， 並 責 成 經 建 會 成 立 專 案 小 組 開 始 規 劃 。 民 國 七 十 八 年 二 月 ， 俞 前 院 長 在 民 意 代 表 暨 輿 情 熱 列 期 盼 下 ， 於 立 法 院 第 八 十 三 會
期 的 施 政 報 告 中 ， 將 實 施 全 民 健 保 的 目 標 年 ， 提 前 至 民 國 八 十 四 年 。 郝 前 院 長 柏 村 先 生 於 民 國 七 十 九 年 六 月 聽 取 全 民 健 保 的 規 劃 簡 報 後 ， 裁 示 在 「 不 浪 費 、 不 虧 損 」 的 原 則 下 ， 再 提 前 至 民 國 八 十 三 年 實 施 ， 此 項 決 定 並 在 執 政 黨 多 次 的 討 論 下 ， 得 到 共 識 。 因 此 ， 連 院 長 於 民 國 八 十 二 年 二 月 就 任 行 政 院 院 長 職 務 之 後 ， 貫 徹 推 動 全 民 健 保 能 在 八 十 三 年 如 期 實 施 ， 便 成 為 施 政 上 一 個 很 重 要 的
目 標 。
目前世界上有哪些有全民健保？
健 康 保 險 是 社 會 安 全 制 度 中 的 一 環 ， 最 早 開 始 於 一 八 八 三 年 的 德 國 。 當 然 ， 其 推 動 的 原 因 ， 是 由 於 工 業 革 命 帶 來 社 會 經 濟 結 構 的 改 變 ， 產 生 龐 大 的 勞 工 階 層 。 他 們 因 工 資 低 微 ， 又 不 時 面 對 疾 病 、 職 業 傷 害 、 及 失 業 的 威 脅 。 許 多 知 識 份 子 本 於 人 類 的 良 知 ， 便 積 極 推 動 社 會 安 全 制 度 ， 而 健 康 保 險 厥 為 其 中 重 要 的 一 環 。 繼 德 國 之 後 ， 許 多 歐 洲 國 家 相 繼 跟 進 ， 如 奧 地 利 、 瑞 典 、 丹 麥 、 比 利
時 、 義 大 利 、 挪 威 、 英 國 等 等 。 及 至 二 次 大 戰 之 後 ， 各 種 健 康 照 護 制 度 更 如 雨 後 春 筍 般 在 世 界 各 地 萌 芽 ， 蔚 為 新 的 潮 流 。 國 民 的 健 康 照 護 ， 已 被 視 為 人 民 的 權 利 與 國 家 的 責 任 。 我 國 八 十 三 年 通 過 的 憲 法 增 修 條 文 第 九 條 第 三 項 即 規 定 ， 「 國 家 應 推 行 全 民 健 康 保 險 。 」 推 動 全 民 健 保 ， 消 極 的 意 義 是 要 免 除 人 民 因 疾 病 所 形 成 的 財 務 威 脅 ； 積 極 的 意 義 ， 則 是 要 使 社 會 成 員 能 平 等 地 享 用 基 本 的
醫 療 服 務 。 因 此 ， 到 今 天 為 止 ， 實 施 健 康 保 險 的 國 家 ， 雖 然 都 遭 遇 到 若 干 的 困 難 ， 但 是 在 各 國 社 會 福 利 制 度 的 建 立 上 ， 都 把 全 民 健 保 列 為 重 要 的 工 作 。 根 據 美 國 的 統 計 資 料 ， 至 一 九 九 三 年 止 ， 全 世 界 已 有 一 ○ 二 國 提 供 各 種 型 式 的 醫 療 照 護 制 度 ， 我 國 當 然 也 不 能 例 外 。
喬丹快閃？消費權益可閃不了？！ 發佈日期/ 2004.05.25
發佈日期930525
喬丹快閃？消費權益可閃不了？！
為了見飛人--喬丹一面，球迷們使盡渾身解數，有的是購買大量的喬丹商品，希望多拿幾張抽獎券來提高中獎機率，有的球迷則是以創意取勝，用讚揚喬丹的作品來取得入場的機會，而700份喬丹在台唯一球迷活動「The Show」入場券，立刻在網路上掀起拍賣熱潮，由於奇貨可居，最高賣價已喊到5萬2千元，總之，為了會球神—喬丹，消費者費盡心思！
然而，令消費者無法接受的是，台灣球迷會喬丹的時間竟然不到兩分鐘，網路上因此出現一片躂伐聲，網友反應喬丹現身的時間太短，甚至連泡麵都還沒泡好，喬丹就離開舞台！
消基會表示，NIKE公司以喬丹來台，並舉辦亞洲地區唯一的球迷會為由，發出700張門票，所有的喬丹迷為一睹巨人風姿，於是大量購買NIKE商品，以得到抽獎資格，希望掙得與球神會面機會。
然而，因為主辦單位並未將球迷會的活動內容完全公開，致使眾多球迷抱有極高期待，卻僅落得相見90秒的待遇，難怪球迷會發出抗議的怒吼！
消基會指出，依消保法第四條規定，企業經營者對於其提供之商品或服務，應向消費者說明商品或服務相關訊息，維護交易公平，並提供消費者充分與正確的資訊。
而NIKE公司大作文宣戰，讓球迷花費鉅資，換得抽球迷會入場券的資格，此舉，違反消保法及公平交易法，顯有引人錯誤之虞，再依民法第七十四條的暴利行為來看，「乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定」，這是相當不道德的行為。
消基會表示，無論如何，NIKE公司舉辦難得的喬丹球迷會，就應將活動內容通盤告知球迷，如有無簽名會、球迷會晤時間，甚至有無和喬丹以球會友，均應於促銷活動推動時，就應詳細告知，讓球迷有被告知與選擇的機會，否則，花費數萬元，只換得數十秒相見之緣，甚至有人連喬丹的臉都沒看到，就在扼腕之中，劃下相會的終止符。
因此，消基會主張對此顯失公平的情形，消費者得應依民法第七十四條打撤銷之訴，要求NIKE公司撤銷買賣行為（即要求退貨還錢）或減輕給付，以還消費者公道。
此外，主辦單位明知僅是辦一場秀，並非球迷會、簽名會等球友近距離會面活動，那麼，依民法第八十八條規定，消費者若知與喬丹見面的機會只有90秒，就不會花大把金錢購買相關商品，來取得抽獎券，也因此，消費者可以主張撤銷買賣換購抽獎券的行為，換言之，無論如何，NIKE公司均應以退貨還錢方式填補消費者的損失。而對於消費者因要參加喬丹會所額外支出的交通或其他開支，NIKE亦應視情況予以賠償。
針對該事件，消基會呼籲：
政府單位---
1.公平會應立即針對NIKE公司的宣傳活動展開調查，查明其作業流程有無違反誠信原則，以給消費者公平的交代。
2.建議依公平法第二十一、二十四條與四十一條規定，進行查處。
3.消保會應依消保法第二十二條規定，檢視NIKE公司有無廣告不實情形，並進行查處。
NIKE公司---
1.建議針對抗議消費者應立即道歉並給予合理補償措施。
目前NIKE公司雖決定緊急印製已停版之「Wings」限量海報給700名消費者，並承諾若邀請NBA球員訪台，將優先邀請這700名消費者參加，但此補償措施顯然不足，且已有球迷發出不願接受之意，建議NIKE公司應慎重正式出面道歉，並提出合理補償措施。
2.NIKE公司應立即開放申訴專線，接受消費者的申訴與求償。面對消費者的抗議，NIKE公司雖發有新聞稿回應，但仍嫌不足，建議應立即成立申訴專線與專人服務，展
4.法官審判案件之憲法規定如何﹖ 法官又稱司法審判官，是國家考試（司法三等）司法官考試及格後受司法官訓練合格任用的！ 我國現行法制，原則上第一審（地院）審判案件，以法官一人獨任，但案件重大者得以三人合議行使；第二審（高院）審判案件以法官三人合議行使；第三審（最高法院）審判案件以法官五人（原則）或三人（例外）合議行使，依案件輕重為標準！
正確來說審判案件時法官人數的多寡，是以法院審級來論定，並非以第幾審來判斷！例如刑事訴訟法中規定到，犯內亂妨害國交罪，第一審訴訟由高等法院審理，而高等法院審理案件時就是以三人合議行之！
何謂審判權? 憲法第八十條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干
涉；法官之身分或職位不因審判之結果而受影響；法官唯本良知，依據法
律獨立行使審判職權。
此為民事訴訟法的概念。所謂「審判權」，是指一個國家的法院對於民事訴訟案件所能審理的範圍及權限。例如對於某一民事案件本國法院依法得依本國法律加以審判者，則本國法院對該案件具有審判權。反之，若為單純的外國案件，本國法院依法不得加以審判者，則本國法院對該案件不具審判權。
在確定了本國法院對某一案件具有審判權後，接下來要處理的，便是該案件是要由哪一間法院審理，也就是哪一間法院對該案件具有管轄權。換句話說，所謂「管轄權」便是將本國的審判權加以分配到各法院，屬於各法院間事務分配的問題。各法院間對於民事訴訟案件的事務分配(管轄權)，規定在民事訴訟法及相關法規。某一案件依管轄權之規定，而與某一法院所生之管轄關係，即為審判籍。依民事訴訟法的規定，可分為普通審判籍和特別審判籍。所謂普通審判籍，就是「以原就被」原則。相關規定在民事訴訟法第1條及第2條。而所謂特別審判籍，就是法院依法對於特定事
件具有管轄權。
5.公寓大廈得否經營餐廳﹖公寓大廈內設諸如餐廳之危險行業，應如何保障住戶權益﹖
第十七條 住戶於公寓大廈內依法經營餐飲、瓦斯、電焊或其他危險營業或存放有爆炸性或易燃性物品者，應依中央主管機關所定保險金額投保公共意外責任保險。其因此增加其他住戶投保火災保險之保險費者，並應就其差額負補償責任。其投保、補償辦法及保險費率由中央主管機關會同財政部定之。
前項投保公共意外責任保險，經催告於七日內仍未辦理者，管理負責人或管理委員會應代為投保；其保險費、差額補償費及其他費用，由該住戶負擔。
參考資料
以上為公寓大廈管理條例規定,依法有據.
６﹒管理委員會有無當事人能力﹖管委會得否依住戶決議對特定住戶斷水、
斷電﹖
問：大樓經常出現違章建築和違規使用，雖然管理委員會得以移送政府處理，但是分年拆除計畫和行政怠惰，經常使管理委員會和違規者形成對立。建議修法，由高雄市訂定自治條例，如果違章建築被列入分年拆除計畫，那麼應課徵罰款，逾期不繳納，必要時得斷水斷電；所得收入部分補助該大樓充實或維修設備，以免這些違規者享受違法的不當利益。其他如大樓內部的違規使用，亦應授權管理委員會於寄送存證信函之後，無改善意願者，亦授權得先行通知電力公司或自來水公司斷水斷電，不要讓大樓在現存法令狀況下，讓守法住戶與違規戶形成對立衝突。
答：
按公寓大廈管理條例第十五條規定：住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專有部分不得擅自變更。住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並報請直轄市、縣（市）主管機關處理，並要求其回復原狀，又按建築法第七十三條規定：建築物非經領得變更使用執照，不得變更其使用。同法第九十條規定：違反七十三條後段規定擅自變更使用者，處建築物所有權人或使用人新台幣陸萬元以上、三十萬元以下罰鍰，並勒令停止使用。而建築物是否再違規使用之認定，其權責在於主管機關，非為其它機關團體或市民，再者依目前法令規定，住戶之違規
處置為主管機關之權責，無法授權於管理委員會處置，且住戶之違規使用除有違反建築法第五十八條規定外，亦不得處以斷水、斷電之處分。
====================================================================
希望對大家有用囉!!!!!!!!!1
考古題只有題目沒有答案
所以找了一些
希望有一樣的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: yyamy 來自: 140.112.7.59 (06/15 10:54)