精華區beta bag 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《torosome (豆仔)》之銘言: : 我想請問一款POLO的包包 : http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b35547632 : 非廣告 : 這款 : 外面市面上 價位大概多少? : 上面說明寫說 非復刻 : 但我覺得是唬人的 : 我想請問這個價位 : 合理嗎??如果以復刻來說的話 : 還有這型的綠格板 : 為什麼網路上的價差 可以差到3000元左右 正貨、水貨、平輸、舶來品; 復刻、Outlet、原單、仿冒、盜版、假貨、抄襲 這些名詞或許每個人的定義不同 但是要討論一些商品真偽問題時 我想有可能須要釐清一下定義 以前在台北的「小香港」或是台北車站那邊以前就真的是「賣水貨」的音響店 (常跟媽媽阿姨去逛,有點類似現在萬年、頂好名店城、還有以前龍門百貨那種感覺, 裡面都是賣舶來品的精品店家,確切位置在哪已經記不起來了,) 那時比較通用的定義如下: 正貨 => 公司正版商品 = 公司貨(不論是不是水貨或是國內貨) 水貨 = 舶來品 => 國外帶回的正貨 = 正版 = 公司貨 (國外正貨帶回、多指國內未發售款式) 平輸 => 現在俗稱水貨 = 正貨 = 正版 = 公司貨 (國外正貨帶回、多指國內已經有的款式) 復刻 => 公司把以前的東西拿來再版重新發行 = 公司貨 = 正貨 = 正版 (最好的例子就是Jordan系列球鞋) Outlet => 公司滯銷商品、些微瑕疵品、過季商品便宜賣 = 公司貨 = 正貨 = 正版 仿冒 => 非原廠的商品冒用原廠的名義販售 = 假貨 = 盜版 原單 => 公司原廠訂單的廠商,以相同原料製程,在約定數量之外多的商品, 未經公司核可授權的商品,因為未經授權核可 = 非公司 = 仿冒 = 盜版 = 假貨 抄襲 => 兩家不同的廠商 A廠商模仿B廠商的設計款式出產的A廠商商品 基本上不違法,所以也可以說是公司貨(謎之聲:A公司的貨啊!) 但如果牽扯到專利或是新式樣專利就另當別論 如果大家能理解上面的概念,其實就可以大概了解, 現在坊間很多聲稱Outlet、復刻、原單、水貨、平輸的商品,其實都是假貨! 因為現在大家消費水準提高,消費市場的商品款式也越來越多樣化, 不是每個人都能跟以前一樣精準知道「這個品牌出了哪些東西」 而沒有人會光明正大喊「我賣仿冒品、我賣假貨、這不是真的」 所以仿冒品都直接說我是「Outlet、復刻、原單、水貨、平輸 」因為最難查證, 搞得現在很多人以為「假貨 = 復刻板」, 甚至很多人在拍賣上還說拒絕回答這類無聊問題, 刻意要營造出「你問這種問題是不識貨」「不懂跟人用什麼品牌」的氣氛 其實這一點也不無聊,大家有疑問就是該問,不要讓自己的權益受損。 只於樓主問的那只千鳥紋,老實說他可能是真、可能是假,因為年代太久遠 除非專家不然很難考證, 但是綠格板的價錢部份,手邊找不到確定是正品又一模一樣的款式, 您可以參考這兩個包包的售價(不是廣告文) http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=557581 http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=636698 她們是類似背法、大小的包款,價位大概是這樣, 或是有空走一下百貨的Ralph Lauren的專櫃,去問問看價格。 低了2、3000塊,就有很多種可能性了.... 可能是二手、可能是假貨、可能是瑕疵品、可能是Polo Santa Roberta 或是Polo santa Barbara...跟本就不是Ralph Lauren, 希望上面的釐清,可以幫助樓主在選購商品的判斷上有幫助。 --   I 復刻(retro) 跟 假貨(fake) 我怎麼看都是兩個不一樣的字啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.15.253 ※ 編輯: SleepyEyed 來自: 61.63.15.253 (12/06 19:31)
loverxa:講得很清楚 推~ 12/06 20:41
DonaldDuck:推 12/06 21:15
xslay:最怕有人拿假包賣正貨的價格 用價格分好像有點困難~"~ 12/06 23:30
free4ever:推一個! 12/06 23:30
YOPOYOPO:推!這篇可以置底嗎,分析的超棒。 12/07 11:44
SleepyEyed:以價格來分是真的不準啦 真的就怕沒良心的人拿假包 12/07 15:20
SleepyEyed:賣原價,只是希望這些名詞可以讓大家在賣東西的時候, 12/07 15:21
SleepyEyed:對於賣家或是老板的說詞能加以判斷,尤其聽到 12/07 15:21
SleepyEyed:復刻、平輸、水貨這種名詞要多思考一下 12/07 15:22
shaple:這篇比較適合去辨識版置底XD 但收入文摘是一定要的啦 12/07 16:49
shaple:原po要不要改個更適合的標題啊 降子比較一看就知道內文重點 12/07 16:50
※ 編輯: SleepyEyed 來自: 61.63.15.253 (12/07 17:24)
SleepyEyed:搞得很像論文... 12/07 17:25
viviank:推 12/08 01:44
shaple:果然是很專業的標題XDDDD 12/08 08:06
shaple:再補一推 優文一枚XD 12/08 08:07
JavaworK:推!終於了解 12/08 09:47
LBjerry:推一個~很GOOD^^ 12/08 21:32
baroque9:push^^ 12/11 17:16