推 ifatson:推! 同意你的看法。 01/20 03:50
推 s19790824:推。 01/20 03:50
推 dirkbass:推一個! 01/20 04:30
※ 引述《howrd24 ( )》之銘言：
: ※ 引述《whityhu (安牛~不要跟畜生計較牛~~)》之銘言：
: : 一直不太瞭解裕隆的本土策略,是真的要為國練球員嗎?
: : 其實現在SBL的洋將水準都普普,畢竟設每月10000美元的上限,
: : 來的洋將並沒有像過去CBA時代泰勒那種足以主宰比賽的超級洋將
: : 更別提現在對岸都請到NBA級的外援,
: : 不可否認目前看來,洋將的開放利大於弊
: : 除了刺激票房外,也是訓練本土球員敢單打或對抗洋將,因為技巧其實不會差太多
: : 不會像是對到馬大少,大概一下球就被抄了
: : 所以我真的不明白嚴董反對洋將制度的原因,
: : 依照裕隆對待陳信安跟阿鼎的做法,也不認為球團真的那麼愛惜球員
: 開放洋將甚至不限身高~有助國內球員提升身體對抗性~有時對這句話有所存疑~
: 到底高大的洋將可以提升球員的抗性~還是會造就更多扔外線的球員？
: 以現在各隊三分球出手比率略高的情況~後面發生的機會恐怕不低~
: 事實上就可以看出~扛洋將的總是都是是鄧安誠許志強等這種unsize的鋒線球員~
: 而不是隊上長人球員~他們總是離禁區遠遠或等著敲鍋~
: 敲到鍋功德無量~敲不到仍有補防快速之美名~
: 開放大隻的我看這種情況也不會減少~頂多讓幾個unsize的球員更硬梆梆罷了
: 增加洋將固然可以提升國內籃球收視率~但畢竟對各隊戰力提升仍是有限~
: 追根究底是得縮短各隊實力差距~提升比賽強度~這可不是洋將身高不身高便可以解決的~
如同我在推文中提到的，我認同這篇的論點，大家針對洋將政策的討論，應該在於
如何"刺激市場"跟"讓比賽更好看"這兩個面向來看。
洋將進入會不會刺激本土球員? 當然會，但是效果有限，而且過當反而會適得其反。
我舉兩個最鮮明的例子。
第一是韓國的KBL
韓國的洋將薪水在亞洲應該僅次於CBA，近幾年也找了很多NBA的邊緣人加入。結果國際賽
成績呢? 大家可以很明顯的看到，反而是不進反退的。而且許多韓
國在大學打得很全面的球員，進入到KBL後，受到洋將的擠壓，通通變成了定點射手了。
而原本200公分左右擅長禁區單打的球員(如之前來臺的朱泰秀)，也因為禁區洋將過於
強勢，所以只能仰賴外線試手氣，最後回國家隊變成四不像。
也因此這兩年KBL開始重新思考洋將的定位，把原本可以兩個同時上場的洋將變成只能一
個上場。就是希望本土鋒衛有更多發揮的空間。讓原本有機會成為下一個許載的球員，
不會因此變成定點射手。
第二是對岸的CBA
近幾年CBA找的洋將一個比一個大牌，甚至洋將水準還超過歐洲聯賽。但是本土球員有快
速成長的比例似乎不多。而且在戰績壓力下，年輕球員都只能在旁乾瞪眼。國家隊實力似
乎也沒有達到歐洲等級。
但是為什麼老闆要請這些洋將? 很簡單，因為市場。當NBA球星出現在你家旁邊的球館，
你會不會去看? 有體能勁爆，一場可以拿40~50分的洋將，你會不會去看? 這反而是洋
將政策比較直接而且有幫助的效益。
=================================================
簡單來說，洋將可以刺激本土球員成長沒錯，但效果不是絕對。反而洋將的價值在於讓
SBL更好看，吸引更多人潮，讓SBL活得更久，吸引更多的人投入籃球運動，才是正常的
循環。也才應該是我們思考洋將政策的正確面向。
如果大家真的那麼在意本土球員在國際賽的表現，最好的方式應該是像卡達、菲律賓那樣
，組一隻固定的國家隊班底，四處參加歐洲或美國的比賽，包準2~3年就見成效。
問題是，這樣的方法，起來得快，爛得也快。因為國家整體運動不會扎根，永遠也只有金
字塔頂端的球員能提昇。
就像灌籃高手裡面的名言一樣"我以為只要吸到美國的空氣，就可以跳得比別人高"
不是單純的每天跟NBA等級的球員打球，就可以進NBA的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.135.249
※ 編輯: grant3324 來自: 61.31.135.249 (01/20 03:42)
※ 編輯: grant3324 來自: 61.31.135.249 (01/20 03:44)