[情報] Jordan Clarkson瓊斯盃將隨菲律賓來台？！

[bb4bb (逼逼是逼逼)]

 http://miupix.cc/pm-U2J1RL

如標題，在菲律賓國家隊臉書看到的

天啊這隻國家隊伍真的沒有極限...

應該是本屆賽事最大咖球星嗎？！

總之，非常期待！！！

Gilas Pilipinas 3.0
18分鐘 ·
Jordan Clarkson will arrive to Manila and may join Gilas at Jones Cup | Rappler
He will also fly with the team to Taiwan when they compete at the 2015 William Jones Cup slated for August 29 to September 6.
"Clarkson will arrive in Manila Monday (24th August), and would be invited to join Gilas Pilipinas as an observer in their practices here, and thereafter in Taipei later this month for the William Jones Cup Invitational," read a statement from Samahang Basketbol ng Pilipinas on Sunday, August 23




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.116.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1440308302.A.786.html
推 lsh36000    : 本屆賽事最大咖球星是志傑！！
推 heyroy      : 真的假的！
※ 編輯: bb4bb (118.161.9.105), 08/23/2015 13:41:38
推 rimyang980  : 猛！！！
推 grant3324   : 有可能打?
推 campaso     : 菲找他只是破壞球隊磨合而已吧，亞錦賽他又少不了
→ campaso     : 場
推 campaso     : 該不會菲突然想用他來刺激布拉魚，表現太差就換克
→ campaso     : 拉嬸上
推 bobo1016    : 哇賽 如果是真的 超期待8/30的啦!!!!!
推 grant3324   : 這階段找clackson確實蠻奇怪的，是想要為菲律賓添加
→ grant3324   : 一些士氣嗎？ 不過如果真的來了，那臺灣球迷就賺到
→ grant3324   : 了啦。門票會不會被菲傭搶購一空啊？
推 melomelomelo: 問題是他們缺的是禁區 不是後衛
→ pttnowash   : 如果菲律賓Clarksom跟布拉奇都有上 靠杯就真的要去
→ pttnowash   : 若只是坐在旁邊就別來了...
推 ORK         : 歸化一堆~也無法全上場~到底有啥好歸化的?
推 ORK         : 剛看到文章,Clarkson有菲菲血統~不占歸化名額
推 cth0204     : 克嬸又不用歸化...........
→ ORK         : 所以Blatche跟Clackson可以同時上場
推 grant3324   : 在FIBA他還是算歸化，之前認定的，所以亞錦賽不太可
→ grant3324   : 能出賽，但是瓊斯盃就沒這問題。
推 ORK         : 有菲菲血統不就可拿到菲菲國籍? 還算歸化?
推 mikejhou    : 請問為什麼菲律賓又叫Gilas?
推 grant3324   : 之前新聞有報過，菲律賓還抗議了好一段時間，但是FI
→ grant3324   : BA還是否決了他的身分
推 ORK         : 之前有文章寫在國家隊效力1400天後就不佔歸化名額?
推 cth0204     : 我是沒去了解 FIBA為何不給打 但沒記錯菲律賓也是
→ cth0204     : 屬人主義 理論上他擁有菲律賓國籍 不屬歸化人員
推 shinshong   : 瓊斯盃沒有限制歸化幾位吧
→ cth0204     : 但菲律賓最不缺後衛 如果是中前鋒 早就去吵了
推 ORK         : 有沒有可能是17歲之後才拿到菲菲國籍?
→ ORK         : 日本近年都找非洲的小留學生~17歲前就拿到日本國籍
推 pseudo      : 到時候志傑跟他差多少 就知道志傑能不能摸NBA邊了！
→ ORK         : 今年被小牛簽下的恩多爾就是出身塞內加爾的日本籍
推 grant3324   : 照之前菲律賓的一些案例，理論上他要不算歸化，但是
→ grant3324   : 我也忘了為啥FIBA認定他只能算歸化
推 mikejhou    : Alapag算17後拿嗎？他也是美國長大的
推 zkow        : 他有報名嗎？
推 cth0204     : 我猜可能跟拿到護照時間過短?!應該還是會代表菲律賓
→ grant3324   : 恩多爾沒有日本籍，他只是以留學生的身分在日本高
→ grant3324   : 中打球而已。
→ cth0204     : 打國際賽的 ~來瓊斯盃 可能來練兵看實力
→ cth0204     : 日本不給雙重國籍 達比修就是放棄伊朗籍加入日本籍
推 grant3324   : 原則上那些塞內加爾籍的留學生不可能在17歲前拿到
→ grant3324   : 國籍，因為他們至少要在日本待超過7年以上的時間才
→ grant3324   : 能入籍，除非他們10歲以前就去日本，否則拿到國籍大
→ grant3324   : 多26歲左右了。
推 scatology   : 真的來就是最大咖
推 zkow        : 推文下面有寫
→ zkow        : Clarification: Jordan will join Gilas only as
→ zkow        : "Observer" NOT as player.
→ hunight     : Clarkson 16歲才申請到國籍，就是算歸化
推 cth0204     : 而且那些塞內加爾留學生 大多是踢足球的吧!? @@"
推 ORK         : FIBA好像只規定拿到國籍的時間~16歲前拿到就不占
推 starlion8   : 瓊斯盃上幾個規劃都可以！球賽好看最重要！
→ hunight     : 以前FIBA不管你屬人屬地，現在就是要屬人屬地他們認
→ hunight     : 定，沒這麼複雜
→ ORK         : 如同cth0204提到~菲菲若屬人主義~
推 zkow        : 他是來觀察不是球員吧？
→ ORK         : Clarkson的媽媽是菲律賓國籍
→ ORK         : 那麼Clarkson應該可視為一出生就有菲菲國籍?
推 cth0204     : 就跟林書豪一樣 爸媽都台灣人 台灣又是屬人主義
→ hunight     : FIBA不認這種屬人，只看你幾歲真正跑完手續，that's
→ hunight     :  it
推 zkow        : 能臨時讓他打嗎？查瓊斯盃菲律賓的名單還沒決定說
→ cth0204     : 林書豪 想拿台灣護照 根本很簡單 恢復國籍審核就好
推 a881258888  : 亞歷山大到底可不可以免佔歸化名額？
→ hunight     : FIBA現在就不管你國籍法怎樣，能不能以本土出賽，就
→ hunight     : 是FIBA那沒卵蛋的組織說了算，管你多有理，管你誰來
→ hunight     : 吵都沒用
→ hunight     : Alexander早被FIBA打槍了，這本來就不可能
→ xxxcc       : 這樣看來似乎對我們有利些 菲律賓在NCAA的一大票
→ xxxcc       : 我們喊來喊去就林 包提傑
→ hunight     : Clarkson，林書豪林書緯現行規定都是歸化，這很明確
推 grant3324   : 前提就是林書豪跑完申請國籍的手續是在16歲以前就可
→ grant3324   : 以，反之就要算歸化。
→ hunight     : xxxcc說到重點，影響最大是菲律賓
推 zkow        : 跟菲律賓協商一下，讓Clarkson瓊斯盃吧
→ zkow        : 無論是否他可以打亞錦賽
推 super1315566: 靠，太扯了，瓊斯盃真是越來越好看
推 ORK         : FIBA只要你能拿出16歲前就有國籍的資料~就不佔名額
→ zkow        : 但不知若他要上場，湖人隊會不會關切
推 cth0204     : 其實 我們在討論克嬸他本身就有菲律賓國籍不用歸化
→ cth0204     : 打國際賽 就不佔人數了 ^^"
→ ORK         : 就算有血統~但是在16歲之後才有國籍~一樣算歸化
→ ORK         : Clarkson要算歸化~上面的推文有講了?
→ cth0204     : 也沒去研究FIBA規則 倒是真的~
→ hunight     : 沒有什麼有菲律賓國籍這回事，真的有菲律賓早就把他
→ hunight     : 算進去國家隊了
推 leehow0621  : 感覺來觀光的
→ hunight     : 這菲律賓早就已經討論到爛了
推 grant3324   : 就是你要確實跑完手續才算，不是只單純的說有血統就
→ grant3324   : 算數。
推 a881258888  : 包提傑跟她姐姐一樣不佔歸化吧？
→ xxxcc       : 目前就是佔 上面不是講了 管你血統父母是誰 16歲前
→ xxxcc       : 拿到國籍有效 其他FIBA都不算
推 cth0204     : 16歲這規定 也很模糊 菲律賓跟台灣一樣是屬人主義
推 ORK         : 以年齡來講是公平多了,不然連祖宗18代的血統都算XD
→ cth0204     : 本身就有該國國籍 只是恢復國籍 算不算歸化?!
→ cth0204     : 這也值得討論
→ hunight     : 當然算歸化啊，上面不就講了
推 grant3324   : 簡單來講，就是你在16歲以前有沒有入籍的證明文件，
→ grant3324   : 沒在16歲以前有這些東西，就沒有什麼事後補辦的道理
→ grant3324   : 。
→ hunight     : FIBA現行規定就是這樣，這是有什麼好討論的... M
推 a881258888  : 包喜樂算歸化？ 那女籃怎還可以想要歸化史沃斯組雙
→ a881258888  : 塔？
→ xxxcc       : fiba根本沒再管你法律 屬人還是屬地 除非有世界法院
推 ORK         : 屬人應該是指你有權利成為該國公民~但有沒有申請是
→ xxxcc       : 這種東西來管全世界法律解釋
→ hunight     : 包喜樂台灣出生還搖過921地震才去美國，case一樣嗎
→ ORK         : 另一件事
推 a4077116    : 包喜樂小時候住到12歲 不知道這期間有沒有身分證明
→ hunight     : 這種東西再清楚不過，認為有模糊空間之前，拜託先找
→ hunight     : 一下過去兩年判例和規則再說好不好
→ hunight     : 包喜樂在台灣出生，媽媽是台灣人還唸過小學，有可能
→ hunight     : 沒拿過國際嗎....
推 ORK         : 若包喜樂跟包提傑在16歲前就有台灣籍~那就不算歸化
推 NAOHIRO     : 怎麼看到一個人一直在跳針屬人屬地的 都一堆人解釋
→ NAOHIRO     : 完FIBA的規定了 一點模糊地帶都沒有 還在屬人屬地
→ ORK         : 新聞:他們姐弟都有台灣的護照與身份證,不佔歸化名額
推 a881258888  : 包提傑台灣出生 八歲才離開
推 cth0204     : http://0rz.tw/XCLkc 之前就在板上看到這篇文
→ cth0204     : 當然知道 FIBA有規定 但能不能出賽 FIBA跟大會說了
推 i5901       : 先不管佔不佔規化若真的來是有可能同時上場的吧因為
推 ORK         : 如果只要沾到邊就能出賽~那菲律賓以後很恐怖
→ i5901       : 因為去年韓國李勝俊文泰英同時上 大飽眼福機會來了
→ hunight     : 過去一年判例夠清楚了吧?到底是要FIBA認定什麼
推 grant3324   : 如果克拉克森真的穿上菲律賓球衣在瓊斯盃出賽，菲
→ grant3324   : 律賓人應該整個悶吧，因為可能他們自己還沒法現場
→ grant3324   : 看到XD
推 Phatmen     : cth0204是不是沒聽懂大家在說什麼...........
推 cth0204     : 就事論事 會不會再變?! 本來就是FIBA說了算
→ Phatmen     : 如果你要用這種「會不會再變」來說「Clarckson的確
→ hunight     : 你知道FIBA為了要搞定這些歸化，慢慢緊縮歸化尺度搞
→ hunight     : 了幾年?
→ cth0204     : 不是我跳針 是FIBA受到外力因素 自己跳來跳去
→ Phatmen     : 有可能入菲律賓籍不必歸化」那根本就不用討論
→ Phatmen     : 反正什麼事情都「有可能會變」
→ Phatmen     : 問題是在現行FIBA的規定內Clarckson就是要算歸化
→ hunight     : 先搞清楚這些再來講規定會不會變好不好
→ Phatmen     : 不然我也可以說「Cousins來過台灣，以後有可能打中
→ Phatmen     : 華隊」，因為FIBA有可能會改成只要有在該國待超過一
→ Phatmen     : 天都OK，「反正有可能會變」
推 cth0204     : 扯到表弟就遠了 我都了解你們說的 我都看得懂
→ cth0204     : 但克嬸之前太多案例 我才提出我的疑問的 謝謝^^
→ hunight     : 你本來就是跳針，現行規定和方向就是如此，而且他們
→ hunight     : 朝這方面搞好幾年了，現在一直扯要改回去，還是沒有
→ hunight     : 任何立論基礎自己喊爽的，不是跳針是什麼
推 Phatmen     : 既然看得懂，為什麼還要去在乎「FIBA跳來跳去」？
→ Phatmen     : 就算有前例，難道你可以用明朝的劍斬清朝的官？
→ hunight     : 你先找到殖民海島國家，符合你論點的FIBA判例來看看
推 cth0204     : 就討論罷了 那我們就看下去會如果發展吧!
→ hunight     : ，從近年規則演進再來討論規則怎麼變好不好
→ hunight     : 沒有立論基礎只是自己扯爽的無限上綱，算討論嗎
推 Phatmen     : 開一個頭也罷，當已經有人解釋了以後還要繼續講，那
→ Phatmen     : 不就是跳針嗎.............
推 ORK         : 大家不要吵了~~~反正我們都用到不到XD
→ liafree     : 老克拉克迷呢
→ s900144     :  http://i.imgur.com/EqPBlAt.jpg
推 starlion8   : 來觀光的啦 沒有要比賽
推 xyyzzz      : 這樣看來jc不可能打啊 要也是給Blatche上
→ xyyzzz      : 後衛本來就菲強項跟台灣差不多情形
推 uglyduck92  : 差不多情形??? 台灣連一個穩定過半場PG很難找
→ uglyduck92  : 菲一大堆..
推 grant3324   : 臺灣的強項主要還是2.3號球員吧...
推 pttnowash   : 台灣籃球很強 只有兩地方要改善:
推 uglyduck92  :                               內線和外線
推 doledo01    :                               防守跟投籃
推 super1315566:                               進攻和防守
推 a881258888  : 只要分數得比對手多 自然就會贏球！
推 pttnowash   : 不一定 有沒收比賽的狀況 判定20:0 落後方可能獲勝
→ heyamo123   : 賺到啦！！！！！
推 StarTouching: 陳山眉和包喜樂在我國國籍法就是沒差
→ StarTouching: 在FIBA那邊有沒有差? 這就是模糊空間
→ hunight     : 哪有模糊
→ hunight     : 包喜樂和林書豪陳山眉現在FIBA認定的case就不一樣，
→ hunight     : 上面講的不夠清楚嗎
推 StarTouching: 包喜樂 包TJ小學就離開台灣 根本沒身分證
→ StarTouching: 何來16歲以前跑完程序?
→ hunight     : 嗯，我還以為代表FIBA出賽只要護照是常識
→ hunight     : 關身份證什麼事，就算沒身份證，也有其他東西可以證
→ hunight     : 明其早拿到身份證明，難道你會說14歲拿到身份證前的
→ hunight     : 台灣人都是身份未定?別搞笑了
噓 iscoalarcon : 來幹嘛 ㄧ定要營中華台北100分嗎
推 gzone00     : 事實上就是不管申請國是屬地還是屬人，最終認定還是
→ gzone00     : 要看FIBA..
噓 takizawahide: 純噓一樓
推 peiqua      : !!
推 kaiyue      : 來是一回事?會出賽嗎?
推 StarTouching: 其實H大的意思不就是 轉籍或雙重國籍者
→ StarTouching: 需於16歲以前申請護照?
→ StarTouching: 所以Alex情況就是 出生沒有取得我國護照
→ StarTouching: 沒有台灣籍 當然他老爸給他申請的就是美國護照
推 StarTouching: 問個更明確的問題 假使包氏姊弟未於16歲以前
→ StarTouching: 申請過護照的話 又萬一FIBA需要審核 須提出之證明
→ StarTouching: 是甚麼? 我國出生與戶籍證明?
→ StarTouching: 我想規則與定義的東西討論起來比較實在
→ hunight     : 你到底在糾結什麼? 媽媽是台灣人在台灣出生的孩子會
→ StarTouching: 我想這是白紙黑字的問題
→ hunight     : 沒有台灣籍?
→ StarTouching: 規定出來了 人治的空間就會變小
→ hunight     : 所以你是要影射當時負責包家姊弟的戶政人員還是醫院
→ StarTouching: 如果只有習慣 直覺 通例 表示還是有其問題[存在
→ hunight     : 醫護人員的出生通報沒做好?
→ StarTouching: 不是 只是假設
→ hunight     : 現在他們兩姊弟就是有國籍 這樣夠清楚了嗎?
→ StarTouching: 那如果FIBA要檢查 要拿甚麼出來?
→ hunight     : 到底有什麼好假設? 按照國籍法父母為台灣人者 就擁
→ StarTouching: 我想證據就是一翻兩瞪眼的東西 定義清楚
→ hunight     : 有國籍 但林書豪林書緯在16歲前並未回台辦理申請手
→ StarTouching: 就不需要說:「媽媽是A國人 在A國出生必為A國人」
→ hunight     : 續 包家姊弟在台灣出生長大到上小學
→ StarTouching: 我以為這種基本行政精神是常識
→ hunight     : 從小有戶口名簿有其他相關證明 這到底有什麼好特例
→ hunight     : 的?
→ grant3324   : 有文件不就是一翻兩瞪眼的東西@@，阿你如果16歲以前
→ StarTouching: 對的 所以我就是問 要甚麼文件?
→ grant3324   : 沒有文件，以FIBA的規定就是只能算歸化阿
→ StarTouching: 戶口名簿證明?
→ hunight     : 你到底有什麼問題?
→ StarTouching: 我的問題應該很普通啊
→ hunight     : 要證明的東西多著咧 申請過護照 其他相關身分證明
→ StarTouching: 如果今天任何一個人要提出證明
→ hunight     : 你先告訴我有哪種情況可能媽媽是台灣人還有台灣姓名
→ hunight     : 結果沒有任何文件好不好 不要拿特例出來跳針
→ StarTouching: 就算是你我也應該都要能有16歲以前證明國籍身分者
→ StarTouching: 為什麼不能討論特例? 規定規則討論特例就是來亂的嗎
→ StarTouching: 那麼我們在討論的是甚麼規則?
→ hunight     : 廢話 他們兩姊弟都說有相關文件 不然還要什麼證明
→ StarTouching: 那麼對你來說規則是甚麼? 只是單純人治的工具嗎?
→ hunight     : 假設父母一方是台灣人在台灣出生念到小學 一個還至
→ StarTouching: 不能問到底要怎麼證明嗎? 很好奇不行嗎?
推 geniusjackie: 我期待hunight大可以寫一篇文章說明耶
→ StarTouching: 一直跳針「理所當然」 這還叫做規則?
→ hunight     : 少念到小五 你告訴我這沒有完成台灣國籍相關手續?
→ StarTouching: 規則就是寫上去的才叫理所當然
→ hunight     : 這不是拿特例當通則 什麼才是?
→ StarTouching: 規則就是 一旦要做起來 也做得到的 才叫規則
→ hunight     : 你到底要什麼資料? 他們兩人拍出生證明給你看
→ hunight     : 還是要拍身分證給你看?
→ StarTouching: 這就是我們問題
→ hunight     : 你的問題到底在哪裡你知道嗎?
→ StarTouching: 如果FIBA要檢查h大你16歲以前就是台灣人
→ hunight     : 你不相信他們有那是你的事 那不叫規則的事
→ StarTouching: 除了護照 你還能拿出甚麼?
→ hunight     : 我提出我父母至少其中之一是台灣人 我在台灣出生
→ StarTouching: 這就是在討論規則 不是在討論實際他們真的有
→ hunight     : 我國國籍法規定我有國籍 我在此之前領有護照身分證
→ hunight     : 明 這樣不夠?你還要什麼才夠?
→ hunight     : 我之前不是寫了嗎? 菲律賓2011通過就是拿國籍法直接
→ StarTouching: 那如果沒護照也沒身分證 只有國籍法呢?
→ hunight     : 殺到武漢讓FIBA Asia放人
→ StarTouching: 但h大你自己也說過那是幾年前的事了
→ hunight     : 當時認定尺度和現在不太一樣 但這樣不夠 那就是你的
→ hunight     : 問題
→ hunight     : 你完全不懂實務不研究判例 一直跳針跳針跳針跳針
→ StarTouching: 那是不是就要比較麻煩 取得出生證明?
→ hunight     : 要討論特例 你知道你的特例中的特例 那叫做行政疏失
→ StarTouching: 我不是很確定這會不會非常特例啦
→ hunight     : 你拿一個因疏失而造成特例 來討論現在的通則
→ hunight     : 這不叫做跳針這叫什麼?
→ StarTouching: 不過在A國出生 卻只拿父親的B國護照
→ hunight     : 不會嗎? 你舉一個現在籃球界的相似案例啊
→ StarTouching: 個人覺得是有可能的
→ hunight     : 快啊 菲律賓日本韓國你去找一個
→ StarTouching: 至於h大你以判例取向來表達立場
→ hunight     : 不要說你覺得有可能 找一個案例出來
→ hunight     : 你以為這幾年全世界怎麼抓到FIBA尺度?
→ StarTouching: 這就是純經驗 非法治
→ hunight     : 沒參與過全世界一個一個判例抓出來討論讓FIBA規範更
→ StarTouching: 不然隨便一個律師也能嗆人去翻六法全書
→ hunight     : 明確
→ StarTouching: 去翻判例 一般人看過的判例一定沒律師多啊
→ hunight     : 你去翻FIBA歸化規則啊 你翻過了嗎?
→ hunight     : 你都不知道現在FIBA歸化走到哪 一直拿自己邏輯錯置
→ hunight     : 的概念偷換 拜託 翻一下這兩年的變化好不好
→ StarTouching: 我覺得h大才沒有用邏輯思考吧
→ StarTouching: 鑽漏洞明明就人之本能 是否能照顧到
→ StarTouching: 看起來有問題卻沒問題的也很重要
→ StarTouching: 沒有判例就不納入思考 不予討論
→ hunight     : 喔 沒有嗎? 去年台灣還在自high的時候我就說過JC
→ StarTouching: 這才是在邏輯上出問題吧
→ StarTouching: 我出問題的只是我看過的判例很少而已
→ hunight     : 不能代表菲律賓 沒有用邏輯? 比起上面還在講陳山眉
→ hunight     : 和包喜樂CASE都分不清楚 到底誰沒再用邏輯?
→ hunight     : 你連這幾年FIBIA怎麼運作都不知道 這是討論什麼
→ hunight     : 你以為FIBA為什麼這幾年備受批評? 你以為他們全然
→ StarTouching: 很簡單啊 h大你覺得你過去分享的資訊夠不夠清楚?
→ hunight     : 法治? 你以為他們問題只有歸化尺度和以前自打嘴巴都
→ hunight     : 不會痛?
→ StarTouching: 如果夠清楚 那我基於你的資料
推 Phatmen     : 鑽漏洞人之本能，所以要拿鑽漏洞的例子來解釋通則XD
→ Phatmen     : 這邏輯能力太強大了，我無法參透
→ StarTouching: 再提出問題 就沒有問題啊
→ hunight     : 所以你根本搞不清楚這幾年FIBA問題在哪啊(攤手)
→ Phatmen     : 你這什麼詭辯..............
→ hunight     : 2011年規則就訂了 倫敦奧運被吃過豆腐沒有? 2013被
→ StarTouching: 邏輯就是基於你講過的事實 來進行推理演繹啊
→ hunight     : 吃過豆腐沒有? 2014被吃過豆腐沒有? 你先回答我嘛
→ StarTouching: 我的資料來源就是h大 就看h大覺得自己分享的清不清
→ hunight     : 我講過的事實? FIBA自己的事實都自己呼巴掌好響亮
→ Phatmen     : 你根本沒有基於hunight講過的事實來推理啊  騙誰啊
→ hunight     : 不怕臉腫了 你自己不做功課現在搞不清楚 怪我囉?
→ StarTouching: 明明就有 我基於你的事實推演 但未必基於你的推論
→ StarTouching: 至少 討論特例 我看不出來哪來違反邏輯
→ StarTouching: 反而一直不給特例一個答案
→ Phatmen     : 如果我沒記錯，當時hunight提到其中兩點是1.一人只
→ StarTouching: 這比較像逃避推理吧
→ Phatmen     : 能替一國出賽2.只要在16歲前完成轉籍，就不算歸化
→ StarTouching: 事實上 判例是去解釋 以經驗法則來套
→ StarTouching: 反而需要推理演繹的空間比較小
推 hunight     : 廢話 特例叫做特例 不就代表現有制度之外要提出來
→ Phatmen     : 所以，林書豪和Clarckson都沒有在16歲之前轉籍，就
→ Phatmen     : FIBA規則不就一定是規劃嗎
→ hunight     : 討論 你先提一個現在世界上的特例出來 我再來用我所
→ StarTouching: 那你大可以說 現在尚未考慮到啊
→ Phatmen     :                   歸化*
→ hunight     : 知道的回答 但你一直無限上綱 到底是要跳針到哪裡
→ StarTouching: 只是明明在邏輯範圍內
→ StarTouching: 卻拒人於討論之列 這才叫跳針的最高境界吧
→ hunight     : 你知道FIBA歸化特例相關什麼嗎? 法系種族宗教地域
→ Phatmen     : 在誰的邏輯範圍內？
→ hunight     : x商業和推廣考量都是 你哪個方面都沒提出來
→ StarTouching: 我的問題明明很普通
→ Phatmen     : 現在是要把帽子扣到別人頭上了嗎XDDDDDD
→ hunight     : 甚至連自己問題在哪都不知道 這是討論個屁啊?
→ StarTouching: 我的問題不明確嗎?
→ StarTouching: 就是基於你所介紹的"制度"部分
→ StarTouching: 推理一個可能有漏洞的情境
→ StarTouching: 我不知道為什麼不能討論
→ hunight     : 我上面不就說了嗎? 你那個沒頭沒腦的問題叫做行政
→ Phatmen     : 你要不要重講一次你的問題在哪，一直講什麼邏輯制度
→ Phatmen     : 漏洞可不可以討論，你到底還知不知道你的問題是什麼
→ StarTouching: 那好 ph大 我再問一次給你聽
→ hunight     : 疏失 end
→ Phatmen     : 你一剛開始不就是質疑包喜樂不能代表台灣嗎？
→ hunight     : 這是討論什麼?
→ StarTouching: 如果16歲前沒護照沒身分證 要拿甚麼來證明?
→ hunight     : 你不是連包喜樂和陳山眉都搞不清楚還以為有灰色地帶
→ hunight     : 嗎?
→ StarTouching: 不是 我討論的不是包喜樂 那只是假設情境
→ Phatmen     : 你這個問題本身就有問題......................
→ StarTouching: ph大你覺得這個問題很過分嗎?
→ StarTouching: 我覺得一點也不 畢竟身分證和護照
→ hunight     : 沒護照沒身分證 那有戶口吧? 有國籍法吧? 我上面提
→ Phatmen     : 所以你現在是要我們告訴你「一定要拿什麼文件證明」
→ StarTouching: 也未必能證明是在何年何月取得
→ hunight     : 到有其他相關文件證明 這是問題嗎???
→ StarTouching: 是的 h大 所以我有問 是不是就要拿戶口證明?
→ hunight     : 什麼都沒有 那叫做行政疏失 這是在國籍法規範中必須
→ hunight     : 要拿到的 所以到底是FIBA認定問題 還是你自己的問題
→ StarTouching: 至於跳針到 過去沒判例 這是特例 是後來的事了
→ StarTouching: 那麼這個問題是不是很簡單 就是戶口證明?
→ hunight     : 所以你先找一個這種特例 我就我知道的知識告訴你
推 Phatmen     : 如果不是包喜樂陳山眉Clarckson，你到底要拿這個問
→ hunight     : 這可以很大 但你根本跳針跳到其他方向就是不想承認
→ StarTouching: 在h大回答以前 我可沒有足夠信心戶口證明足以證明
→ Phatmen     : 題問誰？這難道是討論「通則」嗎？
→ hunight     : 連自己都搞不清楚問題在哪
→ hunight     : 你沒信心?所以我不是說 到底是FIBA問題 還是你的問
→ StarTouching: 當然 舉人名小改情境 也只是為我的情境創造例子而已
→ hunight     : 題?
→ StarTouching: 我覺得這不難理解吧?
→ Phatmen     : 你沒信心，但是FIBA有信心，這不就搞定了嗎........
→ hunight     : 我上面不是說你參與過研究判例嗎?你看過歸化規則嗎?
→ StarTouching: 那ph大有信心FIBA一定有信心嗎?
→ hunight     : 你什麼都沒有 丟一句我沒信心 這是誰的問題?
→ hunight     : 你的問題? FIBA問題?
→ Phatmen     : 不如我問你吧，一個在台灣出生有台灣家長還在台灣入
→ hunight     : 我從頭到尾講的就是這些 你到底問題在哪?
→ Phatmen     : 學的人，為什麼會讓你沒有信心他能擁有台灣籍？
→ StarTouching: 我當然希望慢慢研究 不過我不認為我的疑問有問題
→ StarTouching: 事實上 我上面的舉例甚至改為A國
→ hunight     : 如果包家姊弟是這種case 當然有信心啊廢話
→ Phatmen     : 你知道亞錦賽已經報名了嗎？如果FIBA沒信心，為什麼
→ Phatmen     : 不擋？
→ StarTouching: 代表的是 我不敢以台灣國籍來當作全世界通則
→ Phatmen     : 國籍法本就各國不同，但是FIBA的規定倒是對各國都一
→ StarTouching: 比我更搞不清楚的人多的是
→ StarTouching: 但我想有時候答案其實可以更簡潔有力
→ Phatmen     : 樣，你沒在16歲前完成國籍手續，就算是屬人主義的
→ Phatmen     : 國家也沒用啊................
→ StarTouching: 這就是我想研究的目標
推 hunight     : 所以你要比爛比下限嗎?
→ Phatmen     : 這樣夠簡潔有力了吧？那你問題到底在哪？
→ hunight     : 快去研究啊 歸化爭議都幾年了
→ StarTouching: 其實我的問題不是大問題
→ StarTouching: 只是剛剛跳針到沒研究過沒資格提問
→ hunight     : 你連現在歸化出現的爭議在哪都不知道 僵持著自己沒
→ Phatmen     : 你也知道你的問題不是大問題，那你為何還搞不懂？
→ StarTouching: 所以變成好像大問題
→ hunight     : 信心的行政疏失跳針跳針跳針
→ hunight     : 邏輯真的好棒棒
→ StarTouching: 還跳針到這是個爛問題 沒邏輯的問題
→ StarTouching: 至少別人來問我問題 我不會隨便這樣回應啦
→ Phatmen     : 可是你為什麼不仔細想想你到底問了什麼問題？
→ StarTouching: 我的問題很普通
→ Phatmen     : 普通道你根本不該有這麼多問題你知道嗎？
→ grant3324   : 我一路看下來也還是不懂S大的問題到底是啥...
→ StarTouching: 雖然這只是一個很小 又很特例性的問題
→ hunight     : 前面連陳山眉和包喜樂差異在哪都搞不清楚 還扯這
→ StarTouching: 我的核心思想就是 規則涵蓋了甚麼 遺漏甚麼
→ hunight     : 一大篇在行政疏失死不承認 超強的
→ hunight     : 核心思想? 哈哈哈哈哈哈 連歸化爭議在哪的人
→ Phatmen     : 「你沒信心一個你覺得16歲前沒護照沒身分證的人能證
→ Phatmen     : 明自己有辦法打中華隊」
→ StarTouching: 幾天前不懂 現在不能懂嗎? h大不是一直跳出來罵人?
→ hunight     : 還扯核心思想?????? 規則看過了嗎?其他國家判例看過
→ hunight     : 了嗎?
→ Phatmen     : 這整串看下來，問題根本就不在這個人或FIBA身上啊
→ StarTouching: 雖然我一直覺得h大跳出來罵人 都沒講到重點啦
→ hunight     : 把自己自動升級到對於歸化有核心思想?站著說話都
→ hunight     : 不腰疼?
→ Phatmen     : 問題根本就在「為什麼你會沒信心」不是嗎？
→ StarTouching: 好笑 核心思想示泛用價值觀 對任何規則法條
→ StarTouching: 我都可能會這樣討論
→ Phatmen     : FIBA有信心，包家姊弟有信心，你為什麼沒信心？
→ Phatmen     : 自己太杞人憂天然後覺得都是規則有漏洞，有事嗎？
→ hunight     : 歐陸法系英美法系 對於國籍認定本來就不一樣 加上y
→ Phatmen     : 真的16歲前沒有完成手續又沒護照又沒身分證的人，你
→ Phatmen     : 覺得他會在乎要不要拿到該國國籍嗎？
→ hunight     : FIBA單行法自己認定尺度 然後你扯一個泛用價值觀
→ StarTouching: 這不叫杞人憂天 我的核心思想就是這樣
→ hunight     : 這些差異都不懂 還扯核心思想???都不臉紅嗎
→ StarTouching: 所有規則都能討論
→ Phatmen     : 我只勸你不要用看起來很夠力的詞彙包裝自己
→ StarTouching: 討論特例或遺漏 就是討論
→ StarTouching: 核心思想明明就很普通
→ Phatmen     : 你的核心思想建立在不必要的擔憂上不是很好笑嗎
→ StarTouching: ph大你核心思想是甚麼?
→ StarTouching: h大的思想就是建立在判例上啊
→ StarTouching: 不依據夠多判例上的問題就是爛問題
→ Phatmen     : 你這樣就好像是「我不知道2/0會等於多少，我沒信心
→ Phatmen     : 他會不會是個實數」這種問題好嗎.....
→ StarTouching: 但是除以零有定義 定義是沒定義
→ Phatmen     : 你不要繞著核心不核心的好嗎......我只知道規則看看
→ StarTouching: 請問FIBA規則對於我說的case 進行定義了嗎?y
→ Phatmen     : 就懂得事情沒必要講的好像漏洞一堆一樣
→ StarTouching: 可能我是理科得比較會去想這個啦
→ StarTouching: 但無論如何不必要甚麼問題都拒人於千里之外
→ Phatmen     : 對啊，除以零有定義，那如果我現在一直跟你說「我沒
→ Phatmen     : 信心他有定義」，你不會覺得我來亂的嗎？
→ StarTouching: 對於有定義個東西當然是
推 hunight     : 念過理科是一句 "我沒信心啊" 原來不是找理論做實驗
→ hunight     : 好吧 我又上了一課了XDDDDDD
→ StarTouching: 所以如果我問的東西有定義 就回答定義就好了
→ hunight     : 當全世界只有你念理工啊
→ StarTouching: 過失傷害的定義就是在過失下給人傷害
→ StarTouching: 可是如果沒定義過失 沒定義傷害
→ Phatmen     : 你問的東西定義就是「16歲前沒完成國籍取得手續的人
→ StarTouching: 那是不是就可能可以來討論一下?
→ Phatmen     : 在FIBA認定下即使屬人也無法取得該國出賽權」不是
→ StarTouching: 不能說 廢話 過失當然是不小心啊
→ Phatmen     : 很抱歉，你舉的例子不通
推 StarTouching: h大 我很樂意實驗啊 就是找到規則漏洞去挑戰FIBA
推 j8866yanzi  : 不要在跟他爭論了其實 他從以前就是很愛凹又不認錯
→ hunight     : 所以我不是說你快找一個特例嗎? 扯一個小時還找
→ hunight     : 不到?
→ StarTouching: 錯在哪? 為什麼還沒發生過的就不能討論
→ hunight     : 大概20分鐘前我就告訴你你找到特例我用我知道的知識
→ hunight     : 跟你討論?
→ hunight     : 不是還沒發生不能討論 當一個問題的問題是"我沒信心
→ hunight     : 信心"這還要討論什麼?
→ StarTouching: 這個質疑點很奇怪 既然是問題 當然是沒信心啊
→ StarTouching: 問問題不給問 這就是判例主義嗎?
→ StarTouching: 沒翻過判例之前 不能開口問問題 是這樣嗎?
→ hunight     : 所以上面不就說 你沒信心 是你的問題還是FIBA問題?
→ hunight     : 不要把你的問題自己偷換成FIBA問題好不好 邏輯錯置
→ hunight     : 理科應該有教過吧?
推 j8866yanzi  : 有人真的很喜歡把一件很簡單的事情搞得很複雜...
推 Phatmen     : 是你的「沒信心」真的很沒必要，就人家報名都通過了
→ StarTouching: 每個人來問問題 你都可以這樣回答啊 超萬用的
→ Phatmen     : 你還要質疑他的報名資格這樣
→ StarTouching: 票券有疑問... 你的問題還是售票系統的問題?
→ Phatmen     : 可是他都已經入場了，你幹嘛質疑票券有問題？
→ StarTouching: h大過度判例主義 所以被他判定成爛問題 就會變複雜
→ StarTouching: ph大 我是指前幾天很多人都會問票券問題
推 j8866yanzi  : 一直都不複雜 從頭到尾都只有你一個人把問題複雜化
→ StarTouching: 怎麼訂票 買票 也可以這樣回啊
→ Phatmen     : 你質疑一個已經入場的票券有問題，這問題難道很好？
→ StarTouching: 「售票系統的問題 還是你的問題」
→ Phatmen     : 可是他已經通過訂票買票那一關，「都已經入場了」
→ StarTouching: 廢話 判例主義就是讓人被罵到不敢發聲
→ Phatmen     : 「都已經入場了」「都已經入場了」，為什麼還要質疑
→ StarTouching: 都沒人敢說話 當然表面上看起來祥和單純啊
→ StarTouching: 因為複雜的疑惑都藏在心中了
→ Phatmen     : 所以真的很單純的事情你也要覺得是表面上單純
→ Phatmen     : 那問題是出在你自己腦補過頭吧....................
→ StarTouching: 質疑和提問題不同好嗎? 我只提問題
→ StarTouching: 而且是假設性的問題 不是腦補包氏姊弟的情形
→ Phatmen     : 對號票都訂了，也透過認證在櫃檯拿到票了，坐進場了
→ Phatmen     : 你這時候提出「請問售票有沒有問題？」是想幹嘛
→ StarTouching: ph大 你去看看前幾天是不是都有人在問票券問題
→ Phatmen     : 這就是你現在的情況，要問當然可以啊，可是問了以後
→ StarTouching: 至少ph大我不會說請爬完問再來跟我回畫
→ Phatmen     : 會不會讓人翻白眼而已
→ StarTouching: 很抱歉 我的問題明明很普通
→ Phatmen     : 你不會這麼說，但你會問這種問題
→ Phatmen     : 你這樣跟zkow都說自己發文很有意義有什麼兩樣
→ StarTouching: 讓人翻白眼的是那種"理所當然"罵人爛問題的回答
→ StarTouching: 這樣只會讓普通的問題變成發問人很火而已
推 Phatmen     : 你確定你的問題不會讓人翻白眼？你有信心嗎？
推 j8866yanzi  : 因為你問的問題上面推文都有人問過了你還來問
→ Phatmen     : 我的問題很普通喔，「你有信心嗎？」
→ hunight     : 所以覺得發現自己問題層次很低不是找出答案 而是繼
→ j8866yanzi  : 所以H大很不想再回答你一次 你直接往上看推文就有
→ hunight     : 繼續瞎扯跳針? 真的好棒棒喔
→ j8866yanzi  : 答案了 你還是堅持要別人在回答你一次
→ hunight     : 喔對 謝謝j大提醒我下午兩點半就回答過他了
→ hunight     : 那這接近十個小時 結論還是"我沒信心" 說好的研究呢
推 StarTouching: "問題層次很低" 是不是又在罵人爛問題?
→ StarTouching: 前面h大的定義我看了 所以我問了一個問題
→ StarTouching: 這個過程有甚麼問題嗎?
→ hunight     : 扯什麼核心思想 真的是敲鍵盤比較容易
→ hunight     : 層次很低叫做"事實" 因為根本連FIBA的邊都沾不到
→ hunight     : 如果你認為臉會痛 應該是如你所言回去繼續研究才對
推 j8866yanzi  : 這過程就是 前面才有一個人跟你一樣跳針問了一樣的
→ j8866yanzi  : 問題 結果你又再問一次 這就是問題所在
→ j8866yanzi  : 那個人後面好不容易都不跳針了結果換你來跳針...
推 cth0204     : 亂入一下 也不要太激動 就如同是不是屬於歸化
→ j8866yanzi  : 這樣誰不會回答到很煩阿=_=
推 StarTouching: j大你確定我的問題跟cth大一樣嗎...?
→ j8866yanzi  : 而且問的問題一模一樣
→ cth0204     : 本來就是FIBA說了算 h大也說過這句話 FIBA有他解釋
→ StarTouching: 如果層次低到"事實" 那請問我的問題哪裡是事實?
→ StarTouching: "覺得理所當然" != 事實
→ StarTouching: 事實乃有明確定義的部分
→ j8866yanzi  : 只是問法不同 基本上問題都是一樣的 所以答案也一樣
→ cth0204     : 的一套 但也有其他解釋空間
推 hunight     : 基本上 現在有其他解釋空間的case 和亞洲不會有關係
→ hunight     : 至少台中日韓菲不會
→ StarTouching: 我沒看到有人問戶口證明這類的問題 可能是我眼殘
→ StarTouching: j大你可以說說看你在哪看到的嗎?
推 cth0204     : 就我看16歲這規定 對於不同種族也不是在該國出生
→ cth0204     : 這的確沒有問題 我指出的模糊空間是 台灣跟菲律賓
推 geniusjackie: 哈哈哈哈哈哈 S又來了
→ cth0204     : 都屬於 屬人主義(我了解 FIBA不管屬人屬地 @@")
推 StarTouching: g大你好耶 你也又來了 可惜你永遠只是亂入者
→ cth0204     : 就講我們豪哥好了 爸媽都是台灣人 他在米國出生沒錯
→ StarTouching: 落井下石衝第一 這種人我最欣賞了
→ StarTouching: 衝鋒陷陣給別人做 真的真男人
→ cth0204     : 但他一出生 就擁有中華民國國籍 他只是"恢復"國籍
推 geniusjackie: 哈哈哈哈哈 亂入者說別人是亂入者嗎
→ StarTouching: 不知道為何我在其他篇推文都很難吊到g大 等級太高
→ cth0204     : 所以又回到根本問題 就要看FIBA如何解釋 決定
推 hunight     : 比起我沒信心 上面cth的問題和FIBA比較有牽到邊
→ StarTouching: h大又在質疑奇怪的地方了
→ cth0204     : FIBA這幾年想要拓展市場 所以在歸化這塊的確不足
→ cth0204     : 我是覺得 FIBA可能會參考FIFA吧!
→ StarTouching: 我在22:56的推文 不就先歸納h大所言 下個簡易結論
→ StarTouching: 然後想想又有個小疑問 再提出來講?
→ StarTouching: 我不懂這個過程為什麼要被拒於討論之外
→ StarTouching: 而我做小結 也是單純認為h大很少重述"規則本身"
→ StarTouching: 所以再次以較為規範型式的文字 做我的註腳而已
→ StarTouching: 我還以為這在大部分地方都是很常見的討論模式
推 Phatmen     : FIBA雖然很多地方很鬆有漏洞，但是基本的想法是這樣
→ Phatmen     : 從U16開始有國際賽事，也就是說如果一個人對該國國
→ Phatmen     : 籍有認同，那在16歲之前必須完成國籍認定，如果你對
→ Phatmen     : 這一國的國籍很認同，總不會只是尋求屬人主義而不去
→ Phatmen     : 搞定身分證/護照/其他證明吧？所以反過來說，你在16
→ Phatmen     : 歲前沒搞定這件事，那將來無論如何都只能以「歸化」
→ Phatmen     : 處理，這才是真正「普通」的地方
→ Phatmen     : 而不是對於這樣顯而易見的規則「沒信心」，硬要去提
推 cth0204     : 我認同樓上所說 為何我說FIBA規定很模糊 就是不夠
→ Phatmen     : 「到底要用什麼文件證明」這種zkow式的問題
推 geniusjackie: 感謝p大與h大清楚的解釋
推 StarTouching: 但是「不會不去搞定身分證/護照/其他證明」
→ cth0204     : 清楚、明白。看一下FIFA 成年前代表A國家 成年後
→ StarTouching: 在邏輯上所基於的事實為何?
→ cth0204     : 可轉籍到B國家出賽 但只能轉籍一次 清楚 明白
→ StarTouching: 而此處以籠統字眼"其他證明"帶過
→ StarTouching: 這反而表示我的問題無法給定肯定的答案
推 Phatmen     : 我希望我等一下的回應不要被你打斷，不然很麻煩
→ StarTouching: "顯而易見"嗎? 我是不這麼認為
→ StarTouching: 好
→ Phatmen     : 「不會不去搞定身分證/護照/其他證明」是人對於一件
→ Phatmen     : 事情重視的程度，人不是機器，點了指令就完成，所以
→ Phatmen     : 他如果知道要取得FIBA認可的出賽權必須完成這些動作
→ Phatmen     : 換作是你，你會在16歲前不完成？你要質疑這一點是你
→ Phatmen     : 家的事情，但去質疑這種「人之常情」對討論沒有幫助
→ Phatmen     : 再來，什麼是「其他證明」？用這個字眼不是籠統，更
→ Phatmen     : 不是代表你的問題很好，讓我們提不出肯定答案，而是
→ Phatmen     : 「國籍認定最簡單且有效的就是身分證和護照」，戶口
→ Phatmen     : 名簿是用在你包括父母/出生地都輕鬆過關的人身上，
→ Phatmen     : 但總之就是除了身分證和護照以外，你還是有其他東西
→ Phatmen     : 可以用，就像你辦任何正式文件需要雙證件，但是沒人
→ Phatmen     : 規定非得是身分證+健保卡的意思。然後你去質疑「到
→ Phatmen     : 底要用什麼證件」，根本就是可以被忽略的枝微末節。
→ Phatmen     : 包家姊弟有台灣父母在台灣長大在台灣求學，你覺得校
→ Phatmen     : 方會什麼證明都收不到？你覺得質疑他們有必要嗎？
→ Phatmen     : 你一直質疑這種東西，還要說什麼核心思想啦.......
推 StarTouching: 插隊一下 我沒有在質疑包家姊妹 請不要再誤解了
→ StarTouching:                          姊弟
→ Phatmen     : 那請問你到底想提出什麼例子，是沒有身分證沒有護照
→ Phatmen     : 16歲前沒完成入籍手續又想替台灣打球的人？
→ Phatmen     : 你給的條件天殺的嚴苛，這不就是特例嗎？為了討論你
→ Phatmen     : 想到的特例，你覺得有辦法把他導成通則嗎？
推 StarTouching: why not?
→ Phatmen     : 或者我這麼說，有無身分證，有無護照，有無在16歲前
→ StarTouching: 我能理解未出現的情境 可能不會置入規則
→ Phatmen     : 完成手續，有無替台灣打球意願，你知道4個1/2湊起來
→ StarTouching: 不過我個人對於就拒特例於討論之外 很是反感
→ Phatmen     : 就已經是1/16了耶，何況還有其他，這就是特例啊
→ Phatmen     : 都講成這樣你還會回why not，那是要討論什麼啦
→ Phatmen     : 不是別人拒你於討論之外，是你逼大家拒你於討論之外
→ StarTouching: 所以我強調我的核心思想 你們也只是嘲諷而已
→ StarTouching: 判例主義鄙視我的想法 拒特例之討論於門外
→ StarTouching: 你理所當然地認為一定會有證明文件
→ StarTouching: 卻有提不出很具體的其他證明文件為何
→ StarTouching: 這才是哪來莫名的信心吧?
→ StarTouching: 事實上在16歲以前我肯定不知道身分證明的用處
→ StarTouching: 所以我個人的例子 就已經打臉你"質疑這種「人之常"
→ Phatmen     : 我說了，你要質疑這種人之常情是你的事情
→ Phatmen     : 你要質疑這種證明文件也是你的事情
→ Phatmen     : 只是這些「核心思想」，就是zkow式的提問而已
→ Phatmen     : 你不會不知道zkow文的評價如何吧？
→ Phatmen     : 還把別人拖下水，認為別人問的票券問題跟你一樣XDD
推 StarTouching: 所以說來說去 你還是說不出證明文件是甚麼
→ Phatmen     : 人家是要問票券怎麼拿，你是在票券過關以後還要說「
→ StarTouching: 而且你說的人之常情 也根本是自以為大家都這樣
→ Phatmen     : 我對票券的合理性很質疑」，是誰在找麻煩？
→ StarTouching: 就告訴你我在16歲以前根本不清楚身分證明有哪些用處
→ Phatmen     : 這世界上不會沒有特例，也沒有一個規定可以讓所有特
→ StarTouching: 把自己的理所當然奉為圭臬 然後拒討論於門外
→ StarTouching: 這就是我所不齒的地方
→ Phatmen     : 例都變為通則，所以你硬要拿特例來解釋通則，是你自
→ Phatmen     : 己邏輯的問題，你硬要從雞蛋裡挑骨頭，然後說骨頭也
→ StarTouching: 所以 不會不去搞定身分證/護照/其他證明
→ StarTouching: 這就是立論薄弱的地方
→ Phatmen     : 是雞蛋裡很重要的部分，再來說對於這根骨頭很不想回
→ Phatmen     : 應的大家是拒討論於門外，「你很不齒」，那很好啊
→ Phatmen     : 不齒是你的事情，但是雞蛋裡挑骨頭也是你的事
→ Phatmen     : 沒有人會覺得雞蛋裡挑骨頭的人是要「討論」
→ Phatmen     : 除了挑出骨頭的那個人以外
→ StarTouching: 你說的很好 我小打你的臉 也是我的事
→ Phatmen     : 你要說別人立論薄弱、說你打了別人的臉，那也是你的
→ StarTouching: 至於一開始我發問的語氣是尊重的 那也不重要了
→ Phatmen     : 事情，實際上你有沒有打到臉，大家都會看
→ StarTouching: 不會不去搞定身分證/護照/其他證明
→ Phatmen     : 噢，不要在討論的時候拿「語氣」來說嘴，那沒用
→ StarTouching: 這個部分的解釋你就是有問題
→ StarTouching: 如果真的為了參賽而取得證明
→ StarTouching: 那也是在已經出現規則後 再去對規則因應的措施
→ Phatmen     : 你還是不知道自己問題在哪
→ StarTouching: 那麼既然要這樣做 一定就是直接護照或身分證
→ yanabi      : 完全看不懂在質疑甚麼?不就是fiba規定16歲後入籍算
推 hunight     : 怎麼可能不知道 唸理科的欸
→ StarTouching: 我想你不清楚你的問題在哪
→ yanabi      : 規化嗎?既然包家姊弟具有國籍又在台灣念小學,表示有
→ StarTouching: 你的"人之常情"論 到底依據何在?
→ yanabi      : 戶口名簿等國籍身分資料，那還要討論甚麼呢?
→ Phatmen     : 你知不知道在台灣，學校要接受學生就學需要什麼？
→ StarTouching: 取得身份證明這件事 本就未必以FIBA為出發點啊
→ hunight     : 你現在討論的不是FIBA 幹嘛還待在台籃板?
→ yanabi      : 並不是辦了護照或身分證才具有中華民國國籍啊...
→ Phatmen     : 請你記得你自己這句話，因為如果你記得這句話，還衍
→ hunight     : 去PublicIssue討論不是更好?
→ Phatmen     : 伸出你其它問題的話，那你的邏輯真的很糟糕
→ StarTouching: 也無不可啦 不過FIBA並不介入如何取得證明啊
→ StarTouching: 他們只是被動來決定你的證明是否可信
→ StarTouching: 而取得證明這件事情 當然還是屬於各國家的事情啦
→ hunight     : FIBA不介入 不代表不影響怎麼認定好嗎 所以說了
→ Phatmen     : 你會在想要替A國打球的情況下，不去執行取得A國國籍
→ hunight     : 你有時間扯半天 幹嘛不做功課?
→ Phatmen     : 的任何證件或方法嗎？這就是人之常情，也是沒必要質
→ Phatmen     : 疑的事，不是嗎？
→ StarTouching: 因為我受不了跟做功課無關的問題被拒於討論
→ StarTouching: 然後回答的人邏輯有問題 又跳針這是人之常情
→ StarTouching: 如果想打球 就不需要其他文件了 這就是邏輯
→ Phatmen     : 台灣就是有其他證件可以證明國籍啊(例如戶口名簿)
→ StarTouching: 如果我是菲律賓看到這規定
→ Phatmen     : 可是你我難道有必要去知道全台灣所有人是拿什麼證件
→ StarTouching: 一定是開始從16歲以下嘗試吸收啊
→ Phatmen     : 證明自己是台灣籍嗎？有需要搞懂菲律賓每一個人是用
→ StarTouching: 那其他證明這種階段就跳過了 很明顯不是這種case嘛
→ Phatmen     : 什麼證明去招攬他們Gilas的成員嗎？
→ Phatmen     : Alapag  Norwood  Chan  Douthit  Fournacier
→ StarTouching: 你為什麼不是想 當你需要拿出證明時 你拿得出甚麼?
→ Phatmen     : 這些人要拿什麼證明去通過FIBA，你知道嗎？
推 hunight     : ............你以為沒有國家在幹16歲以下招傭兵嗎?
→ Phatmen     : 可是他們就是已經通過FIBA審核了，拿什麼證明重要嗎
→ StarTouching: 對不起我錯了 跟做功課有關 要去研究戶口與國籍法
→ hunight     : 你的下限又讓我再次大開眼界一次
→ Phatmen     : 我又不是審核這些球員會不會過FIBA的，我為什麼需要
→ StarTouching: 希望h大也是熟知各國法律之後才來討論的
→ StarTouching: 不然就一起開讀書會 研究各國國籍法律吧
→ Phatmen     : 知道他們拿什麼證明？我只要知道FIBA會不會讓他們過
→ Phatmen     : 就好了啊，你一直執著在「什麼證明」是要幹嘛？
→ StarTouching: 你不想去思考這種問題是你的事啊
→ StarTouching: 不過你為什麼要阻止其他人思考這種問題?
→ hunight     : 我還真的有研究過打死不用歸化的塞爾維亞 立陶宛和
→ hunight     : 之前斯洛維尼亞的國籍法去探討歐洲國家用與不用歸化
→ hunight     : 是在哪裡 如果你認為要討論歸化稍微研究他國國籍法
→ StarTouching: 當初去想蘋果為什麼會掉下來的人 旁人看來也很愚蠢
→ Phatmen     : 就台灣的國籍法，至少就有身分證、護照、戶口名簿、
→ StarTouching: 不過好險沒有人成功阻止他去思考
→ hunight     : 很過分 那也由得你
→ Phatmen     : 戶籍謄本這四種，你說後面兩種不就是「其他證件」？
→ Phatmen     : 那請問我有沒有搞懂XXX是拿戶口名簿還是戶籍謄本很
→ hunight     : 我沒有阻止你思考 而是要你做完功課再來 思考和空想
→ Phatmen     : 重要嗎？你這個問題很重要嗎？
→ hunight     : 不要劃上等號 這是很吃豆腐的邏輯偷換 理科大大
→ Phatmen     : 還是你又要說「我對於戶口名簿和戶籍謄本沒有信心」
→ Phatmen     : 你的核心思想就用在「非得搞懂是拿戶籍謄本還是戶口
→ Phatmen     : 名簿」，這真的很重要嗎？不會讓人翻白眼嗎？
推 StarTouching: h大你說的沒錯 不過這個問題明顯不是往FIBA做功課
→ Phatmen     : 你一定要思考戶籍謄本上是不是完全是他的資料，這樣
→ StarTouching: 而且這世界上要做的功課太多了
→ Phatmen     : 才能搞懂他是不是能幫該國打球，這真的很重要嗎？
→ StarTouching: 我基本認為不可能所有天文地理討論區都這樣玩
推 hunight     : 不好意思 要研究歸化 要做的功課就是這麼多
→ hunight     : 我大概五年前開始慢慢找資料了 你的空想稱不上討論
→ StarTouching: 我明白 所以這表示這是個不該問的問題嗎?
→ StarTouching: 還是反過來說 應該為了這個問題找答案?
→ StarTouching: h大你覺得哪個回答比較好?
→ hunight     : 這些都是事實
噓 austintsou  : 無聊
→ StarTouching: "事實"又是指甚麼部分?
推 Phatmen     : 「答。案。已。經。給。你。很。多。次。了」
→ hunight     : 你找了什麼答案呢? FIBA規定?判例?規則演進?
→ StarTouching: 我問的問題哪裡違反事實?
→ hunight     : 沒有 你什麼都沒做
→ Phatmen     : 你不要自己不看答案或是看不懂答案就說解答很爛好嗎
→ StarTouching: ph大你的答案就是有問題 那不是人之常情
→ hunight     : 問題層次並不高明 這是事實
→ StarTouching: 我的例子就是打妳臉了
→ Phatmen     : 你找一個鑽漏洞鑽到極致，鑽到不合乎人之常情的特例
→ StarTouching: 當然沒做 但並不表示我的問題需要依據你的東西
→ Phatmen     : 然後說「我打了你"人之常情"的臉」，有事嗎？
→ StarTouching: 如果我不知道身分證明的用處 我為什麼一定會申請?
→ Phatmen     : 你找一個自殺的人說「我打了那些想要活下去的人臉」
→ StarTouching: 而當我問"其他證明"是甚麼時
→ Phatmen     : 你覺得很有道理嗎？
→ StarTouching: 為什麼答案不能只是簡單的 "戶口名簿"
→ Phatmen     : 以台灣為例，就是戶籍謄本和戶口名簿，這你google就
→ StarTouching: 還是你也沒信心戶口名簿能否證明年齡?
→ Phatmen     : 找的到的東西，為什麼一定要我們給你回答？
→ Phatmen     : 一個連google都不想用的人說什麼核心思想是要騙誰啦
→ Phatmen     : 現在是要扣別人帽子囉XDDDDDD
推 hunight     : 如果是戶口名簿(不好意思 我上面也有提到)那就是
→ Phatmen     : 台灣是戶口名簿和戶籍謄本，其他國家的例子必然也會
→ StarTouching: 怎不看是誰先扣帽子的 把問題打成爛問題
→ StarTouching: 然後就不正面回答 只會迂迴嘲諷
→ hunight     : 那只是技術上的東西 和FIBA不是很有關係
→ Phatmen     : 有所不同，難道你覺得我應該把各國的「其他證明」都
→ StarTouching: h大嘲諷還有本錢 ph大嘲諷的本錢在哪?
→ Phatmen     : 條列出來才叫做沒有被你打臉嗎？
→ hunight     : 就算是戶口名簿 then?
→ StarTouching: 你有h大五年的研究底子嗎?
→ hunight     : 不好意思 小鐵大邏輯比我清楚多了
→ Phatmen     : 我的本錢就是我光用google就知道各國有「其他證明」
→ StarTouching: 不然這樣好了 我閉嘴 ph大也閉嘴 h大出現後
→ StarTouching: 大家一律閉嘴
→ Phatmen     : 而你連google都不用，我不能嘲諷不用google的人？
→ hunight     : 另外 個國國籍法 在主流的幾個歐洲國家 大都有英文
→ StarTouching: 反正要有深厚歸化研究才能提問題
→ hunight     : 版 我英文沒有真的好到多益800分 用點心都能找到
→ hunight     : 同樣的 很多有爭議的判例也沒這麼難找 也不用英文多
→ StarTouching: 很好 所以同陣營的就不需要有5年底子
→ hunight     : 好 所以才說做功課很重要
→ StarTouching: 只要邏輯得到認可就可以嗎?
→ StarTouching: 而且事實上邏輯還有很明顯漏洞
推 Phatmen     : 你真的很容易劃錯重點，重點是「五年」嗎？還是「找
→ Phatmen     : 資料」？一個連google都不用的人，給你10年有用嗎？
→ Phatmen     : 然後還要別人也花10年才有本錢嘲諷你不用google？
→ Phatmen     : 然後又要跳什麼陣營？不是只有我反對你啊，其他人也
→ Phatmen     : 都是和我同一陣營？
推 StarTouching: 就我初步了解 FIBA歸化研究確實滿花時間的
→ StarTouching: 五年只是一個象徵而已
→ Phatmen     : 枝微末節當然花時間，但是基本規則不用，我從剛剛說
→ Phatmen     : 到現在哪一段不是基本規則？你連基本規則都搞不懂就
→ Phatmen     : 一直跳枝微末節的針，是還不會走就想要飛嗎？
推 StarTouching: 所以ph大你承認你也只知道基本規則而以囉?
→ Phatmen     : 沒有一個規則不會有漏洞，但要討論通則絕對不是拿這
→ StarTouching: 那乾脆一起開讀書會怎麼樣?
→ Phatmen     : 些鑽漏洞的特例來討論
→ StarTouching: 而且我從22:56以後的規則哪裡違反基本規則? 不懂
→ Phatmen     : 你閱讀能力真的很有問題
→ Phatmen     : 我不是只知道基本規則，是我只用基本規則回你
→ StarTouching: 閱讀推文時難免有所遺漏誤解
→ Phatmen     : 只用基本規則回你你就搞不懂，還想討論什麼啦
→ StarTouching: 不過再次強調22:56以後 我哪裡對討論的規則有誤解?
→ Phatmen     : 先是我對戶口名簿沒信心，又是我只懂基本規則
→ StarTouching: 討論範圍外的就先不碰了 太博大精深了
→ Phatmen     : 你帽子還要扣幾頂要不要乾脆一起來？
→ Phatmen     : 你22:56以後的問題，哪一個不能從前面推文找到答案
→ StarTouching: 你也是一直扣帽子啊 22:56我的問題就很正常
→ StarTouching: 但一直說人不懂基本規則 這不是扣帽子是甚麼?
→ Phatmen     : 你去看一看你自己說的22:56的問題好不好
→ Phatmen     : 你那一段問題看起來像是懂基本規則的樣子嗎？
推 erotica     : 又是這兩咖       zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
→ StarTouching: 那你說說看那一段哪裡違反基本規則?
→ StarTouching: 我只看到你們把人之常情擅自放進基本規則
→ Phatmen     : 先是「假使」又是「萬一」，難道還不是特例？
→ StarTouching: 可是為何不能討論特例?
→ StarTouching: 我故意加上假使和萬一 就是我強調這是特例啊
→ StarTouching: 你以為我是無心寫出來的嗎?
→ Phatmen     : 你總不會出生就有護照吧？可是你有台灣父母在台灣出
→ Phatmen     : 生，只要去辦就會有身分證，那不就搞定國籍？
→ Phatmen     : 你真的從22:56看到23:08好嗎......................
推 StarTouching: 你這句話還是有問題 華僑也是去辦就會有身分證
→ StarTouching: 建議你修改一下這句話 相信你只是不小心打錯
→ Phatmen     : 華僑去辦身分證，能過FIBA那關嗎..................
推 erotica     : 肥特男這種類型適合發作文
→ erotica     : 不發個作文也是zzzzzzzzzzzz
→ Phatmen     : 這就是「基本規則」，你要抓漏洞和基本規則毫無關係
→ StarTouching: 當然過不了 所以你的推論不就有問題嗎?
→ Phatmen     : 只會見縫插針還老是插錯針的人請左轉不要露下限好嗎
→ Phatmen     : 這段「推論」是你在22:56的問題好嗎...............
→ Phatmen     : 自己講自己的推論有問題是什麼情況................
→ StarTouching: 你還是沒戳到重點 懂規則也是枉然
→ StarTouching: 重點是去辦身分證或護照的時間好嗎?
→ Phatmen     : 那你看懂你22:56的問題了嗎.......................
推 StarTouching: 如果16歲前沒去辦過身分證或護照 戶口名簿可以嗎?
→ StarTouching: 這就是一個普普通通的問題
→ Phatmen     : 你知道重點是時間，那你知道你22:56的問題了嗎？
→ StarTouching: 不懂你在迂迴甚麼
→ Phatmen     : 你覺得「戶口名簿可不可以」有需要任何人告訴你你才
→ Phatmen     : 可以確定嗎......這不是google就有的嗎........
→ Phatmen     : 打什麼「中華民國國籍法」就有的..................
→ Phatmen     : 我就是打這樣，前三條就跳出來了，不要跟我說沒有
→ Phatmen     : 不是我或hunight在迂迴，而是你自己想想當一個問題
推 StarTouching: 不想回答可以不要回答 只是有人問我在糾結甚麼
→ StarTouching: 我就老老實實地回答而已
→ Phatmen     : 只要簡單google就有，為什麼還要「討論」？
→ StarTouching: 結果我笨笨的被你們把問題帶的好遠
→ Phatmen     : 而且還是討論「對這個規定有沒有信心」？
推 hunight     : 可能真的很難吧
→ StarTouching: 你的問題很好 理論上戶口名簿可以算文件
→ hunight     : http://goo.gl/NH2RLj
→ StarTouching: 不過戶口名簿上有無標註幾歲入籍我不清楚
→ StarTouching: 或是戶口名簿本身就是出生入籍的證明
→ hunight     : 所以這是信心問題 還是FIBA問題?
→ StarTouching: 而如果是如此FIBA看到戶口名簿也應該會沒任何空間
→ StarTouching: 來做拒絕
→ hunight     : 這是GOOGLE就有的答案?
→ StarTouching: 14歲以下以戶口名簿作為國籍證明
→ StarTouching: 不表示戶口名簿=16歲以前入籍的證明 意思不同
→ StarTouching: 也許真有甚麼地方能找到定義 我google太爛請幫我
→ hunight     : 大概N個小時前 上面有沒有說到國籍法?
→ hunight     : 要論證這種東西 到底是FIBA認定的觀念問題?還是主管
→ hunight     : 機關的技術問題?
→ hunight     : 到底是FIBA執行方向難改?還是我們主管機關認定身分
→ StarTouching: 不確定 我的問題本就不確定屬於哪個範疇
→ hunight     : 證明問題難證明? 問題是在這裡嗎???????????
→ StarTouching: 所以大概要先把經史子集 天文地理歷史
→ StarTouching: 各國國籍法 民法 刑法 FIFA規則都讀懂後
→ hunight     : 你要不要先去研究FIBA這幾年判例爭議在哪裡 天亮
→ hunight     : 之後再來討論?
→ StarTouching: 我才有資格問這個問題吧
→ StarTouching: 可是我的問題和判例爭議有何關聯?
→ StarTouching: 啊 我還少了近代物理 工程數學
→ StarTouching: 對不起我功課真的做太少了 我明天會好好k書的
推 hunight     : 就是判例爭議 就這麼簡單
→ StarTouching: google也很爛 找不到戶口名簿=16歲以前入籍的定義
→ hunight     : 你有時間扯了大半天沒時間找資料 這邏輯真的超強
→ StarTouching: hunight: "FIBA現在就不管你國籍法怎樣"
→ StarTouching: 然後又要人去google國籍法
→ hunight     : 所以你可以去好好做功課了沒?
→ StarTouching: 這個重點很亂 資質差如我還是去從第一課k起好了
→ hunight     : 你要不要先研究一下 所謂不管國籍法怎樣的前題?
→ StarTouching: OK 我相信從第一課第一頁看起遲早會讀到的
推 StarTouching: 順便徵讀書會啊 一起研究FIBA轉籍規定
→ StarTouching: 這個是認真的啊 ph大要不要一起來?
→ StarTouching: 懂得愈多是一定愈好的啊
→ Phatmen     : FIBA不管國籍法，但是連國籍法都過不了的FIBA連鳥都
→ Phatmen     : 不鳥，也就是會讓FIBA審核的都是至少過國籍法的，這
→ StarTouching: 樓上結論又亂推了 還是來跟我一起K轉籍規定的
→ Phatmen     : 很難懂嗎？是想拿來打什麼臉啦
→ Phatmen     : 然後，我勸你不要用以下方式就覺得自己有打臉：
→ Phatmen     : A：我覺得多數有被關懷或有盼望或有錢的人都想活著
→ Phatmen     : B：可是也許就有那種被關懷有盼望也有錢的人去自殺
→ Phatmen     : 你覺得B有打A的臉嗎？
推 erotica     : 我根本不知道A跟B在幹嘛 都zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
推 StarTouching: 1. A敘述使用部分陳述for some 反義當然不是any
→ StarTouching: 這邏輯上當然不是正面反駁 只是氣勢反駁而已
→ StarTouching: 稱之為邏輯謬誤都可以 以氣勢或其他事實壓過人
→ StarTouching: 2. 自殺的定義是不是一定不想活著?
推 StarTouching: 3. 若要給此謬誤一個分類 我會判為形式謬誤
→ StarTouching: 然後屬於否定後句又搞混量詞的謬誤
→ StarTouching: 很久沒K邏輯了 查資料查錯請邊小力一點
推 erotica     : 哀 你中計了  隨便丟個屁就下去zzz了  你還在那@@
推 StarTouching: 4. 唉呀剛剛沒發現 看來我真的太笨了
推 StarTouching: 如果ph大的意思是人之常情為for some
→ StarTouching: 那確實我沒有打你臉 是你自己打自己臉
→ StarTouching: for some怎麼會得到for all不會不申請證明的結論呢?
→ Phatmen     : 就說某人只會見縫插針露下限啊(攤)
→ Phatmen     : 看不懂不用讓大家知道你看不懂
→ Phatmen     : 然後StarTouching看你這樣回應，顯然你真的不知道自
→ Phatmen     : 己問題在哪，真的看看你在23:04問完以後hunight回你
→ Phatmen     : 的好嗎？
推 sunshine1624: 你們在忙什麼？
推 a881258888  : 早安？！
推 NAOHIRO     : 我竟然看完這邊的推文了 好累XD
→ erotica     : 樓上竟然沒有zzz  太強惹
推 cancerboy78 : 看完+1 朝聖報到 神帖留名
推 A333        : 不要跟某人浪費時間，出生在臺灣父母之一是臺灣人，
→ A333        : 又在臺灣念書，那一定會有文件證明好嗎？跟身分證啥
→ A333        : 的一點關係也沒，這也不是啥邏輯問題，是有沒有常識
→ A333        : 的問題
→ A333        : 某人只是想問戶口名簿行嗎這種層次的問題，其他人的
→ A333        : 回答太高深了他覺得沒有回答到他這樣XD
推 StarTouching: 頗呵 你的常識有定義嗎? 如果有 你有去翻過嗎?
→ StarTouching: 僅僅只是常識階段 定義尚未找到還敢出來大放厥詞
→ StarTouching: 這世界是壞掉了嗎?
→ StarTouching: 我的問題若覺得很爛就不要來亂 就這麼簡單
→ StarTouching: 我問甚麼就回答甚麼 也這麼簡單
→ StarTouching: 不然A333你去找個戶口名簿=16歲前入籍的證明給我
→ StarTouching: 我就相信你不是只依靠嘗試行動的單細胞生物
→ StarTouching: 你知道五百年前地球是平的 也是常識嗎?
→ StarTouching: 我不知你哪來信心覺得常識很可靠
→ StarTouching: 你這種人跟嘲笑1+1=2的證明同水準啊
→ StarTouching: 1+1=2就是常識啊 證明的人一定是笨蛋 對吧
→ StarTouching: 這就是邏輯啊 當放棄思考的時候 怎麼會有邏輯?
→ StarTouching: 只想直接代入 別人花腦筋想還去罵人沒常識
→ StarTouching: 這樣的人根本上就放棄邏輯了啊
推 StarTouching: 我所不爽的就是各位這種理所當然捨棄問題的態度而已
→ StarTouching: 這種"理所當然"的鄙視態度 就是過度自信
推 A333        : 你到底要啥定義啊老天，FIBA就是要你16歲前的國籍證
→ A333        : 明，而臺灣16歲前如果沒身分證沒護照那至少會有戶口
→ A333        : 名簿或戶籍謄本，這就是我國國籍法規定的啊
推 StarTouching: 但是國籍法有規定戶口名簿=16歲以下入籍之證明嗎?
→ StarTouching: 常識來說確實是 不過沒有定義 我不知道為何信心
→ StarTouching: 可以到100%
→ StarTouching: 以我理工人的立場就是 我不會篤定是100%怎樣
→ StarTouching: 但就算不是100%也是要給他try一下才知道
→ StarTouching: 我們最後決定怎麼去證明我們的合法性
→ StarTouching: 不代表答案就是理所當然的可笑
→ StarTouching: 如果能心平氣和回應 我也能心平氣和提出我的想法
→ StarTouching: 而不是動不動就嗆人"你到底想表達"甚麼之類的
→ StarTouching: 這樣不是很好嗎? 心平氣和討論
→ StarTouching: 覺得是爛問題的就左轉離開
推 A333        : 老大你還是沒搞懂啊，要這16歲以下入籍證明的是FIBA
→ A333        : ，各國法規千奇百怪，他怎麼可能明確去定義臺灣的戶
→ A333        : 口名簿行不行勒，實務上當然是拿我國法規去請他審，
→ A333        : 他說ok就ok啊
推 StarTouching: 老大那你發現了嗎? 這就是沒定義到的地方
→ StarTouching: 所以是不是可以問一下 討論一下
→ StarTouching: 為什麼要想都沒想就聚討論於千里之外呢? 不懂
→ StarTouching: 不想思考這個問題可以不參與啊 但為何一付要趕人
→ StarTouching: 的樣子 好像某人覺得不必思考 大家都不該思考
推 cth0204     : 再次亂入 我又要提 FIBA規定16歲 是超級模糊地帶
→ cth0204     : FIBA規定看似很嚴 但執行起來又很寬鬆
→ hunight     : 執行起來並沒有很寬鬆
→ cth0204     : 真的可參考FIFA 有雙重國籍可轉籍一次 簡單 明白
→ cth0204     : 每個國家的國籍法都不同 16歲規定 討論的空間就很大
→ cth0204     : 我也舉台灣 是屬人主義 管他豪神 豪酸 他出生就是有
→ hunight     : 以前就是這樣啊 問題才會一直被吃豆腐搞不定
→ cth0204     : 中華民國國籍 他只是"恢復"國籍 而不是"拿到"國籍
→ cth0204     : h大 我是很尊敬你對這方面 的確有研究 昨天我就
→ cth0204     : 不再"討論"下去 因為我看得點是FIBA本身 舉棋不定
→ cth0204     : 的立場 所以我才說看後續發展~克嬸的確FIBA還沒批准
→ cth0204     : 但假如 不小心又批准 真的又好玩了!
→ hunight     : ...........你有沒有看我去年po的那篇
→ hunight     : 你真的有搞懂 Clarkson歸化新聞的意義嗎?
→ hunight     : 那就只是單方面菲律賓放話
→ cth0204     : 我只是想點出 制度的不完善 規定越多 反而更容易鑽
→ hunight     : 菲律賓之前說過他肯定沒機會 甚至是FIBA高層講的
→ hunight     : 都不當一回事嗎?
→ hunight     : 你到底知不知道 所謂讓FIBA舉棋不定的背景和壓力有
→ hunight     : x哪些?
→ cth0204     : 沒有100%絕對的 有案例 就有可能再出現 話真的不要
→ cth0204     : 說死! 套句你也曾說過 FIBA說了算 這點就足夠了
→ cth0204     : 講白點 FIBA就軟呀! 講隔壁的FIFA 就好 他說了
→ hunight     : 這不是FIBA軟 是你一廂情願吧
→ hunight     : 沒有百分之百絕對 這句話有部分是對的 但你能舉出
→ cth0204     : 誰敢不從 底下會員國 俱樂部乖乖聽話 你我單純立場
→ hunight     : 類似案例來討論嗎? 並非沒有
→ cth0204     : 不同 你從正面去看 我只是小人一點 反面去看罷了
→ hunight     : 你先找找看不如?
→ cth0204     : 假如克嬸又過了 不就是有案例 你我又不代表FIBA
→ hunight     : 我當然知道你想表達什麼 但你我不是立場不同
→ hunight     : Clarkson為什麼要過?
→ cth0204     : 為什麼你這麼肯定 FIBA可以撐到最後一刻 否決到底
→ hunight     : 你能不能舉一個菲律賓喊了自己爽 至少是FIBA有份量
→ hunight     : 人員的說法?
→ hunight     : Gooden不行 去年Harkless不行 過去BEZ不行
→ cth0204     : 我沒說克嬸一定要過 但菲菲肯定想讓他過呀!
→ hunight     : 他們的CASE和Clarkson有什麼不同?
→ hunight     : 菲律賓想過 所以呢? 這代表FIBA立場嗎?
→ hunight     : 這是很嚴重邏輯錯置你知道嗎?
→ hunight     : 菲律賓從不代表FIBA 甚至從先前世界盃投票 FIBA還想
→ cth0204     : 制度不完全 就是會想空想縫 ^^"
→ hunight     : 讓明的護航中國打壓菲律賓
→ hunight     : 制度不完全這句話叫做無限上綱 找出特例才有漏洞
→ hunight     : 這是做研究的基本原則吧?
→ cth0204     : 又我也沒說 菲律賓代表FIBA 但菲律賓肯定用上所有
→ hunight     : 菲律賓想用 so??????
→ cth0204     : 資源讓FIBA能通過
→ hunight     : 東歐不想用?北歐不想用?其他中南美州國家沒用過?
→ hunight     : 你去找幾個通過讓FIBA軟腿的特例
→ hunight     : 不是沒有 等你找出來我們再繼續討論好不好
→ cth0204     : 我不是說了 看後續發展 我只是點出問題 沒把話說死
→ cth0204     : 真的就是來討論 交換意見 當然我也很敬重你的專業
→ hunight     : 到底點出什麼問題?你當其他國家都沒申請過?
推 A333        : 回某s,你真的很跳針,針對各國國籍法的定義基本上就
→ A333        : 是不可能的,就算要定也是FIBA定,是要討論啥
→ A333        : 你真的知道人家在講啥嗎?
推 erotica     : 專業?? 業餘吧??  深吼龍木桑才是職業的
推 j8866yanzi  : H大不專業...?全台應該沒幾個比他懂整個世界籃球
→ j8866yanzi  : 是說這篇討論了兩天還是一直有人在鬼打牆也蠻強的
推 erotica     : 有筆名嗎? 有出書嗎? 有任職嗎? 有的話請報個名號
→ erotica     : 給我認識一下喔    像深吼龍木桑吼半天原來是職業的
→ erotica     : 真是個有趣的認知經驗
→ Phatmen     : 為什麼一定要報給你認識？
→ Phatmen     : 你認識也不是為了要尊重他，只是想要不定時拿出來酸
推 jathymin    : ...現在才看到原來這篇這麽熱鬧...而且還真的看不
→ jathymin    : 太完...
推 beautydots  : 看完太累忍不住想簽到一下XD