Re: [新聞] 南韓亞運籌備會作梗 戴維斯亞運不能打

[Cupman (杯男)]

※ 引述《book8685 (安安)》之銘言：
: 9月3日15:33
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/sports/20140903/463121
: 為了贏球，南韓真的什麼事都做得出來！全國籃協秘書長李一中今天表示，昨晚收到南韓
: 仁川亞運籌委會來函，表示歸化洋將、「新台客」戴維斯因在台居住時間未滿3年為由，
: 確定不能參加今年9月19日在南韓仁川舉辦的亞運男子籃球賽。
: 李一中表示，對於這樣的變化感到非常無奈，他也直言：「南韓亞運籌委會的舉動針對性
: 很強，擺明衝著我們和菲律賓而來。」李一中也坦承，戴維斯在台居住時間僅2年10個月
: ，的確不滿3年，而戴維斯無法參加亞運，他說：「很傻眼，因為我們確認過很多次，都
: 說沒問題，沒想到比賽前會來這一招。」
: 籃協曾在今年5月發函去亞洲奧林匹克委員會確認戴維斯的資格問題，當時對方經過審查
: 後，6月來函表示沒問題，8月底亞運籌備會再次來函要求籃協送交戴維斯的資料，經詢問
: 後9月1日再次回覆沒問題，沒想到事隔2天後又反悔。（龍柏安／蘋果即時報導）


小弟我昨天在八卦版有回應一篇

主要是針對這個事件的提出幾個自己的疑點

因為內容並沒有罵很多韓國人，還請大家噓小力點><

--------------

首先關於參賽資格的規定

韓國媒體朝鮮日報在8月15日有一篇報導關於亞運歸化選手的問題

裡面有兩段提到關於台灣的戴維斯，節錄下方：

－－－

（前面都在談菲律賓）

真要說起來的話，最大的問題還是在台灣的選手Quincy Davis上。這位選手在去年才拿到
台灣國籍，原則上是沒有亞運的參賽資格的。然而台灣方面則主張：「Davis從2011年開
始就在台灣居住，所以有資格參賽」意指比起歸化時間，居住時間應該才是重點。實際上
連來韓國參訪的台灣代表隊教練也說Davis會在這次的亞運會中出賽。

要是接受這個主張的話，那問題就更複雜了。因為這代表從2007年開始在KBL(韓國籃球聯
盟)上表現亮眼的Aaron Heinz，只要能如期將國籍改為韓國籍，那麼他也能披上太極旗代
表韓國出賽。韓國代表隊方面，教練文泰鐘已經從歸化選手當中選定了文泰鍾，目前正在
加緊訓練。

－－－

從這兩段可以看出來，韓國跟台灣對選手參賽資格的規定解讀有差異的

韓國認為必須「取得國籍」和「居住」皆滿三年

而台灣認為只要「居住滿三年」且「擁有國籍」就好


我們來看看官方網站上關於這項規定的原文：


Competitors will be eligible if they comply with the following
qualifications:

b. That they are nationals or citizens of the country they represent and
have lived there continuously for a period of not less than three years;


依照小弟淺薄的英文能力來分析

現在完成式 have/has + Vp.p用來表示做某件事情一段時間時

後面會常常 +for + 時間

也就是說原文的"for a period of not less than three years"

效力應該只限於and後面的子句

這麼說來，規則應為「居住達三年」，且「擁有國籍」。我個人比較偏向台灣方的解讀

至於這樣規定好不好對不對就不談了

我覺得那是句子上有沒有瑕疵或者是會不會讓人誤會的問題

－－－－－－－－－－－－－－－

總結以上，關於戴維斯的出賽資格的爭論

韓國主張：「你拿到國籍還沒滿三年，不能出賽」

台灣主張：「規定上只說要住三年，沒說拿到國籍也要滿三年」


但是今天蘋果新聞出來，卻出現這一段話：


「李一中也坦承，戴維斯在台居住時間僅2年10個月，的確不滿3年」

恩哼......?




所以想質疑的部分是：

1.為什麼韓媒報導裡說台灣主張戴維斯已經「居住滿三年了」，而今天蘋果卻說

戴維斯只住了2年10個月？台灣是否有因為戴維斯只差兩個月就滿三年了，而對外

有所避重就輕或隱瞞，讓大家以為戴維斯已經住了三年？



2.台灣方之前已經確認戴維斯的參賽資格好幾次了，是怎麼確認的？是台灣亂給

資料說戴維斯住三年了，還是韓國主辦單位在亂審選手資格？這不禁讓人想到楊

淑君事件，事前都說沒問題結果上場了說你違規取消資格。



3.不論規定是按台灣的主張走還是韓國的主張走，戴維斯明顯都不符合資格不

能參賽（居住跟取得國籍都未滿三年），為何一開始還要派他出賽？我覺得這

樣看起來是台灣想偷雞鑽漏洞結果被抓包？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.77
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1409803439.A.395.html
推 Jason8051   : 你不要這麼專業好不好
→ takuminauki : 2年10個月不能四捨五入嗎?
推 ORK         : 聽說護照上的入境日，就未3年了
→ ORK         : 但為何去年東亞運可打？
→ Cupman      : 因為組織不同，各自的規定都不一樣
推 remvsd      : 專業給推,看出盲點了
推 takuminauki : 這次真的被搞了 菲律賓可找多希特 台灣GG
→ takuminauki : 就差兩個月 天堂掉到地獄
推 otto23      : 專業推 剛回去看八卦那篇
噓 hunight     : 跟黑襪有何不同?廢話 黑襪是有OAC背書嗎

你說戴維斯有OCA背書
但我覺得奇怪，明顯不符合規定，OCA為什麼要背書?
舉個例子，台北市委託公關公司舉辦青年籃球賽
你跑去問台北市政府我三十歲了算不算青年？北市政府說沒問題啦都可以參加
結果你報名的時候負責主辦的公關公司說依照規定必須25歲以下才能報名
請問問題是出在誰身上？
拒絕讓你報名的公關公司？還是回答你可以參賽的北市政府？
今天主辦國跟OCA立場不一致當然是有問題
但是如果有爭議，以什麼為依歸？誰比較大就聽誰的嗎？當然不是
看看當初規定怎麼寫，規定怎麼說就怎麼做

所以這就是我提出的第二點質疑，從幾個討論串看起來同意戴維斯可以上場的就是OCA
我想問：到底他們憑什麼同意讓戴維斯上場?明明就是不符合資格啊！

不是說OAC比較大所以他說什麼就都對都有公信力
※ 編輯: Cupman (36.231.22.77), 09/04/2014 13:21:24
推 hunight     : 規則寫了本來就有認定空間 你知道最後是OAC妥協?
→ hunight     : 如果白紙黑字能寫清楚 從五月吵到現在幹嘛?
→ hunight     : 況且依照IOC的判例  這條規則是針對轉籍而非歸化
→ hunight     : 除非今天亞運和仁川和OAC IOC都沒關係 是自己的大型
→ hunight     : 邀請賽而非正式國際賽  那才完全沒有權責歸屬和釋疑
→ hunight     : 的問題
→ hunight     : 法律從來就不只是白紙黑字的問題 這種規則條例訂下
→ hunight     : 去本來就有人為認定和執行裁量的空間 也才需要參考
→ hunight     : 過去判例
您所說的「讓OAC裁量」，那也要是有爭議的時候
但目前問題是，針對這條規則的解釋
不管是韓國說的「居住跟取得國籍都要滿三年」
還是台灣說的「只要居住滿三年就好」
台灣選手戴維斯都不符合規定，這點沒什麼好爭的
從規定上來說，戴維斯就是不能出賽
我完全搞不懂OCA當初憑什麼要說他可以上場
然後讓大家吵那麼久，啊規定就是說不行啊@@


※ 編輯: Cupman (36.231.22.77), 09/04/2014 13:29:03
推 hunight     : 除非你今天亞運是韓國自己完全獨立超然 不然本來就
→ hunight     : IOC這條規則以往會用到就是針對轉籍
→ hunight     : 除非你今天OAC要承認這條是單行法 不然你的架構在
→ hunight     : IOC之下 不然哪有規定你說了就算
推 hunight     : 況且這個case跟楊淑君有什麼關係?
→ hunight     : 當初OAC主席還力挺黑襪的裁判咧
推 hunight     : 還有  仁川是"承辦"亞運  不是"主辦" 真的當亞運是
→ hunight     : 韓國的啊?
推 hunight     : OAC同樣架構下東亞運都能打了 亞運不行 你公關公司
→ hunight     : 承辦比賽引用有爭議的規定 本來我們就有爭取空間
→ hunight     : 亞奧會也要有釋疑的義務
推 hunight     : 亞奧會有權力挺仁川那邊 但不代表整件事和比賽前
→ hunight     : 兩個禮拜翻盤是沒有瑕疵的
推 a8747436    : h大說得有道理,今天就算真的違反規則好了,主辦單位
推 suzhou      : 你突破盲腸了～
推 jyekid      : 規則就寫在那 QD很明顯都不符規定
→ a8747436    : 要讓我打,那你還犯賤乖乖收回球員幹馬,而規則的認定
→ a8747436    : 從來不是我們自己說的算,規則他定的就是由他來認定
→ a8747436    : 韓國只是亞運承辦國,球員的審核本來就不該由他來審
→ jyekid      : 東亞運能打又怎樣 為什麼回推文老是文不對題
→ jyekid      : 這篇舉出按規則來說QD很明顯都不符 又沒說台灣不能
→ jyekid      : 爭取 韓國突然翻盤是無瑕疵的 就規則論規則
→ a8747436    : 還有人說台灣偷機取巧,鑽漏洞,拜託主辦單位都同意
→ jyekid      : 以前喬得過去賺到 人家拿規則出來沒喬到QD就吞下去
推 hunight     : 東亞運就亞奧會主辦啊 除非今天亞運不是亞奧會管
→ a8747436    : 過了,被設計了,你還在自知理虧,乖乖吞回去,不用如此
→ hunight     : 不然為什麼不能提
→ a8747436    : 卑賤吧
→ a8747436    : 不要跳針了啦,今天就跟你說不是韓國說的算,韓國不是
→ a8747436    : 官方單位,沒有權力拔掉QD,就算QD真的違規了,韓國頂
→ a8747436    : 多只能向主辦單位申訴,而不是擅作主張好嗎??
推 hunight     : 應該說韓國有權主張  但最後宣布參賽資格 還是亞奧
→ hunight     : 會的權責
→ hunight     : 我們如果申訴 也是向亞奧會申訴
推 a8747436    : 請問一下h,haynes已經在韓國打超過三年了,也代表在
→ a8747436    : 地居住超過三年,為何他仍然無法打亞運??
→ a8747436    : 照理來說,他應該比QD更具打亞運資格才對吧??
推 hunight     : 我不清楚 但據說是被亞奧會擋掉 詳細情況英文媒體
→ hunight     : 沒資料
→ hunight     : 不 亞奧會那邊認定Q是打過亞錦和東亞運(尤其後者)
推 a8747436    : 恩,那你說轉籍疑慮是指?歸化球員不是都得經過轉籍嗎
推 hunight     : 轉籍是指代表過其他國家參賽的選手  Q是屬歸化
推 qnderGGININ : 樓上所言甚是,不需妄自匪薄,台灣人奴性不需要這麽
→ qnderGGININ : 重吧? 一但被指摘就慌了手腳,好似小媳婦。
推 grant3324   : 其實這件事上，籃協的處理沒錯，問題還是亞奧
推 cancerboy78 : 有空間就是該爭取 天經地義!
推 cvngoo      : 全台灣人說帶住滿台灣三年了 韓能說怎樣 該團結不團
→ cvngoo      : 結 別人小人何必跟他君子
→ hunight     : 當初Q來台的新聞 ASIA Basket隨便一查就有 哪能造假
推 zkow5566    : 蘇州高潮了