[轉錄] 裘必勝：SBL下鄉，不容樂觀！

[hate2004 (祝你佛誕日快樂)]

〈SBL〉裘必勝：SBL下鄉，不容樂觀！
yam天空新聞╱裘必勝 2007-04-22 17:54 調整字級：
http://sports.news.yam.com/yam/sports/200704/20070422193972.html

SBL下鄉到苗栗「票房樂透」，讓球團欣喜，令中華籃協爽爆，在中華籃協和各球團擘畫
的「SBL願景」裡，SBL遠離台北，下鄉播種，成了擴大籃球版圖的「A計畫」。


SBL下鄉，真的會「持續樂透」嗎?我來告訴大家我的經歷和CBA中華職籃的慘痛經驗。


CBA在1994 年誕生，當年由於籌備倉促，人才不對，凡事延誤，所有的職籃開打準備動作
，只有最基本的賽務、場館，趕在開打前一個月完工，其中最重要的政策是「職籃下鄉」
。


其實當年「職籃下鄉」也有迫不得已的苦衷。第一、主場地台北體院體育館(白館)太晚訂
，檔期不夠，第二、被迫下鄉，塞進賽事，第三、嘗試開發新市場和籃球新都會。


CBA「下鄉嘗鮮」對地方、球迷，都是大事、新鮮事，第一季的票房和新鮮度，當然有不
錯的績效，斗六雲林球場，曾經塞進5千人，彰化球場也一度創造6000人的票房高潮。這
一切，都是職籃下鄉開發出來的市場與成果。


但，職籃下鄉的政策，最終還是遭到開發瓶頸與市場太小、費用擴增的困擾。


除了台北、台中、高雄三大都會，其他地方縣市儘管再有大型、漂亮場館，但市場、資源
、潛能、交通、飯店終究是小都會、小市場，難以提供足夠的支援，一季五個月去打個一
周、兩周可以，但打多了，只會打垮SBL票房和熱度。


就算拉到台中、高雄打，這兩個大都會也不是台北，擁有足夠的市場、人口、資源和籃球
熱力，加上台北原本就是媒體、文宣核心，台中、高雄在籃球潛能與文宣基礎、媒體文化
裡，也不是可以每個月都拉去打一周、兩周，可以負擔得下來。


依照CBA的痛苦經驗與市場、都會潛能、媒體、交通、經費考量，台北市依然應該要有賽
季一半賽事的容量，才能成事，也才是穩定SBL市場與魅力、風氣的基礎，SBL下鄉只能當
點心、明星賽、季後賽、決賽，不能做正餐。


更何況，賽場愈多，愈為分散，賽務、場地、旅費等費用就愈高，負擔也愈重，媒體參與
的能力也愈薄弱，這一切都不是SBL經營下去的利多。


SBL下鄉，不容樂觀。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.198.49
推 mlkj:看來sbl可以全國辦了
推 hate2004:XD 恭喜SBL
推 legend4431:中南部球迷有福了!
→ turnpoint:他這篇講的沒錯，新鮮感一過，票房會掉很兇
推 Mudders:台中跟高雄有差那麼多嘛@@
→ hotasdfghjkl:可是她是糗爺   恭喜SBL
推 shinsabrina:恭喜SBL
推 qaws68:恭喜SBL 可以全國辦了
推 orz:別一直反糗咩 其實他說的滿中肯的 確實如此
→ chao70930:真是個好~~~~~爛的理由~~~
→ ujma:下鄉...拜託sbl就別來了
推 CRAZYFAN:我不認為台中高雄的看球人口會比台北差
→ hunight:樓上 台中真的差多了  聯一個像樣場館都沒有
→ hunight:最近各大學都在期中考 下鄉真的對學生球員有好處?
推 turnpoint:新鮮感消失的話，中南部跟台北還是有差的...
→ turnpoint:人口數、消費能力的差距其實頗為明顯
→ turnpoint:而且球員多半在北部，移到中南部長期打，住宿、交通的花
→ turnpoint:費差很多，畢竟SBL是省錢為上的聯盟
推 mirrortear:一大堆人為反而返  說真的  中南部想去看  是因為不常
→ mirrortear:平常根本不可能看到球賽  如果每個禮拜都看  誰會去 ?
→ mirrortear:為反而反
→ verame:台北票房還是比較多的 只是白館容量不足罷了
推 oldster:完全同意..CBA的經驗是個好借鏡..市場支撐度不足
→ oldster:球迷是要慢慢養的..急不得
→ xxxcc:LV旗艦店 居然在鄉下? 真是糟糕
→ oldster:樓上..有人願意買LV..但願意每週去看球的有多少？
→ oldster:且LV的消費市場導向跟SBL或職籃差很多..例子不太恰當
→ turnpoint:若真的能讓台大體育館取代白館成為主戰場，應該是最好的
→ mirrortear:拿LV比SBL   科科  真有創意
推 iankevin:恭喜SBL賀喜SBL  神秘力量發威中
→ Anakinstyle:有夠討厭"下鄉"這種形容詞....