Re: [分享] 看了CBA,再看SBL你就會笑了...

[Hikaruniwa (HHH)]

貴古賤今自古皆有，前面版友提到比起台籃板，棒球版在此點能夠凝聚一
個較基本的共識，我想主要原因有下列幾點：

一、相對於 CBA的瓦解，即便是年年草創，CPBL仍然維持至今，在紀錄方
    面也保留的比較完整，有脈絡可循；相較之下，先別說 CBA的紀錄難
    以考證之外，就連 SBL元年的紀錄也隨著官網的轉移而流失，到目前
    為止，SBL還沒有一個「獨立」的官網。

二、在比較古今球員時除了客觀的數字外，洋將的水準也是重要參考依據
    ，從過去1A球員即可屠殺中職到現在的3A還未必罩的住，以及參照過
    去陳義信、呂明賜等人旅日的成績表現等都有一個基準可以拿捏；反
    觀CBA與SBL二者之間沒有接連外， SBL在缺乏洋將及球員出國等相關
    參考資料，更添加了評估本員新舊二代球員實力的難度，另一方面，
    運動本質上的差異，也使得籃球對於洋將的使用，在排擠本土球員效
    應與提高本土球員對抗實力二者之前取得平衡的同時，才能更客觀地
    判斷本土球員的實力。

三、此外，就算 SBL具備洋將制度仍難以評論古今球員的實力孰高孰低，
    同樣是棒籃最高殿堂的MLB與NBA， MLB其下的農場制度有完整的階級
    可衡量球員的實力，就連日職NPB與美職MLB間還有一套轉換公式；而
    NBA之下，NBDL、ABA、CBA、WBA、USBL、EBA 等等不下十個聯盟之間
    實力高低無階級制度關聯，而各聯盟中的球隊實力水準差距也不小。


除了基於上列因素外，籃球在性質上也相當仰賴主觀的評斷，最佳防守球
員與 MVP等獎項，在數據上常無法客觀的呈現該球員的價值，如個人封蓋
數能否對球隊團體防守有幫助。雖然NBA開發了新數據如 eFG%以便對球員
做更深入的頗析，但其仍存在著許多盲點，棒球也有如選球、配球、守備
範圍等難以數據化的主觀評價，但我認為在瞬息萬變的籃球場上，籃球難
以數據化呈現的技術指數要來的更多。


近幾年的球員好比田壘、陳信安、林志傑在條件上都比鄭志龍好上不少，
技術層面以林志傑最接近阿龍，觀念及心理素質方面則還有一段距離，雖
然板上普遍認為林志傑在未來幾年能超越阿龍，我是覺得不太樂觀，田林
陳金字塔頂端等級的球員所面臨的瓶頸高於其他球員，在一無洋將的競爭
二無明師的情況下，球員再怎麼有潛力也有限，鄭志龍當時好歹亞青也受
John Nillen 啟蒙，隨後歷經李宗熙、保羅等執教，而林志傑進步幅度最
大是在第三季邱大宗執教時，第四季台啤若是回歸到『把球交給志傑』戰
術，我想未來要超越阿龍要很拼，反倒是陳信安若是赴美挑戰NBDL說不定
還有一線希望。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.105.178
推 tttt:相當中肯
推 oldster:當年CBA解散真的相當傷
推 jackhan:推年年草創......
推 FireCC: 要共體時艱
推 blade0:SBL不是要有洋將了嗎
推 misakiling:把球交給志傑可能是最好的磨方式了..
推 zBen:樓上的..把球給志傑會硬幹...真的不太好
→ zBen:可是...我仍然相信志傑可以超越阿龍
→ misakiling:假如在台灣也不能硬幹得分 出去大概也不用單打了
→ misakiling:除非教練英明讓他練成控球前鋒