Re: [討論] 各同志團體對 用藥(性愛) 的見解(？)

[garlic1234 (蒜頭)]

※ 引述《RayBoku (Ray)》之銘言：
: 姑且不論「用藥」的正當性或法律性，放下藥物與毒品的分野，也不討論適不適合放入遊
: 行的討論枝；熱線或者遊盟放出這個主題，界線究竟壓在哪裡？
: 一些手冊出版品，提到「用藥轟趴」的原則，多以「減害」為目標，也就是「既然沒辦法
: 禁止，那至少要知道自己在做什麼」，以達到保護的原則；看了一下立報對於熱線志工的
: 訪問稿，或是性別爆破小組的文章，「減害」不是選擇之一
: 那，「主張民眾有使用傷害性較低、不具成癮性的藥物權利」這一點，比較的基準是什麼
: ？由立報的內容來看，似乎是酒精以及菸草
: http://ppt.cc/GK6s
: 嚴格來說，傷害性低於酒精以及菸草的，大抵是大麻、搖頭丸以及神仙水，K他命以及安
: 非他命坐落的區間與酒精、菸草其實是近似的
: 但不論是立報「無論是傷害性或成癮性，酒精對使用者的衝擊都大於搖頭丸與K他命」或
: 是性別爆破小組的文章「為了達到自我控管，他非常有自覺地抗拒著使用菸(安非他命)，
: 「我覺得那會有成癮問題，但e跟k（k指k他命）就不會」」；根本上牴觸了「成癮性」以
: 及「傷害性」的比較原則，甚至性別爆破小組的文章隱隱坐實了「穿E拉K的瞧不起用菸冰
: 毒的」這一句評語
: 「娛樂性用藥」放入遊行的討論枝之一，OK，但是想要討論的範疇到底在哪？只開放大麻
: 跟搖頭丸？K他命也要正當化？那安非他命的使用者就是「壞寶寶」？
: 放出一個漫無邊際的主題，如果連「用藥正當化」的分野都說不清，要如何與反對用藥的
: 一方對談，更遑論說服一般大眾
: 另，「用藥」不見得只有同志族群，為何不考慮聯合異性戀的用藥族群一起主張「娛樂性
: 藥物正當化」的議題？感覺這樣很容易讓社會產生「同志 = 用藥」的連結

目前看到贊成「娛樂性藥物合法化」的大抵都在講搖頭丸跟K他命；搖頭丸因為已經沒有
醫療用途，要定位成「藥品」很微妙，而K他命的生理傷害與成癮性與酒精約是同等級，
也不像贊成方提的「均比酒精為低」

然後，贊成娛樂性藥物合法化的指責反對方「看不見更小眾的一群人」，然後提到物質使
用的時候，自己也瞧不起使用安非他命的；到底追求合法、正當化，要求不被指責、去汙
名化的標準在哪？
※ 編輯: RayBoku         來自: 101.9.13.233         (10/21 14:02)

大致上把原文留下來了，

藥物討論之前先請此文讀者想一下開放藥物的危害是什麼？禁止藥物的危害是什麼？

如果兩者其中一個是空白那表示你對於藥物的理解還需要再補強，也就是不適合下判斷。


開放藥物的危害大家都舉的出來，拿現在開放的煙酒都是，或是EK海洛因古柯鹼。

而禁止藥物的危害則有，1.藥物知識教育及2.藥物品質的危害問題，

這邊都先不論性傾向或其他弱勢身份可能帶來的雙重問題，


1.藥物知識教育的部份與減害策略習習相關，比如說有開放的酒精：喝酒不開車

大眾可以充分的了解，酒精與酒駕或傷人或肝的聯結性，煙則也是差不多，

當然官方並沒有給一個建議的使用質，這個造成的過量問題就是另一回事。

而在禁止的藥物裡，則沒有藥物知識教育的東西在，

比如說你不會知道新手E要用多少，安非他命要呼幾口，

因為這些資訊都是被封殺的，除了法律外，還有社會道德觀，

而藥物還有個前提是不管怎麼禁止都不可能完全禁止，也就是存在私下流動的問題，

所以禁止的同時，私處的某地也正有人接觸這些藥物，

而沒有藥物知識教育便是一個大問題，因為在此地法律已經無法限制他使用藥物，

但他也不知道該用多少的量，而就算知道要用多少的量也會遇到等下要談的品質問題，

因此這一位人士可能會因為藥物過量致死，或死不了帶來終身危害增加健保支出，

或是出現傷人舉動(EX 幻覺、暴力衝動)，這些都是沒有藥物知識教育帶來的實際危害。


2.品質問題

則與法律息息相關，因為禁止的關係，製造持有販賣都是罪行，因此註定這些私下流通

的藥便不會是在安全或合理的地方製造出來，因此這次與下一次拿到的藥物你永遠無法

知道其成份與濃度，可能這顆E裡面還壓了安非他命進去，藥物混用更是一個危害，其他

造成的危害在上述也有提到，1與2這兩個問題常會互相影響，



再回到藥物身上，品質問題在藥物合法化可以相對容易被解決，但就要面對合法化所帶

來的危害，就像酒精與煙需要面對的問題(我想你我都知道這一塊政策做很差)，也暫時

將這些撇到一邊去，因為1.藥物知識教育才是我想提的主題，今天我可以很容易教導別

人如何安全的使用酒精，但我很難教一個人E應該用多少，我必需說這完完全全是一個道

德問題，法律層面我的訴說或教學都難以觸犯持有使用或買賣的條例，但在道德則不是，

因為你永遠也沒辦法跟你爸談E要玩多少、怎麼玩；但酒與煙可以，討論你一天抽幾根是

再平常不過的事了。道德觀才是造成藥物知識教育問題的主要原因，讓藥物知識中的安

全難以落實在可能會接觸藥物的使用者上，因此，如果在討論藥物問題時不將道德觀拋

開是根本無法討論下去的，因為你只會覺得這些人就是錯，便看不到問題而將這些都轉

到個人身上。




這樣原PO應該比較能理解去污名的部份，這是最直接處理藥物知識教育問題的方法。



而至於要合法化或開放至什麼程度就需要開始討論，沒有一個藥物爭辯一開始就能提

出合理範圍，就連大麻要合法化進入立法程序也一定是一修再修，在爭辯中要對方提

出明訂的範圍是根本不可能的，只會讓討論進行不下去，該討論的是藥物的禁用標準，

成癮與社會危害比煙酒小的E與大麻就是一個例子，當拋開道德進入討論我們才有辦法

比較誰的危害大，誰的小，我們能接受這個開放的危害程度到哪裡，使用量可以是多少

等等。而這些前提都是，「進入討論」，遊盟這次點出藥物的性難民議題便是一次機會，

「進入討論」的機會，當然遊盟可以處理的更仔細或更精細也能討論，但我只想針對在

藥物議題上，藥物怎麼決定怎麼訂出範圍本來就不是遊盟或你我能決定出來的，就停止

爭吵明訂範圍這一點吧，藥物危害以及不同性傾向在藥物使用的雙重壓迫才是要「看見」

與討論的問題，前題是，先拋開你的價值觀，才能接觸到問題。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.70.240.16
→ white9cat:那麼，我們是否也該 教育 如何自殘不危及性命 ？
→ white9cat:沒有正確的自殘教育 自殘時下手不知輕重而成自殺不是很
→ white9cat:糟糕？
→ white9cat:且自殘比取得藥品還容易。
→ garlic1234:感謝樓上的道德觀示範。
→ Cuthalion:客觀而言，這些可以並行呀
→ garlic1234:不太清楚，是說哪些可以並行?
→ Cuthalion:我是回一樓@@
→ white9cat:http://goo.gl/ewKJYt 雖然是不同的藥物，不過或許可以
→ white9cat:比對現行藥物管制的現象。
→ white9cat:依稀記得安眠藥原本也是沒有管制的藥品，
→ white9cat:何以被管制，我想這是你可以去想想得。
→ white9cat:酒精/菸品，常被與被禁止管制藥品類比，
→ white9cat:可如果在現行菸酒管制方式下酒精中毒/尼古丁忠毒而死亡
→ white9cat:                                          中毒而死亡
→ white9cat:的案例依舊時有耳聞，何以自信能夠有效減害？
→ white9cat:減害的想法或許不錯，
→ white9cat:可那與正面肯定 用藥為社交方式一種 恐有落差
→ white9cat:否定 用藥的正當性 一定與 減害理念 衝突嗎？
→ white9cat:越是爭議的議題越是需要小心處理，
→ white9cat:可遊行或熱線在處理這方面的議題，一直讓人難以理解：
→ white9cat:它們 想要引導/鼓勵整個同志族群 往什麼方向走？
→ white9cat:貿然拖著整個族群踏進輿論的地雷區，實在略顯粗糙
→ white9cat:遊行是多個同志團體共同參與的活動，很難與個別團體
→ white9cat:所辦理的用藥座談會相提並論(個別團體的活動，參加與否
→ white9cat:不會有那麼大的效應)