作者wagaga ()
看板bicycle
標題Re: [心得]一體式大盤
時間Mon Mar 5 02:07:03 2007
我試著來回答這個問題好了，如果有錯還請多指教
以我看完這兩篇的結果，我推論問題如下：
k3的疑問應該是在「剛性(非強度)是否會影響受力傳遞」
原本討論的東西是大盤剛性對飛輪受力是否為100%
在這裡為了方便起見，我先把大盤換成車架，而且是有後避震的車架
並且假設人踩踏時的輸出是固定的 = Force max
當後避震鎖死時，大家應該都同意大部分的踩踏力量會順利的傳到飛輪上
當後避震打開時，部分的踏量力量會用來壓縮避震器，這點大家應該也同意
而人的輸出是固定的，所以傳到飛輪上的力量即為 Force max - Force 壓縮震避器
很明顯的輪出到飛輪的力減少了，那麼被吃掉的力跑到哪裡去了？
當然是在你不需要的時候，避震器偷偷伸長，將儲存的能量浪費掉啦
其實大盤本身就像是一個避震器，剛性好的大盤是鎖死後的避震器
剛性不好的大盤則是軟趴趴的避震器，在每次踩踏中偷偷把能量吃掉，只是沒那麼嚴重
以上。
※這裡的剛性：大盤中楊氏係數最弱的地方或方向
※ 引述《k12 (k3)》之銘言：
: ※ 引述《k12 (k3)》之銘言：
: : 我看了你這篇文章與你另兩篇推文，我想你是要表達，力量不會
: : 100%傳達，這我並不同意，不過我想我會在多讀一些再確定。但我想
: : 我的看法，物體非剛體造成的形變並不影響力量的傳遞，除非施力者
: : 的施的力不是原來的力(譬如，200牛頓)，否則即使中央有形變，受力
: : 者仍然感受到200牛頓是不變的。
: : 在我看來，你的靜力學與材料力學並不牴觸：中間介質的所需的
: : 形變力正是那200牛頓，而中間介質還是會施200牛頓給受力者，不論
: : 形不形變，受力者感受到的一點也不會少。
: : 推 sarion:請不要擅自幫我解釋 03/04 17:08
: 真是抱歉，我以為總得先假設你有個論點，才有辦法討論下去。沒
: 別的意思。
: : 推 micco:人常引用結果去做推論,但卻忽略結果背後的假設.... 03/04 17:50
: 請教您有沒有先看原文："變形的力量去哪裡了"。從能量來討論，
: 最後的結果如何我實在不清楚，我也只不過說明不該從"力量"討論，力
: 量的傳遞是不變的，不受中間介質的剛性影響。請問我的假設錯在哪裡
: ？
: : 推 smandyscom:材料力學有好幾種 閣下的論調是彈性材料力學 03/04 18:10
: : → smandyscom:彈性材料力學是建立在靜力學的基礎下 03/04 18:11
: : → smandyscom:也就是說力量傳遞的觀點是對的 但實際情況材料不見得是 03/04 18:11
: : → smandyscom:彈性... 好吧我也只唸過彈力 懂到這邊而已了 03/04 18:12
: 我的意思很簡單，該從哪裡討論才能得出"大盤剛性有否影響的結論"
: 我不清楚，但從力量討論，我認為是錯誤的論述。
: 除非中間介質的形變，會造成"施力者出的力量"與"受力者所受的力
: 量"不同，否則我的論述可以停了，只是"不該從力量討論"而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.13.172
推 tommars:研究生!!! 03/05 02:10
推 wagaga:一樓是帥哥！ 03/05 02:11
推 tommars:二樓是帥哥中的帥哥!! 03/05 02:15
推 grind:講得沒錯..所以白馬大所說的..剛性較強的大盤不容易吃掉能量 03/05 02:41
→ grind:相對於較軟的後三角..後三角就容易吃掉較多的能量.. 03/05 02:42
→ grind:所以才會有白馬大的結論.. 03/05 02:43
推 richaad:不過大盤消耗的能量很少吧 03/05 07:47