推 smilehusky:安裝方式的確是怪怪的...可是以單邊曲柄900g來算, 04/02 23:52
→ smilehusky:兩邊共1.8kg,重心偏移35.5mm，如要造成鍊條3.1kg拉力 04/02 23:54
→ smilehusky:鍊條所在的位置必須距離BB中心2cm處.....XD 04/02 23:54
※ 引述《abxgjm (Jack)》之銘言：
: 這曲柄的問題我也感興趣，之前在物理版問過不過沒什麼人回答，這裡再問一次＠＠
: 這是一家國內公司的產品
: 宣稱能更省力以及消除上死點
: 這是SGS的測試報告：
: http://www.e-chien.com.tw/knowledge.html
: 我的疑問是：
: 1由測試報告中SolidWorks的模擬來看，這個產品的材料形變較小，所以人踩踏的時候
: 能夠有較多的扭力被確實的傳遞到後輪去，這樣的想法正確嗎？（假設其他條件一樣、
: 曲柄材料一樣）
: 2 我想不通為何該產品在上死點時所做的測試，鏈條仍然有拉力值，有沒有可能是測試
: 方法的角度定義與一般人所想的不同所造成的差異？
: 以及有人提到測試中兩邊曲柄是同向放置的，曲柄本身的重量也會造成一個扭力值，有
: 沒有可能是這個原因？
: 麻煩大家幫我解惑一下，謝謝
我相信這就是問題所在
它們選擇了一種不正常的曲柄安裝方式
∣
一般來說曲柄應該是對向安裝 像這樣 ○
∣
∥
但是他們測試時卻安裝在同向安裝 像這樣 ○
這種特立獨行的安裝並不會對傳統直式曲柄造成影響
但卻會造成"省力區柄"的...我不要說錯覺啦...反正我們先繼續看下去
│
如果省力曲柄如一般傳統曲柄般對向安裝 ╭○╯(圖有點爛，請見諒)
│
對向上的那個曲柄來說，的確在上死點時它的質心會對大盤造成一順時針的力距
但是別忘了向下的那個曲柄的質心也會對大盤造成一個力距...
很不幸的是這是一個逆時針的力距 T_T
所以兩個力距互相抵消(兩個曲柄應該是相同的吧)，也就沒有"比較省力"這種說法了
如果用這種正常的方式裝配曲柄，他的數據和傳統的直式曲柄不會有什麼差別的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.3.211