推 vanden:公路車把頭碗尺寸加大的原因，就是為了要提高剛性。 04/10 04:24
推 ddar:結構體用"剛性" 單指材料才會用"強度" 04/10 10:37
※ 引述《ddar (白 馬~~)》之銘言：
: ※ 引述《micco (花哈哈)》之銘言：
: : 我來猜看看好了~
: : 上坡用三個因子來說明
: : 1. 車重
: : 當然車越重,人所需要做的功就越多 位能=mgh
: : 2. 剛性
: : 剛性越佳,效率越好,一般來講剛性是公路車優於小徑公路車優於登山車
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 等等 比車架結構剛性
: 公路車>小徑公路車>登山車......我怎麼覺得有問題??
: offroad都用登山車，剛性這麼差，撐的住嗎??
: 還是micco大叔忘記說，這台登山車，其實是"D牌 神車"。
: 剛性比.....
: 公路車>小徑公路車>"D牌 神登山車".....照樣對嗎??
: 我怎麼騎都覺得可以offroad的登山車，結構剛性比公路車好。
剛性跟結構強度應該分開來講吧
公路車的設計著重的剛性應該是踩踏效能的傳導
反觀登山車或者OFFROAD用車 著重的是車架受力強度
超高剛性 不代表可以OFFROAD啊 反而容易斷裂
這設計取向完全不同 就算你改到條件都一樣
(基本上我對姿勢改到一一樣趴這點就....)
出力的傳導還是有差 公路車還是贏
齒比這就甭說了吧...
還有 放手騎車跟之前的討論有關係嗎??
--
我的無名http://www.wretch.cc/blog/BuRy
靈與肉 沒有性 純純的愛也會變質
愛妳愛到天荒地老 不如與妳一同高潮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.21.218
又想到一點 車重的慣性 我朋友提出個觀點不曉得對不對
TT車 強調的已經不是輕量化 而是空氣力學
質量高一點的車子車速較容易維持
相對加速性就沒那麼凌厲
TT車的車重其實都不輕了= = (當然 同樣空阻條件下當然還是越輕量越好)
登山車車架設計理念真的是為了好操作嗎??
難道公路車設計的時候操縱性不是重點?? 那幹嘛一直加大碗組...
難操作的車子下坡六七十的速度真的讓人汗顏
※ 編輯: bury0512 來自: 118.168.21.218 (04/10 03:10)