推 cvan:寫的好阿...可是交通事故是不是由單車引起的，值得去考慮 06/12 04:01
→ cvan:題外話，兩次路上較驚險狀況，都是計程車所引起.....真是討厭 06/12 04:09
※ 編輯: Mjolnyr 來自: 61.71.81.91 (06/12 04:44)
推 tommars:推推 06/12 12:41
→ ziods:同意 06/22 11:57
推 johnnycgi:雖然很久了我還是要推 05/25 20:42
※ 引述《fusheng (小呆呆)》之銘言：
: 2006.06.10 中國時報
: 單車族不應成「化外之民」
: 喬慧玲
: 台北市交通局推動腳踏車綠色運具多年，對腳踏
: 車族管理卻一直採取「無為而治」的態度。無視
: 交通號誌、在人行道上猛按鈴噹要行人讓路、任
: 意變換車道等，是許多用路人對腳踏車族的不良
: 觀感，交通單位應拿出更積極的管理手段，以免
: 單車人口日增，要整頓行車亂象恐為時已晚。
: 腳踏車在交通運具中雖屬「相對弱勢」，但有交
: 通官員就表示，腳踏車族往往忘了自己也是「有
: 輪子的運輸工具」，更常自視為行人。但觀諸國
: 內腳踏車族，甚至比行人享有更多的用路「特權」
: ，除因路幅有限不得已和行人共享空間外，腳踏車
: 族儼然是道路的「變色龍」，可隨時視當時的交通
: 狀況，在「行人」和「運具」間，從容轉變角色。
: 因此，當行人通行號誌亮起，腳踏車族可以跟隨穿
: 越馬路的人潮，輕鬆自在地騎在行人穿越線上，對
: 行人卻毫無自覺。但當行車號誌亮起時，腳踏車族
: 又化身為龐大車潮中的一員。
: 交通局統計，將腳踏車作為代步工具者約占全市人
: 口的2%，但傷亡率卻占所有車種近5%，這和交通
: 單位長期漠視腳踏車的管理脫不了關係，更是造成
: 腳踏車族成交通規則「化外之民」主要的推手。市
: 府高層迄今認為腳踏車是休閒或短程接駁運具，而
: 非正常交通工具，但實情是，有愈來愈多人響應綠
: 色運具政策跨上鐵馬通勤，無論通勤的路長或短，
: 交通意外的發生都在一瞬間，腳踏車道等硬體設備
: 積極建置之餘，交通單位在軟體上更應有效管理，
: 保障所有用路人行的安全，市府責無旁貸。
這篇文章充分顯露出市政府的官僚心態....
為什麼什麼東西都要列入官方的「管轄」之下？之前相關單位因循苟且、
不管死活的單車騎乘者就要被貼上「化外之民」的標籤？
最該死的敘述是所謂的「腳踏車道等硬體設備積極建置之餘....」根本就是
拿一句官樣假話來扣帽子用的。說穿了，大家都知道台北市的腳踏車道是
怎麼一回事；人可以走 (隨便挑一個沒下雨的早上看看便知。散步、蹓狗的人
有步道也不願意走，寧可走在單車道上)、機車 (最明顯的例子：社子島堤防上
那一段) 汽車 (最常見於基隆河沿岸，堤外停車場和單車道交錯的部份) 也要
侵佔單車道的路權。台北市政府前面有一條單向往南的單車道，我要去參加
Computex 的時候會沿這條路線到會場。但是這條路線有多麼適合單車？當警察
不在路邊監控的時候，這是一條動輒被機車拿來當超車路線的險徑，危機四伏！
前面也有人講過了，路邊違規停車、亂招亂停的計程車更是以單車為交通工具者
的大敵。騎單車者佔交通人口 2% 但是傷亡率卻是所有事故中的 5%，這到底是
誰造成的？究竟是單車撞死行人，單車互相擦撞造成死傷，或者是騎單車者被
駕駛汽機車者碾死撞傷？難道說是騎單車出了事故，就要把問題歸咎於單車族
頭上？寫這篇文章的記者，腦殼裡裝的到底是什麼玩意？
「變色龍」的指控更是官僚得離譜。單車在人行道上行進有諸多的不得已，但是
在那樣的路況根本就不能全速前進，而是必須配合行人的速度慢慢騎。這樣的
行進方式有什麼重大的危險性嗎？單車的行進速度就是可以介於行人步行和市區
的行車速限之間，而且容易下車牽行 (也就是變成「行人」)，本來就是具備
這種可變的本質，為什麼管理單位要用這種負面的觀點來看待單車的這種特性？
這種本質上的可變性又算是什麼「特權」？說穿了，這只是管理單位「因為官方
認定這樣是違規，所以要介入干涉」的官僚思維罷了！欲加之罪，何患無詞？這種
編派出來的「特權」掩飾單車路權被侵佔的各種慘況，我只能說：這篇報導真是
寫得無恥至極。
--
- Mjolnyr -
Hamarr, helga ve veita ok hindra alla illska.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.71.81.91