精華區beta biker 關於我們 聯絡資訊
城市軌道運輸的兩難 2010-01-20 中國時報 【歐瑋明】  近來各縣市提出軌道運輸計畫,包括基隆輕軌、淡海輕軌、竹竹苗輕軌、台南輕軌 、高雄學園輕軌、桃園捷運綠線、台中捷運藍線和高雄捷運紅線延伸案,悉數慘遭交通部 退回。對這些城市發展而言,據有長遠意義;對這些城市居民更是影響重大,值得進一步 探討。  據交通部運輸研究所資料,目前北市大眾運輸使用率逾四成,高雄市與台中市約一 成,其他縣市均未達五%。交通部表示,大眾運輸使用率偏低、運量不足者,中央不會同 意新建軌道建設,交通部將從嚴制定審核機制嚴格把關。  為什麼在台北都會區極為搶手的強勢運輸工具(軌道運輸),到其他地區全成了票 房毒藥?  原因就是軌道運輸的天敵:機車。機車是最不理想的運輸工具,除了要忍受風吹日 曬雨淋以及空氣汙染,同時有極高的肇事致死率。台灣過去六十年,除了台北市以外,各 級政府完全漠視大眾運輸的規畫與管理,不要說捷運付之闕如,連公車的營運管理都完全 撒手不管,公車路網設計不良、班距過長、服務態度欠佳,放任公車的服務水準低落到一 般民眾都無法接受的程度。  但是國民仍有通勤的需要,民眾每天還是要上班、上學,在政府無法提供可接受的 大眾運輸服務的情況下,國民被迫自力救濟,大量使用機車為最主要的運輸工具。機車為 基層民眾推動台灣經濟成長的動力。  但採用機車為主要通勤運具,卻有如吸毒一樣,難以戒除;明知其舒適度與安全性 欠佳,卻不易移轉至其他運輸工具。機車的及戶性、便利性、機動性、使用成本皆遠遠優 於其他運輸工具。一台普通的機車加滿油,可以繞高雄市五圈油箱還不會見底。在全國大 部分的縣市,機車停車並不需要繳費,停車地點也甚少規範,幾乎已經達到「停免錢、任 你停」的境界。此外,機車製造商的優勢的行銷能力遠優於公部門的宣導,使得大眾運輸 對民眾的吸引力不如機車。因此絕大部分縣市的大眾運輸通通淪落至市場佔有率不足五% 的窘境。  如何在台北以外的地區抑制機車使用率、令軌道運輸起死回生呢?  其實只要徹底實施一些很「機車」的交通管理措施即可見效。效法台北市取消機車 優先道,讓機車騎士在車陣之中出生入死;並提高機車持有成本及使用成本,諸如:大幅 提高機車的牌照稅、機車停車計時收費、機車違規停車拖吊、大幅提高油價,讓騎一趟機 車的直接成本比坐捷運還貴很多,這樣民眾就會乖乖地使用軌道運輸。但是這樣公平嗎? 機車族大多為經濟弱勢,大幅提高機車的持有成本以及使用成本根本就是劫貧濟富,因此 這些措施絕對不可行。  兩難的是,沒抑制機車使用率,大眾運輸運量就一定起不來,就必然無法跨越交通 部所謂「大眾運輸運量足夠者,中央才會同意新建軌道建設」門檻。  六十年了,政府先前未能提供堪用的大眾運輸系統、罔顧民眾行的權利在先,讓民 眾被迫選擇騎乘機車;再來告訴民眾因你們縣市的大眾運輸使用率偏低、運量不足,中央 不會同意新建軌道運輸。猶如告訴首善之區以外的國民:「你們這些賤民,你們不配搭捷 運,請認命繼續騎機車!」這樣合理嗎?(作者為實踐大學行銷管理學系助理教授) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.67.25 ※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 203.72.67.25 (01/20 12:33)
eterbless:中國時報一堆高級天龍人 會這樣看交通也不意外 01/20 12:36
baw88:我覺得你上色有誤導之嫌 01/20 12:37
RGM79SP:路上一人汽車也不少,文章中為啥一字都不提?被河蟹了嗎? 01/20 12:38
jikanson:因為這樣會罵到自己 XDDD 01/20 12:42
T8:請問借轉urban_plan都計板 可否? 01/20 12:44
ataidx:自小客隻字未提耶~~ 厲害厲害~ 01/20 12:47
tony77998:部分中肯阿 其實 01/20 12:47
xigh:機車族真可憐...到哪都要被嫌...助理教授都要來補一槍= = 01/20 12:48
RK30:樓上被上色誤導了www 看清楚好嗎 01/20 12:51
iamrtp:助理教授是在幫機車族說話吧= = 說真的大眾運輸要是舒適又 01/20 12:59
iamrtp:方便,真的會有很大幫助! 01/20 13:00
DEATHAZRAEL: 結論: 原文作者太閒,太天真。 01/20 13:03
valepiy:當城市人口要破100W都有問題的時候 蓋捷運要作啥用? 01/20 13:04
valepiy:人口不多 連汽車都方便隨到隨停 那不是很好嗎 莫名其妙 01/20 13:06
cmvie:原作者的看法 改善公車->機車使用率下降->推動捷運 這樣吧 01/20 13:08
cmvie:他的言論應該是只針對機車作討論吧 01/20 13:10
cmvie:上色部分真的有誤解之嫌 01/20 13:12
cmvie: 導 01/20 13:14
mwiei:原文敘述應該比較偏向反諷...只看上色就很怪.. 01/20 13:17
mwiei:肇事致死率≠肇事率 很多人都直接跳過「致死」兩字 01/20 13:18
juliushan:我覺得空氣污染反而是烏賊公車比較嚴重 01/20 13:22
orzmaster:他的意思是騎機車必須暴露在空氣污染的環境下 01/20 13:25
morek:恩 我是賤民 01/20 13:32
wacoww:樓上也是沒看內文.. 01/20 13:36
gmoz:內文其實寫的很清楚 不要上色比較好 01/20 13:38
david42023:噓原PO胡亂上色誤導~原文看完並沒有過於針對機車 01/20 13:50
ShineShineJu:New FT搞不好有機會見底~ 01/20 14:00
tony77998:有人開槍了 01/20 14:06
new0905:沒公車的時候 沒機車 我要怎回家 01/20 14:14
ShineShineJu:蝦瞇 .. 我剛只看上色的部份= = 01/20 14:20