新「野火」從哪裡開始？(一)
龍應台 2005/06/27 中國時報／人間
網上「維基百科」是個驚人的創舉：任何人可以上網去把自己的見解和知識
寫成辭條定義，任何人也可以去修訂前面那個傢伙所下的定義，然後等待被後面
的人──如果他有更準確的訊息、更精闢的見解，將你推翻。也可能後面那一位
是個罕見的「大說謊家」，篡奪解釋、顛覆是非，可是總有人起而反對。洛杉磯
時報夠大膽，將自己的社論拿出來，歡迎讀者用「維基加注」的方式，對社論進
行改寫（編案：今年六月十七日提出，十九日關閉該項實驗）。
「野火」二十年了。當年充滿理想，立志要改變社會的二十歲的人，今年四
十歲，今天的你在哪裡？浪漫的理想主義仍舊是生命的動力？或者，它早已被平
凡生活磨損和冷卻？或者，完全被懷疑和無所謂取代？
在二十年的漫遊途中，我曾經和幾個人偶遇：那深入部落為原住民孩子爭取
權益的，那回到烏丘孤島去為窮鄉僻壤努力的，那起而行組織了全國環保運動的
……台灣的文化底醞，很大一部份是在這些人的堅持和努力中累積了厚度。但是
，是不是也有很多人，疲累不堪，被打敗了？被什麼打敗？
我們的上一代，受戰亂和貧窮之苦，期望我們這一代溫飽安定。我們這一代
溫飽安定了，但是受威權統治之苦，期望下一代在沒有恐懼、沒有控制的自由環
境中成長。
今天二十歲的人，當年才出生，也真的就在我們所努力、所祈求的環境中長
大了，今天和我們站在一樣的高度上，眼睛與我們平視。我好奇，當年的「幼稚
園大學」，現在是什麼？當年的大學生，在威權政體長期的控制和操弄下，往往
遇事「淚眼汪汪」、「沒有意見」、「不知道」；今天，在民主政治中成長的大
學生，是不是多了很多「能思考」、「能判斷」、「有勇氣良知」呢？或者說，
二十年裡，價值翻轉到一個程度，所謂思考、判斷，所謂勇氣良知，都不再是一
種值得追求的價值？
倒是我自己，在寫過「野火」二十年之後，世界看得愈多，困惑愈多，答案
愈少。如果下面的文本攤開來請今天的大學生來「維基加注」，你會怎麼加呢？
今天的新瓶裝昨天的餿酒
譬如說，我承認民主讓我困惑。（是否觀察過、比較過，印度的民主、俄羅
斯的民主、拉丁美洲的民主，跟台灣的民主比起來，如何？我們是更糟呢，還是
不錯？）
民主以後，台北每年有跨年晚會，市政府廣場和總統府廣場，在一條街的兩
頭，同時舉行。但是總統府和市政府分屬不同政黨主政，所以是一個較勁的局面
。通常總統府錢多，場面也比較豪華。兩邊請的都是偶像流行歌手，而不是交響
樂團或民族音樂或地方戲曲，因為，主政者鎖定吸引的「顧客」，是年輕人。
在威權時代，統治者有一套籠絡年輕人的方法。當年救國團每個寒暑假舉辦
青年戰鬥營，設計種種「育樂」活動讓年輕人參加，同時將政治意識形態，像把
糖置入咖啡一樣，溶入歌舞昇平、歡樂光明的活動裡，很輕易地就贏得青年對執
政者的好感、信賴和忠誠。在對統治者的「愛戴」裡，有很大一部份是真誠的。
威權被我們「打敗」了，民主了。成千上萬的年輕人在廣場上搖晃手裡的金
光閃閃，在青春洋溢的歌聲理，露出熱切而幸福的表情。當他們情緒裡的快樂和
感恩激素漲到最高度時，政治人物上場了：他打扮成「超人」或「蝙蝠俠」，他
穿著和年輕人一樣輕鬆而「酷」的服裝，講著和年輕人一樣俏皮的語言，做出年
輕人熟悉做的手勢。當他湊近麥克風大聲說，「好不好──，」廣場上的群眾，
一如他所期待的，響雷一樣地歡呼回應，「好──」。（你在場嗎？）
不管是燈節、耶誕節，不管是掛著什麼名目的文藝季，不管是北中南城市或
鄉下，到處都是這樣的歌舞昇平、歡樂光明，而在舞台和燈光的後面，基本上是
這樣的操作：該不該有藝文活動，不是看文化發展的內在需要，而是看政治人物
的政治需要。他需要的是高曝光率，需要的是選民的好感、信賴和忠誠。於是從
預算的編列到預算的使用，從晚會的時機地點到宣傳的文字調性，從圖騰的挑選
到節目的設計，絲絲入扣，扣住的是如何行銷這個政治人物，累積選票。在太多
的場合裡，所謂文化、所謂藝術，其實包裹在選舉的規劃裡，花的是公家的錢。
講得更白一點，如果專業告訴你，最迫切需要預算的是山區小學建立圖書館
，或者中學藝術教育的深化，但是這些措施只能靠默默的投資、長期的耕耘，政
治人物是不會去做的；一場一場聲光絢爛的晚會，一砸幾千萬元，卻可以為他塑
造形象，贏得選票。錢，就往那個方向流去。再加上民意代表懶惰，人民又不加
思索，大家都成了政治人物的快樂消費者。
我看不出這種公器的私用、這種權力對人的操弄，和從前的威權政治有什麼
本質的差別。反而，威權的統治者因為不需要選票考慮，他可能做長程投資和規
劃，即使不討好；那需要靠四年一輪的選舉的執政者，卻往往選擇犧牲長期的利
益來換取眼前的權宜。而每一任執政者都以最短距離的眼前利益為利益，社會發
展永遠像夜市裡的流動攤販、窪地裡的違章建築，急就章，而且品質拙劣。
（你是否思考過這種矛盾？就是說，好不容易得到了民主，但是我們所創出
來的民主，是第幾流的品質？沒有人願意往回走的，可是，這往前走的路你看見
了嗎？）
在威權時代，所有的媒體都被統治者壟斷，報紙上從頭版到尾巴都是領袖的
照片和言行，都是政府的英明作為。今天民主了，是的，聲音多元了，批判的言
論激烈了，奇怪的是，為什麼仍然有整版整版的政府宣傳？
原來，從前靠的是行政命令，媒體配合報導，政令宣傳都以新聞的面貌出現
。現在靠的是市場：媒體需要賺錢，政府就用納稅人的錢去買報紙版面或電視時
段，於是政令宣傳再度以新聞的面貌出現。這就叫「置入性行銷」。民主是競爭
的，但是誰執政，誰就花得起錢，購買媒體，購買知名度，購買政治資本。在野
的反對者沒這個優勢，是活該。而在野反對者一旦得權，馬上佔盡資源。累積政
治資本的錢，全是納稅公民的，而媒體，與他共謀。
我看不出這種公器的私用、這種權力對人的操弄，和從前的威權政治有什麼
本質的差別。
知識份子、新聞記者、進步的大學生，在威權時代，對政府的壟斷和操縱曾
經前仆後繼地批判、反抗，在今天，知識份子和記者卻成為政治人物的事業合夥
人，進步大學生成為競選團隊。還不提財團與政權之間，綿密的曖昧互利。
這些都沒錯，因為在民主結構裡，知識份子、新聞記者、大學生，財團，都
有自由的公民權利。可是，問題是，今天的新瓶裝了昨天的餿酒，那麼誰是新時
代的反對者呢？
從威權到民主，不是從奴役到自由嗎？或者認為「奴役的反面是自由」，根
本就是一個錯誤的認知？（不要告訴我，你八歲就知道了這個道理）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.49.253