推 cornnie:感謝分享，這本是大師最後一本著作，值得一讀。 01/11 14:54
推 RIFF:不知道你有沒有誤解杭師原意；我認為「回歸央格魯-新教策略」 02/16 00:09
→ RIFF:根本就是一種保守思維，與進步相背離 02/16 00:11
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/22899069
寫這篇心得前，要先說一件事情‧‧‧‧
那就是，在幾個禮拜前，本書的作者杭亭頓先生，
已然辭世，令我為之震驚不已！
杭亭頓(Samuel Phillips Huntington)，有修政治學的，
都應該認識這位大師級的人物，他的著作《文明的衝突與
世界秩序的重建》、《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》
都是膾炙人口的名著，其中提出的理論，更是引起發不少
的論戰。做為一個學者，能夠成一家之言，其成就已足為
人所肯定矣。
本書《誰是美國人》(Who are We？)，是杭亭頓先生在2004
年的作品，主要內容是論述美國人如何在獨立建國後，一步
一步凝聚出國族意識，然後又在進入二十世紀後，面臨許多
危機。如眾所皆知的事實，美國是一個由英國前往美洲大陸
墾殖的人民獨立出來的新國度，其組成成分原本以盎格魯-
薩克遜為主體，配之以新教精神，創建出“美國信念”為立
國精神跟國家認同的意識形態。經過一兩百年的歲月，雖然
有許多不同的新血加入，但他們都被同化，吸收，以“美國
信念”為傲，以“美國人”自居。
然而，在二次世界大戰之後，世態轉移，美國的國家認同得
面對許多諸如次國家、多元文化、全球化等等的挑戰，來自
四面八方，尤其是鄰居拉丁美洲的移民，在國內建立了西語
系，日益增加的影響力，更是使這個國家的認同感變的脆弱
不已。
杭亭頓先生在前言就指出，他對於這樣的現象感到十分的憂
慮，他憂心美國會因此而分裂，失去過往的團結，以盎格魯
-新教文化為中心，曾給世界帶來“自由、平等、法律跟個人
權利的“美國信念”將就此煙消雲散。因此他在書中提出了
解決之道---重新強調“美國信念”，以盎格魯-新教文化為
核心，做為美國在二十一世紀的生存精神。
我並不知道杭亭頓先生的看法是否正確，相信也沒有人知道
，這只有歷史能夠證明。不過，相信他是知道歐巴馬當選了
美國總統的，不知道杭亭頓先生的見解為何？
本書引起我更多省思的，是台灣。
這個也是以許多懇殖者、移民為主體的族群，其成份雖然不
像美國那般，但如果要仔細劃分，也可以很暴力的劃出來。
有原住民、閩南人、客家人這些在明清之際就來台的“本省
人”跟隨國民政府撤退而來的“外省人”。扣掉原住民暫且
不論，基本上本省外省，其實都是所謂的中華文化圈的一份
子。然而，其在政治上的認同，卻有極大的差異。自然，這
不是絕對的，但卻是無法忽略的，不是前者就一定“獨”，
也不是後者就一定“統”。然而這些事情，卻帶給了如今的
台灣政治生態，糾纏不清，幾乎變成一種精神分裂的詭異局
勢。
中華民國，在某些人的眼中它是個外來政權，是個該被推翻
的存在。但是，要推翻中華民國，豈不代表要革命？試問，
如今的台灣社會，又有誰敢如此做？號稱以“台獨”為黨綱
的政黨，都不敢說出口，只能阿Q式的做些表面動作安撫基本
教義派人物，更別提一般民眾了。
結果，許多人一邊擁護著台獨的陣營，卻又一邊揮舞其真正
最大的敵人--至今仍宣稱擁有中國大陸主權--中華民國的旗
幟，顯然是一種精神分裂。
另外一邊的陣營顯然也有著不少的困擾，他們雖然未必想要
在這塊土地上創建新國家，但也不肯就這樣簡單的放棄已經
得到的，成為另外一個政府的禁臠，再次任人魚肉。也許他
們希望中國能民主化，或許他們認為自己是“中華民族中的
台灣人”，似乎是有些定見，但也有許多不確定性，矛盾程
度不在另一陣營之下。
想到這邊，我不禁要問：
誰是台灣人？Who are we？
我們為什麼要建國？如果不是，那麼，要守護的是什麼？
未來的我們要如何自處？
我還在思考。
--
常常為了只有歐巴桑誇我帥而困擾。="=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.82.115
※ fatisuya:轉錄至看板 politics 01/10 22:44