推 Wedemeyer:推你的名片檔 02/05 17:59
推 fang425:我現在就在看極端的年代 02/05 21:07
→ fang425:因為在讀經濟想要把理論和實際發生的事對照一下 02/05 21:07
→ fang425:感覺歷史學家寫的書,比經濟學家分析的層面廣很多 02/05 21:09
推 fang425:極端的年代勾起想要挖更深的慾望哩! 02/05 21:12
其實我是覺得單就看“大蕭條”這個事件比較沒有太大的意義啦.....
這件事情就我的認知上只是殘忍的表達了各大經濟學說都無力解決這問題的窘境而已....
歷史學家對於這件事情通常是把重心放在各國怎麼去面對上.....
通常比較值得提的就是德國跟美國....
德國在20年代的慘劇應該是教科書教通貨膨脹必談的例子吧~~
解決這件事情的不巧正好是萬人詛咒的希特勒，
先用公共建設吸掉一批，然後再用無限制擴軍吞掉剩餘的勞動人口，
錢花光了就去搶奧地利跟捷克斯伐洛克，
搶完了就開戰了~~~:P
對美國來說，新政雖然贏得不少左派的讚譽(請讀霍布斯邦的自傳)，
但並沒有徹底解決大蕭條的難題，
真正讓美國甩掉影響的也是二戰......
打完美國就徹頭徹尾從大蕭條的發源地變成世界經濟的中心了~~~~
霍老的書中....
沒記錯他很強調大蕭條帶來的就是蘇聯式計畫經濟給世人的「夢想」，
所以二戰後共產主義才會橫行一時。
※ 編輯: fatisuya 來自: 218.172.117.149 (02/05 21:43)
→ fatisuya:總之結論就是....大蕭條只能用戰爭解決XDDDD 02/05 21:43
推 fang425:結論是,大蕭條是資本主義的病,而蘇聯的計畫經濟(共產主義) 02/06 12:39
→ fang425:沒有這種病存在,所以被當成大蕭條的解藥 02/06 12:39