http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/39195115
之前商務再版這本美國史家J.H. Robinson的《新史學》，被其中的一篇短文吸引就
撿回家了。
簡單來說，這是在美國盛行的“新史學”流派的開山鼻祖Robinson的代表作，開創了
一脈相承的思想：進步觀、歷史連續性、多元觀點研究、跨學科合作等等，今天看來
已經“理所當然”的，在當初是“新思潮”的東西。筆者對於他在討論思想史脈絡跟
古典學與人類學的聯結是相當有所得，碰巧是同樣是中國的北京大學也出了幾本那方
面的經典小書，打算入手來看看。
http://book.douban.com/series/12476
筆者比較在意的是Robinson對於“羅馬的滅亡”這個主題的討論。由於他是非常強調
“歷史的延續性”這個概念的，所以作者認為所謂傳統的“西元476年西羅馬帝國的
滅亡”是一種後設的觀點，並不存在。其論據：
1.狄奧多西並不是最後一位“大一統羅馬帝國”的皇帝，複數的元首一直是慣例，他
的兩個兒子早在他死前就已經加冕了，他們都是帝國的共治者，之後也是。羅馬是存
在兩位皇帝，但並不代表其分裂(當時人也這麼認為)。
2.阿拉里克攻陷羅馬固然引起恐慌跟思想上的震驚(奧古斯丁的《上帝之城》因此而生)
但此公不過是晚期羅馬的眾多參予角逐的外族政客之一，他對於帝都的破壞也微乎其微
。
3.所謂的“末代皇帝”Romulus Augustulus並不是被公認的正式皇帝。(當時的皇帝是
要有另外一位的承認才算數)哥特王奧多維克並沒有把皇帝的冠冕送去拜占庭，那是吉
朋自己的腦補。
基本上這種說法也是屬於流行已久的“羅馬帝國轉型說”的一種，相對於吉朋開始的
“衰亡論”。
但不管怎樣，即便君士坦丁堡確實還存在一個帝國，但它對西歐控制的喪失也是事實
。比較有趣的是作者認為真正的“西羅馬帝國”是“查理曼建立的那個(神羅)，在此
之前是不存在的。
以上大概就是筆者讀本書所得的吧。
--
十年前，當我還是個在研究所的窮學生的時候，
說了一個笑話，正妹說很難笑，叫我滾。
十年後，我開著名牌跑車身穿西裝戴墨鏡，
講了一個同樣的笑話，正妹說我人好幽默風趣。
是好笑，也是不好笑，矛盾也！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.129.21
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: fatisuya (111.255.129.21), 時間: 11/24/2013 14:27:24
※ 編輯: fatisuya 來自: 111.255.129.21 (11/24 14:27)