http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/42557861
先說一下，本書是北京商務推出的書系“古典文明譯叢”的首發，但它的亮點或說
重磅是M.I.Finley的《古代經濟》跟R.Syme的《羅馬革命》。譯者雖然都是請知名
教授，但品質就不能掛保證了。本書《羅馬共和國政制》就是一例。
晏紹祥是位著作頗多，學問有成的老師，但他的譯筆就差強人意了。最棒的翻譯當
然是讓讀者一眼就看懂的流暢感，次之就是看了一兩回還能通，似懂非懂或完全不
知所云的就不及格了。很遺憾，這本書頗多地方就都是如此，跟他之前參與翻譯的
Finley的《古代世界的政治》一樣毛病，實在可惜.....
自從芬納的《統治史》後，關於這類制度研究最大的感想就是，人類的各個體制的
出現，幾乎都是要“土生土長”的才能運作自然，強行移植的，要嘛就是一敗塗地
，不然就是橘逾淮為枳，完全走調。羅馬的政體讓西方學者念念不忘，主要是因為
很多人都認為“三權分立”這個概念是從此取材。“衝突、平衡、自制”是這個政
制的主要價值觀，失去了就會崩壞。從君主制中誕生的羅馬保留了執政官來維持統
一指揮權，但又讓元老院來協助跟控制，並以人民大會跟保民官做為最後的平衡。
換句話說，貴族取得了特權，平民保住了自由(先不管這個字在古代跟現代的差別)
，但是，我認為有一個更重要的事情才是維持這個體制的關鍵，那就是：外敵。
羅馬自崛起以來，就是一路打打打打，正因為有危機，不論是貴族還是平民才都能
達成最終妥協以求共存。但是自從迦太基滅亡後，放眼地中海大概難有能真正威脅
羅馬的勢力了，所以腐化也來的很快。這個教訓美國人很懂。
總之，波里比阿稱道的羅馬共和是一種“混合體制”(相對於亞里士多德的六種分類)
，它不是哲人所建構出來的藍圖，也不是某立法者如梭倫的心血，而是歷史的產物，
是羅馬人自己摸索出來的，它的出現代表著這個民族的特徵，是優點也是弱點，會
走向滅亡不該奇怪。今天的時代，人們或許可以向其他國家取經來建構體制，但運
行的成敗終歸要看該國國民素質而定；我並不否認“我們有自己的玩法”，但自從
法國大革命之後，有些價值是可以變成普世的，在這個前題之下，走出屬於自己的
體制並不斷的改良進化才是強大的正道。當然，這背後也隱藏著，失敗了那就該問
你們自己了。美國人那套他們自己可以玩的很好，小朋友不要亂學，今天羅馬人的
體制所剩下的歷史意義，也許開始不如雅典能給的。
--
鄉民： 「我們要新憲法！」
統派： 「都要統一了要憲法幹嘛？」
獨派： 「要台灣國憲法不要中華民國憲法！」
中間派：「憲法不能吃，我們要Money！」
阿共： 「反正都是擺好看的，這裡有本台灣地區自治法要不要參考一下？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.207.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1435888140.A.3D8.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: fatisuya (1.169.207.48), 07/03/2015 09:49:09
※ 編輯: fatisuya (1.169.207.48), 07/03/2015 09:49:24